Шлюб - не система для дітонародження

1. Щоб зробити виняток з правила, має бути правило
2. Повинно бути випробування перед вінчанням
3. Церковне право буде мовчати до тих пір, поки не заговорить крещальная практика
4. Шлюб повинен бути тільки один
5. Правилом має залишитися те, що за Євангелієм
6. Потрібно прославити сім'ю

Народження дітей - це не єдина мета шлюбу. Навіть на самому початку Біблії, коли Господь благословляє шлюб ( «покине чоловік батька і матір свою і пристане до своєї жінки і будуть два - одна плоть»), про дітей не йдеться. Тобто формулювання, що благодать в таїнстві шлюбу проявляється в тому числі в дітородінні - правильна.

Протоієрей Геннадій Фаст

Шлюб можливий і без дітонародження - наприклад, Іоаким і Анна, Захарія і Єлисавета - якби вони померли, нікого не народивши, це все одно був би шлюб.

І в наш час є такі сім'ї. Моя тітка все життя прожила зі своїм чоловіком, у них дітей не було, Бог не дав. І це шлюб.

Добре, що дали визначення глибинних основ шлюбу. Шлюб - не просто якась система для дітонародження. На дітонародження можна благословити будь-яких чоловіка та жінку, а ось на досягнення непорушної єдності з Христом в Його невечірньому Царстві - це вже щось.

Можливо, тут можна щось ще відшліфувати. Дійсно, приходять люди вінчатися: вони про Бога, про Христа нічого не знають, але ось їм щось треба, у них є якісь мотиви, але зовсім не християнського таїнства.

Але ж і апостол Павло пише, що «таємниця ця велика, кажу це по відношенню до Христа і Церкви», і одночасно про кохання чоловіка і дружини. Тут сформульована глибинна першооснова, і в результаті з'являються діти, якщо Бог благословить.

Щоб зробити виняток з правила, має бути правило

Історичні умови завжди змінювалися. І в наш час є країни, де шлюби укладаються тільки через конфесію. Я недавно був в Лівані, там немає державної реєстрації шлюбу, ця функція передана конфесій, визнаним державою. Так само було в царській Росії.

Правильно зазначається, що в ранньохристиянської Церкви так не було. І ми зараз живемо в такий час, коли Церква і держава відокремлені. І оскільки ми живемо в такий період, то вважаю абсолютно необхідною державну реєстрацію, тому що інакше зовсім очевидна нечесність намірів. Люди не хочуть брати на себе відповідальність згідно із законом.

Припустимо, в Лівані або в царській Росії вінчання і є закон. Оскільки релігія мала державний характер. А якщо подружжя не хочуть нести відповідальність за законом, то такі люди ще не готові до шлюбу.

Ніяких причин для вінчання без реєстрації шлюбу бути не може, окрім лукавства. Іноді висуваються причини економічного характеру - не хочуть платити податки або ще що-небудь, хочуть мати від держави пільги, які належать людям, які не перебувають у шлюбі, наприклад, матерям-одиначкам, але хочуть бути при цьому в шлюбі і бути учасниками таїнства причащання. Це означає, що свій шлюб вони самі не цінують, не довіряють до кінця один одному.

До речі, Послання до Римлян, 13 глава: той, хто противиться владі, противиться Божому установі. Кажуть: а що там штамп в паспорті. Штамп, може бути, і нічого, а ось хто противиться владі - противиться Богу. Церква завжди визнавала священне право влади, навіть якщо ця влада безбожна. Новий Завіт написаний в умовах язичницької влади, що ворогує з християнством.

Бувають випадки, коли молодята - громадяни різних держав, або ще якісь складні обставини. Але для того щоб зробити виняток з правила, має бути правило. Якщо його немає, то дається зелене світло лукавством і безвідповідальності.

Чесно кажучи, не зрозумів застережень про тривале розставання подружжя та інше. Думаю, що в цих випадках - наприклад, майбутнього участі у військових діях - треба їм і терміново зареєструватися, думаю, можна в загсі домовитися. Винятки з правила не можна робити правилом. У канонічному документі такого бути не повинно. Тільки в практичному пастирському керівництві можуть бути прописані випадки, коли можна обговорювати відхилення від правил. У канонічному документі правило повинно бути однозначне, зрозуміле і чітке.

Повинно бути випробування перед вінчанням

Про бесідах перед вінчанням. Якби ми нарешті дозріли для того щоб усвідомити хрещення як народження згори від води і Духа, то у нас зовсім інша склалося б ставлення до оголошення або його відсутності. Людина увірував - ось, євнух їде в Ефіопію, Філіп його хрестить, тривалого оголошення немає. Але ж він уже читав пророка Ісаю!

Сама система Огласительні бесід перед хрещенням - це, по-перше, упорядкування регулярної практики, а з іншого боку - поступка деякої формалізації. Бесід може бути і три, і вісім, і дванадцять, але вони теж можуть пройти формально. Проте необхідно щось пропонувати і вимагати, інакше залишиться беззаконня, яке ми мали протягом всього радянського часу і пострадянського під час перебудови.

Оголошено перед вінчанням вважаю за необхідне, вінчає разом з охрещуваного я завжди нарівні оголошував. Ось у нас група готується до хрещення, і серед них же і ті, хто готується до вінчання. Тобто бесіди ті ж самі, але з тими, хто готується до вінчання - ще окремі бесіди з приводу шлюбу.

Люди часто приходять зі світу, вирішивши, що якщо вони повінчатися, то шлюб буде чи то міцніше, то чи сварок буде менше або взагалі якісь забобонні уявлення. І жахливий результат. Наші бідні архієреї тільки і встигають два основних дійства благословляти - розірвання шлюбів і відспівування самогубців. Ну, не можна ж більше так! Тому оприлюднення перед шлюбом повинно бути обов'язково.

Чому держава вважає за потрібне давати термін на роздуми перед реєстрацією? А тут прийшли, в касу внесли гроші, батюшка, біжи, вінчай. Адже практика показала, що дуже багато шлюбів розпадаються, незважаючи на те, що вони вінчані.

Ми ще не дозріли до того, щоб давати випробувальний термін перед вінчанням, а це було б абсолютно правильно. Це прописано, до речі, у всіх дореволюційних книгах, там був так званий благочинницький розшук, було поняття заручин, коли два людини перед громадою, приходом оголошують, що мають намір створити сім'ю. І ось з цього тільки часу вважалося пристойним, що вони можуть ходити під руку, що вони взагалі бувають удвох, не вночі, звичайно.

У документі про це не говориться, але до цього теж треба прийти, що має бути якесь випробування перед вінчанням. Я знаю такі приклади: один раз молоді чекали рік - до речі, перетворилися в батюшку й неньку.

Взагалі люди люблять, коли їх поважають, і коли те, що робиться, робиться всерйоз, а не аби як-небудь. Думаю, що краще, коли шлюб укладається в Церкві, а в загсі цей факт реєструється. Але в наш час до цього в більшості випадків ніхто не готовий.

Церковне право буде мовчати до тих пір, поки не заговорить крещальная практика

Основна проблема в тому, щоб людина відчув те, про що йдеться в преамбулі до проекту документа, що вінчання - це створення домашньої Церкви. Одружуються все - і язичники, і конфуціане, і православні, і буддисти, мусульмани, а ось домашня церква - це церковна практика. Підняти людей зі світу до такого розуміння - це, звичайно, проблема. Якщо люди воцерковлені - вони це сприймають добре, легко і радісно.

У ранній час свого служіння я був дуже наполегливий, вимагав вінчання від людей, а зараз я швидше відмовляю, ніж вмовляю. Це вже результат набутого досвіду.

Я не те що відмовляю, я задаю питання: чи готові ви до спільної молитви, до спільного причастя. А адже за статутом вінчання взагалі повинно бути на вінчальної літургії. Чин вінчання містить в собі деякі літургійні моменти, які свідчать про той час, коли вінчання, так само, як нині свячення, відбувалося всередині таїнства літургії. Вони повинні бути до цього готові, так що це не отговаріваніе, а умовляння - але не до вінчання, живучи світськи, а до християнського життя.

Для вінчання обидва повинні бути воцерковленими християнами. Інакше нехай краще вони живуть чесно, законно - це шлюб, Церква це не називає блудом. Але часто чоловікові Бог не потрібен, Церква не потрібна, в кращому випадку він не заперечує, щоб віруючою була дружина, а в гіршому - ще досить цим незадоволений: мовляв, вір в душі і не до фанатизму. Ну, навіщо такі вінчання?

У нас часом сама ситуація патологічна, але її патологичность викликана недосконалістю НЕ браковенчальной, а хрещальній практики. Ми хрестити повинні тільки при народженні згори, ми не повинні хрестити незрозуміло кого. А коли ми хрестимо незрозуміло кого, у нас всі ці дивні проблеми потім виникають вже всередині Церкви. Виникає дивна ситуація, що ми вже самі не хочемо вінчати наших хрещених людей. А їх не те що вінчати - їх хрестити не треба було.

Вибачте, у баптистів таких проблем немає. Вони таких, щоб христити, тому у них немає таких проблем з приводу одруження.

У колонії суворого режиму, вперше прийшовши, питаю: підніміть руки, хто хрещений. Половина піднімає руки. Це все рецидивісти: злодії, грабіжники, вбивці. Вони хрещені, їх ніхто не відлучав. А апостол Юда говорить: таких навіть одягу гребувати. Того, хто згрішив треба любити, протягнути йому руку, але він повинен знати, за які гріхи від церкви він може бути відлучений. Це все прописано в канонічному праві.

Тобто за рахунок такої огульної хрещальній практики ми прийшли до того, що у нас канонічне право вже багато століть мовчить. Навіть світська держава не терпить грабежу, вбивства і так далі, таких людей ізолюють. Але Церква їх не ізолює, що не відлучає, вони живуть в свідомості, що вони хрещені, православні. А ось якби вони були відлучені від Церкви, було б зовсім інше свідомість. У світу б було інше ставлення до Церкви. Як в Діяннях апостольських пишеться: «А інші боялися навіть пристати».

Входження в Церква - це народження згори, а у нас це сприймають як обряд, в обряді чому б не взяти участь? Звідти і проблеми.

Вихід є: чим канонічності, духовнішим, благочестиві ми будемо здійснювати хрещення, тим менше у нас буде проблем потім. Церковне право буде мовчати до тих пір, поки не заговорить крещальная практика.

Вінчатися треба в своїх парафіях, я згоден з цим формулюванням. Людина не під час відпустки де-небудь на березі Чорного моря повинен забігти в шортах в храм і там похреститися, повінчатися. Це треба взагалі припиняти.

Як можна вінчати людей, які невідомо звідки? Вінчатися можуть парафіяни або, якщо з деяких причин вони хочуть вінчатися в іншому місці, їм потрібно мати свідоцтво від свого приходу. І це раннехристианская практика. Єпархія або прихід такій людині, який прихожанин в Єкатеринбурзі, але хоче вінчатися в Тюмені, дає довідку або свідоцтво про те, що він знаходиться в світі з Церквою, в євхаристійному спілкуванні, і Церква не заперечує проти його вінчання в іншому місці. Але це буде винятком з правила.

Що стосується пункту про заборону вінчання через різних ступенів спорідненості, то мені здається, тут надмірний акцент на цю тему. У моїй практиці подібний питання не виникало начебто ні разу. Найчастіше люди, що складаються в якихось ступенях споріднення, що не прагнуть до шлюбу.

А то, що від кровозмішення треба захистити, - це правильно, це і медицина скаже. Категорично забороняється до четвертого ступеня - це двоюрідні брати і сестри. А вже далі - тут і говориться: «з благословення». Троюрідним, наприклад, я вважаю, треба радити всіляко цього не робити. Але на розсуд єпархіального архієрея.

Незрозуміло, чому два брата не можуть одружитися на двох сестер: один встиг, а інший - ні? Думаю, в цьому питанні будуть послаблення, якщо вони будуть соборно прийняті, то гріха в цьому не буде. В Біблії це питання не обговорюється. Я знаю сім'ї, де брати одружені на сестрах, - дуже хороші сім'ї. Ще навчаючись в семінарії, я дивувався, чому такі строгості в цьому відношенні. Це питання потрібно вивчати, звідки пішла така практика. Я не знаю, чому такі жорсткі обмеження, але я прийму те, що буде прийнято.

Питання «чи допустимо шлюб між хрещеними» мені здається другорядним - всі основні питання вирішувати. У цих питаннях я поступаю більше по слухняності: сказали «не треба», значить, не треба. Але не бачу тут особливої ​​проблеми. Зрозуміло, що хресний батько не одружиться на хрещениці чи на її матері - це заборонено канонами, а все інше не прийнято. Як пише апостол Павло: «А у нас не прийнято».

Це треба звести до рівня звичаю: є канон, статут, а є звичай.

Фото: Антон Волнянська

Шлюб повинен бути тільки один

У мене викликає збентеження пункт, в якому йдеться про заборону на вінчання після трьох вінчаних або зареєстрованих в загсі шлюбів, колишніх «після хрещення». А якщо до хрещення був одружений тричі, то після можна і четвертий? Хрещення здійснюється на відпущення гріхів або дає їм «зелене світло»?

Я не розумію, чому хрещення раптом дозволяє після трьох шлюбів ще три рази вступати в шлюб. Коли блаженний Августин хрестився, він не знаходив для себе іншої можливості жити, крім як в чернецтві. Тому що до цього у нього був гріх. Він поставився до себе максимально строго і свято.

Але люди до цього бувають не готові. Виходить так, що після хрещення ми дозволяємо їм починати все з нуля, з чистого аркуша. Я не готовий відповісти тут твердо, але по-справжньому шлюб повинен бути тільки один. Від Бога тільки один шлюб, а все інше, як Христос сказав: То за ваше жорстокосердя Мойсей вам дозволив.

Я думаю, що це має бути десь обумовлено. Але оскільки ми маємо таку ситуацію, яку маємо, то щоб не зробити християнство неможливим для багатьох людей, може бути, їм треба дозволяти після хрещення починати з нуля.

Коли я прочитав вперше правило Василія Великого про віковий ценз, то я здивувався, і якось внутрішньо з ним погодився. Але це писалося в той час, коли люди в більшості своїй з цим погоджувалися. У наш час люди настільки розслаблені, що можливі винятки з правил, але правила якісь повинні бути. В Біблії цих обмежень немає. Василь Великий їх пише в четвертому столітті, тобто триста років цього правила не було. Підозрюю, що це правило в усі часи порушувалось. Зараз воно, пиши - Не пиши, буде порушуватися. Але воно все-таки має бути написано, з припискою про виключення з правила з благословення архієрея.

Шлюб з інославними і іновірних - це складне питання. Навряд чи буде шлюб малої Церквою, коли один з подружжя іншої конфесії. Як можна будувати домашню церкву, наприклад, з мусульманином? Або зі свідком Єгови. Будуть великі проблеми. Як говорить апостол Павло: «А мені вас шкода».

Повинно бути єдність віри, але виключення можуть бути допускалися. У ранньому християнстві були і таємні християни, чоловік - язичник і не знав, що дружина - християнка. І це було не тільки тоді, коли вона увірувала в шлюбі, але і бувало, що християнку видавали заміж за язичника, і це дозволялося.

Мені відомо багато шлюбів з нехрещених, з представниками інших вір - в цьому немає хорошого, важко там, «а мені вас шкода». Це неповноцінна сім'я.

З інославними древніх апостольських церков дозволяється, але не рекомендується - це нормально. Ми визнаємо таїнства цих Церков, наново не хрестимо, і священиків приймаємо в сущому сані - недавно ось католика взяли в сущому сані. Буває ж, де-небудь в Естонії, Литві - полюбили молоді один одного: він - католик, вона - православна. Якщо забороняти категорично, то тільки гірше буде.

Одного разу був такий випадок: я брав благословення у єпископа на шлюб православного і баптистка. Кажу: «Владико, ось рішення Синоду XIX століття, що таке може бути». Він опустив очі і каже: «Так, може бути, може бути ... Але краще в іншій єпархії».

Ці люди свою сім'ю все-таки створили без вінчання, а потоми православний пішов в баптисти. Але і там не втримався, тепер він і не баптист, і не православний. А сім'я збереглася, діти є, але радості повної немає, це усічена сім'я, в духовному плані.

Правилом має залишитися те, що за Євангелієм

У пункті про приводи до розлучення майже відтворюється Соціальна концепція РПЦ. Уже тоді це викликало велике збентеження у багатьох, а у недоброзичливців - зловтіха. Вони кажуть: «Ну і що? Христос сказав: крім провини перелюбу. А у вас - десять причин ».

Так, наприклад, нас виссарионовцев запитали: «Ваш собор, який це приймав, він в Дусі Святому був? Як це узгодити зі словами Христа? »

За Євангелієм є тільки одна причина (ну, ще - протиприродні пороки). А, наприклад, «відпадання від Православ'я»? Повінчалися молоді люди, чоловік захопився східними практиками - і все, вона має право з ним розлучатися? Вважаю це абсолютно неправильним пунктом. За словами апостола Павла (сьома глава до Коринтян), тільки в тому випадку, якщо він не згоден, каже: я з православної жити не буду. Тоді так. А якщо він від сім'ї не відмовляється, то розлучення з нашого боку має бути заборонений.

Тому цей пункт не повинен пройти без застережень і змін.

Пункт «чернечий постриг» мене завжди бентежив. Подвиг подвижництва нікому не заборонено, але навіщо постриг в скасування обітниці таїнства? Отець Миколай з острова Заліт - ясно, що святий, але залишився протоієреєм. Хоча за всіма позиціями він саме преподобний. Навіщо потрібен розвал сім'ї під виглядом чернечих устремлінь?

Я зустрічав ситуацію, коли чоловік і жінка брали чернечий постриг і жили далі під одним дахом. Це що? Мені здається, це якісь іграшки. Хочеться померти схимником.

Цей пункт потрібно дуже сильно продумати. І повинні думати ченці.

Тепер про таке привід, як нездатність до шлюбного співжиття. Христос допустив тільки один привід до розлучення - зраду. Він не сказав: якщо один з подружжя захоче чернечого життя або оскопив себе. Повинно бути правило, і можуть бути винятки, але тут винятку зробили правилом. Це недопустимо. Правилом має залишитися те, що за Євангелієм.

Припустимо, прийде дружина до архієрея і скаже: чоловік оскопив себе. І тоді нехай єпархіальна рада або церковний суд розгляне це питання, і в якості винятку допустить розлучення. Але тоді буде відомо, що відбулося виключення з правила.

Те ж саме про СНІД, сифіліс і проказу.

Алкоголізм: ну що, не було алкоголіків за часів Христа? Про пияцтво часто згадується в Новому Завіті. І тому Христос міг би сказати: крім провини пияцтва. Те ж стосується і душевних хвороб. Однак Господь не вказав на це, як на виправдання розлучення.

Інославні нам деколи вказують, що ви зовсім не християни, тому що придумуєте самі, що вам прийде в голову. Може, і непогано придумуєте, але тільки вже не називайте себе християнами. Тому що цього Христос не заповідав.

Раніше в правилах не було цього: наприклад, про довгий безвісна відсутність, а в пастирському богослов'ї все це було. Зловмисне залишення без перелюбу - це, може, один випадок з десяти тисяч. Якщо таке трапиться - нехай тоді і розглядає церковний суд.

Якщо чоловік змушує дружину робити аборт - дружина повинна відмовляти. Тоді чоловік вирішує - живе він з такою дружиною чи ні. І тоді вступає в силу 7 глава до Коринтян. І якщо станеться розлучення, то не тому, що це можна, а тому що чоловік сам сказав: я з такою дружиною жити не буду. Тобто ми не на себе повинні взяти це рішення, а залишити йому. А на себе ми повинні тільки взяти дотримання заповіді. Чи не робити аборт в будь-якому випадку.

Звичайно, якщо чоловік б'є дружину, ми не можемо змусити її терпіти: мовляв, вб'є, значить, така воля Божа. Особисто я думаю - вона може від нього піти, але заміж-то вона не повинна вже виходити. Тому що тут немає провини перелюбу. Терпіти побої вона не змогла, і вона має право їх не терпіти, але це не означає, що вона має право знову вийти заміж.

На практиці все говорять про розвінчування. Приходять: «А ось мене владика розвінчав». «Владика зняв вінці». Що Бог з'єднав, людина хай не розлучає, і ні Владика, ніхто не може зняти вінець. Немає таких сил. А єдине, що може бути, це одна зі сторін, а може бути, навіть і обидві порушують заповідь Божу, і тоді треба не вінці знімати, а винного відлучати від Церкви.

Зовсім інша тема з'явиться. Припустимо, чоловік зрадив дружині, чоловіка за це від Церкви відлучили, а дружина в такому випадку за Євангелієм має право на повторний шлюб, але десять разів нехай подумає. Може, краще дати чоловікові шанс на покаяння і відновлення сім'ї.

Церква взагалі не має права розводити, немає такого. Треба щось робити, повертати практику відлучення. Придумали зняття вінців або більш культурно - «бракорасторженіе». А люди-то і зовсім за лукавством кажуть, що тепер нас за канонами можна розвести. Можливо дозволити другий шлюб в тих випадках, коли дозволив Христос, - це вдовам (у апостола Павла сказано, що вдова або вдівець можуть створити сім'ю) і з вини перелюбу. Якщо чоловік кинув сім'ю і пішов до іншої - вона має право на другий шлюб. Всі інші випадки тільки як виняток.

А то, що винною боці можна вінчатися після покаяння і покути - це взагалі звідки взялося? Цього ніколи не було, це нове. Ну, зрозуміло, в 28 років чоловік зрадив дружині, в 35 років він серйозно звернувся до Бога, покаявся, чернецтво приймати не хоче, та й за фактом вже живе з іншою, і діти є. Що робити? В такому випадку: він укладає державний шлюб, вінчати його не можна. Так нас і вчили.

Не треба узаконювати гріх. У гріха є наслідки. Так, я думаю, що такого чоловіка можна потім допустити до євхаристійного спілкування, якщо він дійсно покаявся. До тієї повернутися він не може, і цю кинути не може, нехай тоді смиренно розуміє, що чогось він позбавлений. Вінчання не повинно бути. Інакше - якесь осквернення вінців. Причому цей гріх можна виконати ще й кілька разів. І кожен раз потім на цей пункт показувати і вимагати вінчання. По крайней мере, три рази може.

Чому так багато розлучаються - тому що розпався головний шлюб - з Христом. Чи поєднується Христу? »-« поєднує »(в хрещенні). А змінюємо Христу - потім і людям змінюємо. Адже перша заповідь «Люби Бога», а друга - ближнього. Богу змінюємо - змінюємо ближнього. В цьому і причина - в обезбожіваніі, у відсутності страху Божого. У людей немає страху Божого. Самі слова «інтим», «секс» ... От раніше було слово «подружня близькість». Є подружжя, і між ними буває якась близькість, якої не буває між іншими. А то кажуть: у нас з ним був секс. Люди вже на цьому виховані. А якщо «у нас з ним був блуд» - навіть безбожники так не люблять розмовляти. А говорити треба, називаючи речі своїми іменами. «У нас з ним був блуд». І це смертний гріх і в ньому має бути глибоке покаяння.

Потрібно прославити сім'ю

Рецепт міцного шлюбу тільки один - жити за Євангелієм. Будуть труднощі, будуть спокуси, але Господь же буде і допомагати їх долати.

Для мене зразок благочестивої родини - сім'я моїх батьків. Це перше враження, з яким я з'явився на світло, а потім мені пощастило в цьому вирости. А потім я бачив ще багато благочестивих сімей. І, на щастя, нинішні молоді люди теж створюють благочестиві сім'ї, знаю таких і серед тих, кого сам вінчав.

У наш час було б дуже актуально прославити сім'ю. Ось у нас є преподобні, мученики, святителі, але у нас немає святої родини. Ось у нас в храмі завжди з одного боку на аналої ікона храмових святих, а на іншій стороні лежить ікона Святого Сімейства. На стіні висить ікона Петра і Февронії. Царська сім'я у нас прославлена ​​як страстотерпця, а я ось думаю, що їх можна було б прославити ще і як святе сімейство.

Добре прославляти людей, які 46 років простояли на стовпі, але жоден з наших парафіян, священиків, ченців стільки років на стовпі стояти не буде. А ось шлюби укладає переважна більшість наших парафіян і священиків. Дуже важливо говорити про святість сім'ї. Про те, що сім'я - це шлях до Царства Божого, а не якийсь гальмо на цьому шляху. У нас деякі ревні парафіяни страждають від того, що вони ось «залетіли», створили сім'ю.

Якось приходжу в будинок. Гарна молода сім'я, але особи похмурі, невеселі. Чому? Показують весільні фотографії - а вони і там похмурі. З'ясовується. Вони були наставлені так, що шлюб - це тільки заради того, щоб не було розпусти. Немає сил бути монахом, ну ладно, як другий сорт - створюй сім'ю. Сімейні - другосортні. Це пережити благочестивим подружжям нелегко. Ми стали розмовляти про радість і святість шлюбу. Сім'я - це «Царство Отця і Сина і Святого Духа» (з цих слів вінчання починається). І прийшла в цю сім'ю Пісня пісень. Особи світяться, радісно роблять свою науку.

Треба любити сім'ю і прославити її. Ось випадок із західної практики. Жінці говорили, що їй народжувати не можна, що це небезпека для її здоров'я, аж до летального результату. Вона тим не менше прийняла рішення дитину народити, і вона його народила, але коли Рахіль при пологах померла. Її зарахували до лику святих.

А у нас на прихід був такий випадок, коли жінка народила дівчинку і померла. Приходять чоловік і рідні, просто поплакатися, ну і запитують: «Батюшка, а яке ім'я вибрати?»

Я питаю: «А коли день кончини мами (це ж день народження дитини)? Давайте в календар подивимося, які там імена в цей день ».

Дивимося, а там ім'я зовсім для нас незвичне: Митродор, а на російську мову перекладається: дар матері. Ми аж остовпіли, один на одного дивимося ... І дівчинку назвали Митродор, вона - дар матері, яка подарувала цю дитину ціною свого життя. І зараз дитинка вже підростає.

Ось про такі речі треба говорити, треба прославити святість шлюбу! Щоб і святі у нас славилися не тільки залишили будинок, а створили святий дім. Чи не дивлячись, а завдяки родині стали святими.

Підготувала Ксенія Смирнова

Читайте також: