«Справа про відібрання дитини". Репортаж з місця подій

1. 26 квітня 2010 року - «справа про відібрання дитини». м Світловодськ Димитрій з матінкою Галиною...
2. Телесюжет каналу 1 + 1
3. Повернемося до суду

26 квітня 2010 року - «справа про відібрання дитини». м Світловодськ

Димитрій з матінкою Галиною

До ак ми вже писали у багатодітній благополучної сім'ї сільського священика забрали місячну дитину на підставі зниженого ваги за скаргою місцевого лікаря. Дитину помістили в лікарню, ледь погодившись щоб мати була поруч з ним (під час вступу до лікарні між лікарями і опікою йшла дискусія чи можна матері залишатися з дитиною, лікар наполягла, що дитина повинна бути з мамою). Через 4 дні батьки забрали дитину, але місцеві чиновники продовжували переслідувати родину. У світловодському суді 26 квітня слухалася «справа про відібрання дитини». Можна було б повірити що чиновники дбають про дитину, але тут же була складена папір про позбавлення батьківських прав в семиденний термін - без будь-якого розгляду, без комісії медиків, без доказів провини батьків.

суд

Отже, відбувся суд над сім'єю Бугунових. Крім судді на суді були присутні представники прокуратури, органів опіки і районної влади. Всі були рішуче налаштовані відібрати дитину від батька. Також були присутні адвокат батько дитини, журналісти і громадськість.

Від початку суду адвокат двічі подавав клопотання про дозвіл знімати процес на відеокамеру - двічі суддя відмовляла. Проти зйомки категорично виступали і прокурор Полякова О., і представники опіки, і місцевої влади. Їх аргументація була наступна - справа зачіпає особисті інтереси і «лікарську таємницю» сім'ї. Батько дитини наполягав, щоб зйомка велася і адвокат аргументував, що справа набула широкого розголосу і він вимагає висвітлення процесу. Суддя відхилив клопотання, а в кінці засідання прокурор Полякова О. взагалі внесла свою пропозицію проводити засідання суду закритим - без присутності громадськості та ЗМІ.

Чому Світловодськ чиновники тому бояться присутності журналістів та громадськості? Чому знімати на камеру засідання суду не можна у зв'язку з «інтересами сім'ї», а оббрехати сім'ю на всю країну по телебаченню можна? Чому оголошувати показання лікарів перед громадськістю на суді не можна, а розголошувати на всю Україну думка цього ж лікаря А. Яковенко можна?

Проаналізуємо зміст телесюжету новин, який був трансльований каналом 1 + 1, викладене на сайті каналу.

Телесюжет каналу 1 + 1

Це нахабна брехня. Абсолютно невідомий джерело інформації - звідки припущення що дитину морили голодом? Місцевий педіатр добре знав, що дитина справно бере груди. Місяць голоду дитя просто не пережив би.

Правда: дитину як і годиться годували грудним молоком. І догодовували сумішами. Ні батько, ні інші діти не постили.

Це брехня.

Правда: Дитина народилася 3 кг (зафіксовано в картці) і втрата ваги після пологів це природний стан будь-якої дитини. Згодом дитина набирає вагу. Зараз дитина нормально набирає вагу.

Коли дитину з мамою привезли в реанімацію деякі лікарі говорили - «навіщо привезли дитину в реанімацію? - здорова дівчинка ». Ніхто документально не зафіксував ці слова, свідоцтво матері в розрахунок не береться.

Потреби в реанімації не було. Це підтверджує розпочате лікування. У реанімації дитині дали три рази глюкозу і вітаміни. Це все реанімаційні дії. Так як продовжувати тримати дитину в реанімації сенсу не було - дитину перевели в терапевтичне відділення, звідки його і забрав батько. При виписці лікарів відмовилися дати медичну картку батькам - мотивуючи тим, що її ... не було.

Брехня. Звідки інформація, що відмовлялися через релігійні переконання?

Чергова безпідставна брехня - дитина не переставала рухатися. І за словами самих же лікарів крім зниженого ваги ніяких патологій виявлено не було. Серце, температура, тиск - все було в нормі.

Діти народжуються і з меншою вагою. І що це за медики що не бачили таких дітей?

Брехня. Цікаво, а ті хто знімав цей брехливий сюжет знають що їдять їхні сусіди?

Це нарешті - правда. «Захисники дітей» намагаються забрати дитину від батьків.

Питання: хто відповість за те, що була оббрехала на всю країну порядна сім'я? У скільки тисяч оцінити моральну шкоду родині? Хто дав розпорядження знімати цей сюжет і наповнити його наклепом, розпалюванням релігійної ворожнечі, ненависті до «фанатикам» і образами?

Повернемося до суду

Завдяки захисту адвоката суд не виніс вироку відняти дитини. Продовження суду призначене на інше число, через кілька днів. Але якби у цього батька не знайшлося грамотного захисника, то суд би виніс рішення про відібрання дитину. У цьому можете не сумніватися.
Справа в тому, що головний районний педіатр А. Яковенко входить в органи опіки, що дуже зручно для представників ювенальної юстиції - якщо головний педіатр зацікавлена ​​особа, то ніхто не заважає йому написати діагноз, в якому він максимально згустив фарби і виставить батьків дитини в чорному світлі.

Примітний також факт, що свідки (сільський лікар Мірошников Ю. сільський голова Щукін В., районний педіатр Яковенко А.) на суді не здалися. Громадськість була присутня на суді повністю була на боці священика.

Привід для відібрання дитини - дитина погано набирає вагу після пологів.

Правда: дитина погано набирав вагу - з цього приводу батьки консультувалися з фахівцями і виконували їх рекомендації.

За твердженнями районних лікарів дефіцит ваги у дитини становив понад 30%. Це була не реальна втрата ваги, а різниця між фактичною вагою і медичним стандартом. Цю цифру взяли з розрахунку, що місячна дитина народилася 3 кг на місяць повинен важити 3 500 гр. Але чи багато дітей зараз відповідають стандартами? Кожна людина має свою вагу, ми ж не наводимо всіх до ідеальних 60 кг і не кладемо насильно в лікарню всіх хто не відповідає нормі. Кожна дитина має індивідуальний розвиток, один набирає в цьому віці до 4 кг, інший практично не набирає, багато ослаблених дітей у яких недобір ваги. З вагою 2 кг виписують з лікарні навіть недоношених дітей. А є діти, які важать і 2 кг до і 1.5кг, такі часто місяць - два дуже погано набирають вагу. Тоді за цією логікою у них дефіцит ваги понад 50% і їх батьків треба позбавляти батьківських прав відразу ж.

Це відомо кожному лікарю. Місяць, два, а деякі і більше, дитячий організм пристосовується до нових умов життя, до харчування через шлунково-кишкового тракту. Діти 21 століття ослаблені. Все більше народжується дітей з патологіями. Хіба мало дітей народжується, які не відповідають вимогам стандартів медицини. Так що всіх їх забирати з сімей? Опитайте у своїх молодих знайомих - добра половина скаже що їхні діти після народження довго не набирали вагу.

Зараз, коли дитина з матір'ю перебувають в спокійному місці дитина нормально набирає вагу. Звичайно, цей стрес з насильством в сім'ї не пройшов і для матері і для малятка безслідно. Суддя, помічник прокурора, представник органів опіки та місцевої влади - всі ці дорослі люди докладали всіх зусиль, що б забрати новонароджену дитину від єдиного що тієї потрібно - від маминих грудей. До речі, вони домоглися свого - у матері від пережитого стресу пропало молоко, потім молоко знову з'явилося, але дитину вже перевели на штучні суміші. Питання - пішло дитині на користь таке втручання?

Якби не влаштовували цю трагікомедію з «порятунком дитини», то дівчинка набрала б набагато більше і спокійно годувалася б материнським молоком, а не штучними сумішами як зараз. У цьому полягає «допомогу» дитині.

Як описує ситуацію сам о. Димитрій

Найбільше звірство - відібрати дитину від матері. Ні в наркоманки, алкоголічки і т. Д., А у багатодітній православної родини з нормальними дітьми. Коли ми говоримо «ювенальний фашизм» - це не гіпербола і не перебільшення - це справжнісінький фашизм, знищення дітей. Це можна відчути коли чуєш в суді холодні і безчеловечние слова «відібрати дитину від батька», коли бачиш як батько дитини за тиждень схуд так як ніби рік його дійсно тримали на воді, коли бачиш в очах матері суцільний СТРАХ, від думки що ціла бюрократична машина запущенна що б відібрати того, кого вона носила під серцем, народжувала і годувала. Цього і добиваються ювенальники. Посіяти страх, розпалити ворожнечу, доносительство, принизити, розорити оплот нашого суспільства - сім'ю. Заради цього і проплачуються всі ці державні програми якнайшвидшого введення ювенальної юстиції. Звичайно, ця дитина більше потрібен в Європі і Америці, які деградували настільки, що втік був у них можливість продовжувати свій рід - вони бездітні і потребують наших дітях. Заради цього не шкодують ніяких грошей. Заради цього приїжджають пани з Франції, Канади, Німеччини та ін. Країн.

Одна людина не зможе захистити своїх дітей від махини ювеналкі - якщо ми не зупинимо ювенальну юстицію зараз, то завтра ми будемо випрошувати у ювеналів можливість подивитися на свою дитину у вікно дитячого будинку (досвід Росії).

м Світловодськ
Батьківський комітет «Сумління»