Т 34? полемічна стаття

Колись, дуже давно, мене завжди дивувала така штука: ось безумовно видатний танк - Т-34 - прославлений і легендарний, танк-переможець, про що нам завжди говорили і про що завжди писали. Саме він став символом нашої Перемоги. І це безумовно ПРАВДА! Очорнителів можуть хоч ублеваться жовчю, але це факт.

Подив або швидше здивування у мене тоді викликав факт, що на початку ВВВ їх як би не було! Дід мій, танкіст, що пройшов від дзвінка до дзвінка і німецьку і японську кампанії, на це питання теж відповідав ухильно - то чи були, то чи не було ...

Згідно з офіційною статистикою, армія на 22 червня мала Т-34 більше 1200 машин (близько 1000 тільки в першому ешелоні). Більш того. Радянські історики ВВВ домовилися між собою при порівнянні панцерваффе і танкових військ РККА, що зіткнулися на кордоні влітку 41-го, у останньої враховувати тільки танки нових моделей Т-34 і КВ. Все інше практично не враховувалося, ховаючись за терміном «велика кількість легких танків застарілих моделей».

Т. е. Виходить, що всю бійню літа-осені 41-го на собі витягли саме ті 1200 т-34 і близько 670 КВ і КВ-2.

Але, блін, якщо у німця було, грубо кажучи, 4 тис. Танків, з яких Pz-III було 965 і ще 439 Pz-IV, а все інше цілком підпадало під ту ж, що і у нас, категорію «легких танків застарілих моделей », то логічним є запитання - якого хрону наші чудові 1200 (з гаком) Т-34 і 670 КВ не порвати їх як Тузик грілку вже в прикордонному битві?

Простим мені це дуже давнє юнацьке обурення. Потрібні були роки і бажання розібратися, щоб зрозуміти: перемога чи поразка - це результат величезної кількості чинників, як об'єктивних, так і суб'єктивних і емоційно реагувати на якийсь окремо вихоплений факт - наївність.

Повернемося до танків. Практично все літо 41-го німці перли вперед, не висловлюючи жодних особливих зауважень про протистоять їм танкових частинах РККА. Вони їх просто били. Били так, як їх вчили. Як вони вже це робили на заході. Ну, хіба що від наших монстрів Т-35А і КВ-2 тихо Фігель, обожнюючи фотографуватися на їх фоні.

І раптом, приблизно десь починаючи з серпня, коли їх наступ ще далеко не видихнуло (т. Е. На якісь тактичні невдачі цього вже не спишеш) починає проскакувати близька до паніки інформація про якісь неймовірно крутих російських танках ... Тих самих, через 1200 яких вони начебто вже успішно пройшли навіть не помітивши, громлячи західні округу.

Чому так сталося? Секрету в цьому немає. Зараз. А тоді, перед війною, Т-34 був настільки секретним, що вступаючи в танкові частини округів, до них не додавалися ні цілком таємна технічна документація, ні ЗІП. Чи варто після цього дивуватися, що їх просто замикали в ангари в очікуванні якихось особливих вказівок? А там, де на свій страх і ризик намагалися вчитися, танки моментально виходили з ладу. Їх заправляли бензином, змушували бігати і маневрувати як БТ, в загальному робили все, щоб і без того сміхотворний гарантійний ресурс в 1 тис. Км скоротився до першого заїзду на полігоні. Та й ті, хто хоч чогось встиг навчитися, незмінно стикалися з купою проблем технічного та компоновочного недосконалості Т-34. Агрегати працювали погано і недовго. Те ж саме двигун. Танк був сліпим і тісним.

У підсумку, коли почалася війна, Т-34 виявився не бойовою машиною, а, образно висловлюючись, замкненим на ключ в далекому сараї незручним (а часто і просто зламаним) тренажером. Статистика цього звичайно не відображала - який командир сам доповість, що отримана ним новітня і секретних матчастину успішно виведена з ладу при першому (другому, третьому) знайомстві? Втім - безумовно, немає правил без винятків. Хтось десь на Т-34 воював (по крайней мере, чесно намагався). Але винятки - вони тому й винятки. Тож не дивно, що німці Т-34 на початку війни просто не помітили і головним їхнім завданням, щодо радянських бронетанкових військ, стало перемелювання маси «легких танків застарілих типів».

Навіть після прикордонних боїв (в яких ні німці, ні наші ніякої видатної ролі Т-34 просто не помітили), ще дуже довго, небойові втрати Т-34, викликані банальними поломками, набагато перевищували бойові (а ми звикли дорікати в цьому німецьку «Пантеру »).

Чому так сталося, що Т-34, випуск якого був початий ще в 40-му, а до травня 41-го вийшов на заплановану потужність, виявився для багатьох наших танкових частин і раніше «терра інкогніта» і зовсім «сирим» з технічної точки зору? І як це положення хоч трохи виправити?

Почнемо здалеку. З передісторії Т-34.

Більшість її, звичайно, добре знає, але може хто призабув ... А почалося все з глибокої модернізації БТ-7 - танка БТ-20, робота над яким привела до створення двох нових версій - четирёхкатковой колісно-гусеничної (А-20) і пятікатковой, чисто гусеничної, з дещо посиленим бронюванням і тридюймовим гарматою (А-32).

Оскільки армія (так до кінця і не очистили від фанатів колісно-гусеничних бляшанок) ніяк не могла визначитися з вибором між свіженькими А-20 і А-32, ХПЗ (їх розробник) запропонував прийняти на озброєння обидва! Благо прецеденти вже були - це я про «лінійному» танку БТ-7 і артилерійському БТ-7А, лінійному Т-26 і його артилерійської версією Т-26-4.

Але, армія, хоч спершу й погодилася на такий хитромудрий варіант (більш того, деякі військові функціонери самі такий компромісний варіант пропонували), дуже швидко зрозуміла, що її банально розводять. А-20, маючи конструкцію практично ту ж, що і А-32, лише трохи більше слабке бронювання, «сорокап'ятку» і колісно-гусеничний хід, був настільки ж складний у виготовленні, як і А-32 (а з огляду на КГ хід, в плані трансмісії навіть складніше) і ні за бронезащите, ні по озброєнню армію вже не влаштовував - тим більше при ціні, близькій до середнього танку.

(Легкий танк А-20 під час випробувань)

А-32 ж взагалі вийшов з «категорії» «ні риба ні м'ясо». Впевнено випавши з класу легких танків, він за своїми ТТХ ніяк не дотягує до класу середніх. СУЧАСНИХ середніх, для якого обов'язковими вважалися не тільки трёхдюймовка, а й надійне протиснарядне бронювання.

(Легкий танк А-32. Перший зразок)

Більш того. Деякі «добрі самаритяни» взагалі пропонували замінити його трёхдюймовку на сорокап'ятку, перетворивши, по суті, в легкий танк трохи посиленого бронювання - хоча коштував А-32 більше, ніж середній Т-28!

Керівництво країни просто не могло змиритися з тим, що за не дуже вдалі легкі танки-переростки скарбниці пропонують розщедрюватися більше, ніж за повноцінні середні! Розводять? Так однозначно! Саме з усвідомлення цього "розводу" армія рішуче відмовилася від А-20 (час бляшанок пройшло!), А А-32 погодилася прийняти на озброєння лише за умови, що його за вуха дотащат до категорії середнього - в іншому випадку, він просто не коштував запитуваної за нього ціни.

В результаті на світ божий з'явився знаменитий Т-34. Обклавши А-32 додаткової бронезащитой і остаточно затвердивши в якості його основного озброєння потужну тридюймовим гармату, харківські творці Т-34 армію все-таки надули по повній програмі! (Тільки не кажіть, що набило оскому, що хохол - це той же єврей, тільки дуже дурний - в танковому КБ ХПЗ українців було не так багато, а в той час російська - українець - хто їх розбирав з національностей і ділив? Ми були одним народом, благо бандерложьей шваль на Україні тоді ще не водилося).

Цей «середній» танк отримав від свого «сирого» «ні риба ні м'ясо» прототипу А-32 повний комплект косяків в трансмісії, силовій установці і компонуванні, та ще й посилив їх додаткової масою бронезахисту.

Хоча надувалово розкрилося дуже швидко (вже перші три серійних танка були визнані небоєздатними), але ретельний аналіз показав, що набагато простіше спроектувати новий танк (з урахуванням всіх косяків), ніж довести до розуму Т-34 - тим більше вже випускається серійно.

(Середній танк Т-34 довоєнного випуску)

На директора ХПЗ в повному розумінні слова фізично тиснув план по валу, а будь-який серйозна зміна конструкції вимагало зміни тих чи інших технологій і, само собою, зупинки конвеєра. Зрозуміло, що в результаті поліпшення конструкції Т-34 зводилися суто до заходів косметичного характеру і всі надії покладалися на новий А-43 (скромненько перейменований в Т-34М), запустити який у виробництво завадила війна.

(Макет середнього танка Т-34М)

Війна ж змусила прямо на конвеєрі покращувати практично небоєздатний Т-34. Стверджують, що тільки за перші півроку в конструкцію Т-34 було внесено більше 600 поліпшень!

Якщо чесно, я до цієї цифри (хоч в ній абсолютно не сумніваюся!) Ставлюся дещо скептично. Адже по ідеї, поліпшення тільки тоді саме поліпшення, якщо вони роблять танк надійніше, підвищують його ТТХ. На ділі ж головним підсумком РІ поліпшень, їх основним напрямком, було підвищення зовсім не ТТХ Т-34, а його технологічності, щоб випускати їх побільше, та дешевше. Ніхто не сперечається - теж справа потрібна, але серйозне поліпшення ТТХ було зроблено, напевно, тільки в моделі Т-34-85.

Але, це суто моя ІМХО і кожен незгідний в праві його оскаржити.

Тепер, до АІ.

Випробування танків А-20 і А-32 виявили такі недоліки:

- нестійка робота дизель-мотора;

- незадовільна робота бортових фрикційних;

- недостатня міцність бортових редукторів;

- ненадійне кріплення напрямних коліс і незадовільна конструкція натяжної механізму;

- скрутність робочих місць членів екіпажу, розташованих головним чином у вежі. (Це в рівній мірі стосувалося і А-20, збройного «сорокап'яткою», і А-32 з «трёхдюймовкой»).

Плюс довгий список інших, менш смертельних косяків.

Проте, в звіті зазначалося, що в цілому танки боєздатні і вимогам РККА задовольняють. Причому настільки, що бронезащиту має, за твердженнями конструкторів, запас по масі А-32 вирішили збільшити з 30 до 45 мм. Чому б і ні? Довантажений болванками до такої ж маси (з 17,5 до 24 т) А-32 показав себе на випробуваннях нітрохи не гірше - по крайней мере, ніяких додаткових косяків не виявилося. Те ж саме повторилося на випробуваннях А-34 (предсерийной моделі Т-34). Якби агрегатна частина А-32 спочатку працювала на межі, а «запас» крився лише в двох зайвих ковзанках підвіски - який перебуває при здоровому глузді конструктор тріпався б про таке стрёмном «запасі» по масі ?! Хіба тільки схильний до суїциду мазохіст, який мріє провести короткий залишок життя в підвалі на Луб'янці.

(Випробування довантажування сталевими болванками А-32. Зверніть увагу на А-32 внизу, у якого болванки укриті чогось брезентом - це другий дослідний екземпляр, на який замість штатної вежі з тридюймовим гарматою Л-10 (яку ніяк не міг дочекатися ХПЗ) встановили вежу від А-20 з «сорокап'яткою» 20К)

Ось якість виготовлення цієї самої агрегатної частини заводчани божилися поліпшити - тим більше що Павлов прямо говорив, що треба спершу усунути всі недоліки, а потім вже випускати танк серійно, в іншому випадку, армія дорого заплатить за приймання небоєздатних машин. Але ніхто інший, як особисто товариш Сталін, упустивши фразу: «я вірю заводчанам», по суті дав добро на початок серійного виробництва небоєздатного Т-34. Ну і, як обіцяв Павлов, ми за це дуже дорого заплатили! Хоча, з іншого боку, масова довоєнна штампування «сирого» Т-34 забезпечила нам до початку війни як мінімум МОЖЛИВІСТЬ цієї наймасовішої штампування танка рівня Т-34! І що тут важливіше - ще бабка надвоє сказала!

Але якщо справи з компонуванням Т-34 йшли, можна сказати, фатально, то поліпшити агрегатную частина було цілком реально не тільки якісно - для танка Т-34М розробляли нову 6-швидкісну КПП, посилений головний фрикціон, планетарну трансмісію, модифікований двигун з новою системою очищення повітря, торсионную підвіску і т.д.

Навіть вежу намагалися смастачіть іншу - більш зручну для екіпажу. Аж в трьох варіантах. З виштамповками для більш зручного розміщення танкістів. З зменшеним кутом нахилу стінок. Це для серійного Т-34. І взагалі нову тримісну вежу, чимось нагадує німецьку, на збільшеному гонитві, з командирської башточкою, вже для Т-34М. Загалом, не маячила війна на горизонті, залишився б Т-34 однієї з рядових і, слава Богу, коротких невдач вітчизняного танкостроя. До кінця літа 41-го перейшли б на випуск Т-34М. Але нажаль.

Тепер додаємо сюди проблему впровадження поліпшень на гарячково працює конвеєрі і ... вуаля! Отримуємо ту саму надію на Т-34М, в якому все поліпшення впроваджені спочатку, і Т-34, який пішов у бій, грубо кажучи, нікчемним. Саме так. Перші серійні Т-34 були офіційно визнані військовими небоєздатними. Павлов і Кулик навіть зажадали взагалі зняти Т-34 з виробництва до усунення косяків, відновивши на необхідний час випуск БТ-7М! Але, замість серйозної доведення танка, керівництво розпорядилося зменшити гарантійний пробіг з нереальних 3 тис. Км до всього 1 тис. (Може, це прозвучить дико, але в 37-му році у рекордного за ненадійності п'ятибаштовий важкого Т-35А гарантійний пробіг був 2 тис . км!). А всі зусилля конструкторів були кинуті на створення Т-34М. І вони майже встигли. Для запуску Т-34М в серію не вистачило буквально кількох місяців. Замість цього довелося з найбільшими муками, прямо на конвеєрі, робити з невдалого досвідченого танка легенду ВМВ.

Я вже чув думку, що, мовляв, було б краще не городити Т-34 взагалі, а масово випускати в якості ОБТ той самий А-32 (меншу вагу - велика надійність трансмісії), та ще й з «сорокап'яткою» замість трёхдюймовкі, щоб в башті було не так тісно і покращилася оглядовість з вежі.

Ну, щодо трансмісії це сумнівно - як я вже наводив вище, А-32 спочатку мав всі ті ж пороки, що й Т-34 - точніше це Т-34 отримав їх в повному обсязі в спадок від А-32 - оскаржувати це означає просто дурити, ігноруючи очевидні задокументовані факти.

А що стосується «сорокапятки», то разом з уже нікуди не придатною 30-мм бронею, це голімий відкат - крок назад і фактична відмова від середнього танка на користь легкого. З огляду на, що в країні паралельно щосили йшли роботи по легкому піхотному танку замість Т-26 (спершу Т-126, потім Т-50), з бронею товщою, ніж у А-32, при цьому, як передбачалося, простіше і дешевше його , абсолютно очевидно - не мало ніякого сенсу взагалі випускати ще один легкий танк А-32, та ще за ціною середнього.

І де, питається, в такому випадку, взяти новий середній танк на заміну архаїчного Т-28? Ні, Т-28 я люблю і в його чудових модернізаційних перспективи анітрохи не сумніваюся. Ось тільки випуск навіть модернізованого Т-28 ні в якому разі не міг задовольнити запити АБТУ (тим більше на ЛКЗ замість Т-28 планували почати випуск важких танків). Це мала бути саме середній танк, але більш компактний, краще захищений і головне - придатний для масової штампування.

Загалом, для керівництва АБТУ було очевидно - або Т-34, або нічого. «Скрипаль» (в сенсі А-32) не потрібен. Важко не погодитися. Але, спробуємо. Або у нас не АІ?

А АІ така. Ось є новенький досвідчений танк А-32. В процесі випробувань з'ясовуються дві речі:

1. У танка повно недоліків, але він в принципі військових влаштовує (природно з умовою усунення косяків).

2. У танка є запас по масі на посилення бронювання до 45 мм вкруговую. Не будемо вважати конструкторів ні дурнями, ні членами клубу самогубців, вони знали що говорили і навіть якщо в агрегатної частини були якісь вузли, що працюють на межі, критичним це не вважалося - ні А-34, ні Т-34 нічого принципово нового не отримали. Фактично, А-34 - це був А-32 з 45-мм бронею, а Т-34 - це адаптована для багатосерійного виробництва версія А-34.

І ось що ми робимо. А-32 на швидку руку доводиться до розуму, перш за все за якістю виготовлення агрегатної частини, спрощується в плані технологічності і під маркою Т-32 запускається в невелику серію як НАВЧАЛЬНОГО танка і одночасно служить для відпрацювання технологічного циклу складання подібних машин. У повному обсязі, раптом і відразу, ХПЗ з БТ-7 на новий танк все одно перейти не в змозі. Ось вам і «перехідний період». За боєздатності Т-32 буде не сильно поступатися нікчемному довоєнного Т-34. Так, броньований гірше (притому істотно!), Зате швидше, поманёвреннее і надійніше. Для навчання зійде. У Німеччині ЕМНІП танкісти взагалі вчилися на Т-3 і Т-4 перших серій з бронею в 15 мм. Навіщо зайвою вагою посилювати знос агрегатів нещадно експлуатованої навчальної машини? Але, головне - Т-32 заощадить нам кілька принципово важливих місяців і інтелектуальних ресурсів, за рахунок яких замість Т-34 (по суті, лише розгодованого по частині бронезахисту А-32) розробляється машина, вже позбавлена ​​по можливості від недоліків Т-32. Назвемо її Т-33 (благо ні в серії, ні на озброєнні невдалий плаваючий танчик Т-33 не перебував. А якщо вже номер також досвідченого Т-34 обр. 32 Р. не погребували привласнити Т-34 обр. 40 м, то чому б і з Т-33 не вступити аналогічно?).

Саме Т-33 обр. 40 р получит вдосконалені старі, або Взагалі Нові агрегати, и Посилення (до розумних меж) бронювання, и торсионную підвіску, и Зменшення кут нахил бортів корпусу заради широкого погона трімісній вежі, практично скопійованій з відобутої в Польщі німецької «троячка», но заточений під наші прилади та озброєння (пізніше вежу теж підданий «оптимізації», прибравши з її бортів ослабляють захист дверцята і люки, а робоче місце командира усунуть з осі корпусу, де воно знаходилося в небезпечній близькості від казенної частини гармати при е го відкат, в сторону) . Оскільки озброюватися наш танк буде трёхдюймовкой, а диференційоване бронювання в передній стінці значно товщі, ніж в задній, вежу в задній частині робимо трохи довший, ніж у Т-3, щоб дотримати баланс, і гармата не заважала дій екіпажу. Погонів при цьому залишиться як у німкені.

Броня хоч і товщі, ніж у Т-32, але поступається Т-34. Визначаючи рівень бронезахисту Т-34, наші конструктора буквально виконали норматив АБТУ, сформульований Павловим, який вимагав від середнього танка абсолютного захисту від 37-мм ПТП гармати, а від знарядь калібру 47 мм з дистанцій перевищують 800 м. Але така бронезащита була б цілком доречна на середньому танку, який розроблявся б спочатку - як той же Т-28. У нашому ж випадку, 45 мм броню понакладали на шасі фактично легкого танка, до кінця використавши той самий запас по масі. І без наслідків такої максималізм, звичайно, не прокатав - особливо на танках масової штампування.

На Т-33 спочатку буде найбільш оптимальне для його конструкції, і трансмісії перш за все, бронювання. Пізніше можливі два варіанти його посилення - або перехід на цементованного броню (як це передбачалося для Т-50), або потовщення гомогенної, але тільки не вперед, а паралельно з посиленням трансмісії.

(Танк Т-33. Принципові відмінності від Т-34 - зменшений кут нахилу бортів, більш диференційоване бронювання, вежа, скопійована з німецького Pz-IIIF, меншу вагу і більш доведені до розуму агрегати трансмісії)

Якщо в РІ саме армійська експлуатація серійного Т-34 змусила кинутися розробляти Т-34М, то в даній АІ серійний випуск Т-32 з тими ж косяками підштовхне до розробки Т-33. На цій «заміні», з «випав» з хронологічної лінійки Т-34, ми економимо кілька місяців, в результаті чого Т-33, хоч і поступаючись Т-34М (частина нових агрегатів ще не готова і броня тонший), буде однозначно краще , ніж Т-34, і в серію його точно встигнуть запустити до початку ВВВ. Відповідно, саме йому випаде честь стати нашим основним танком мінімум перших двох років війни.

Можливо, навіть менше, оскільки ті ресурси, що перед і на початку війни затрачивались на домучіваніе Т-34 і Т-50, на проектування кількох нових зразків танка на заміну Т-34, можуть бути сконцентровані на створенні вже в 42-ом танка рівня Т-34-85 на шасі Т-33.

БТ-7М

РІ 1939 р

А-32

РІ 1939 р

Т-33

АІ 1940 р

Т 34

РІ 1940 р

маса

14,6

19,2

24

26

Розм.

5,6 × 2,3

5,7 × 2,7

5,8 × 2,8

5,9 × 3,0

Двиг.

480

500

500

500

Швидкість.

Зап. Х.

62/86

630

69

480

58

300

51,5

290

броня

Корп.

Вежі.

22-18-13

15-15-15

30-25-20

25-25-25

42-37-30

42-37-25

45-45-40

45-45-45

Воор.

гармата

Пул.

45

1 × 7,62

76,2

2 × 7,62

76,2

2 × 7,62

76,2

2 × 7,62

екіпаж

4

4

5

4