таємниця Дванадцяти

на заставці ілюстрація Н.Гончаровой до поеми "12"
(ВЕРСІЯ закоханий у О. Блока дилетантів)
З дитинства, ще за часів безроздільного панування фільтра соцреалізму, заворожений містичної глибиною і гостротою геніальної поеми О. Блока «Дванадцять», я ніяк не міг зрозуміти: як ця їдко-викривальна поема-частушка, будучи нещадним вироком біснуватим втілення ідеї революційного перевороту, могла потрапити в список рЕВОЛЮЦІЙНИХ творів, та ще таких революційних, що виявилася в програмі радянської середньої школи, обов'язкової для багатьох поколінь будівників комунізму ?! ЯК могли допитливі комуністичні літцензори так обманюватися щодо одного з головних СМИСЛІВ цього твору? Як могли хмари глибокодумних критиків і укладачів «зразкових» шкільних творів, які розібрали всі найтонші і приховані нюанси форми, прогавити контрреволюційну СУТЬ?
Допустити чи, що був присутній мовчазна змова співчуваючих і все зрозуміли побратимів по перу, постарайтеся заховати неявний сенс «Дванадцяти» від шпигунів того? Нісенітниця! При наявності тієї маси стукачів-охоронців, яка завжди пишно цвіла в радянській письменницькому середовищі, це абсолютно виключено. Та й наші чесні, безстрашні генії, сучасники Блоку, відверто не прийняли твори, не розглянувши суть його нижнього, таємного шару. Такий наївною щирістю віє і від обурення З.Гиппиус: «Христос, провідний 12 червоногвардійців-хуліганів!», І від здивовано докору Гумільова: «Так чому ж Ісус Христос?». На поему накинулися з критикою Сологуб, Мережковський, Вяч.Іванов, Ахматова, Пришвін, Айхенвальд, Еренбург і багато інших. Навіть друзі-символісти, типу Андрія Білого, обурилися нахабством приятеля і забажали підправити його, отбелив Спасителя від червоногвардійців. Всі дружно кинулися захищати Христа.
Невже ж більшовики клюнули саме на цей шокуючий вінець вірші, де попереду розхристаного пролетарського дозору раптом виявляється сам Христос? Яке торжество звучить в словах Іванова-Розумник: «Останні рядки, так необхідно, так чудово завершальні цю необхідну всім нам чудову поему про нову благої вісті ...» От, мовляв, і весь сенс. Невже лідерам переможного пролетаріату так замилити очі народно-частівкових оболонка, нібито говорить про "злиття поета з народом", що навіть бурчання Троцького з Луначарським про «чужості поеми більшовицьким уявленням про революцію» нікого не напоумило?
Під сильним гнітом обструкції з усіх боків Блок не став ні пояснюватися, ні виправдовуватися. І, поки був здоровий, все три роки, що залишилися життя залишався твердий - не відмовився від жодної строчки творіння тих двох дивних січневих днів. І особливо від Христа попереду збіговиська погромників. Він побачив це тільки так, це було натхнення згори. Лукавив, звичайно, Олександр Олександрович. Натхнення натхненням, але до цього його підвела вся логіка внутрішньої, моральної боротьби.
Тільки коли виснажилися останні духовні сили і навалилася смертельна депресія, Блок зациклився на думки знищити всі копії і чернетки "12" -ти. Вимагав навіть відвезти себе в Москву, щоб відібрати останній екземпляр у Брюсова. Чому? Упевнений: чи не через страх перед більшовизовані Петрогослітіздатом, що можуть в будь-який момент схаменутися, оцінивши силу антиреволюційного пласта твори - втрачати поетові було вже нічого, адже він, судячи за твором, втратив головне - Віру в справедливість довгоочікуваної революції, Віру в очисну силу вибуху «народного» гніву. Але і не цей крах чергової ілюзії про лику Прекрасної Дами - Революції, що опинилася огидним, був головною причиною. Думаю, що його душевні страждання і маніакальне бажання знищити всі сліди "12" -ти могли виникнути тільки з однієї причини: раптово відкрилася йому в січні 1918-го таємниця вселенського масштабу виявилася нестерпно-бездонно-моторошної і занадто блюзнірською, коли поет відчув наближення холоду могили ...

Але не про дійсно глибоко захованої богоборчої таємниці поки мова, а про загадку подрібніше: де були очі у літературних оборонців, які взяли хулу за прапор? Щоб не бачити знущальний-гіркої «крамоли» твори, потрібно дуже постаратися. Це стане просто неможливим, якщо хоч трохи вникнути в його дух і сенс, пробившись за панцир просторіччя розхожих фраз і цитат з пролетарського фолклёра. Як сплутати мова обвинувача з промовою захисника, якщо її слухати вухами? Як не розгледіти паралелі з пушкінські «бісами»? Як не відчути трагічні маніакально-депресивні метання душі поета, пригнобленої, до моменту написання особливо страшно, спогляданням розгнузданої гидоти російського бунту і крахом ілюзій про променистою свободу? Як повірити в його схвалення «свободу без хреста», якщо знати про його переживаннях з приводу безглуздого знищення дорогий серцю садиби дитинства і мерзенного вбивства червоногвардійцями улюблених друзів прямо в госпітальних ліжках?
Благаю: перечитайте твір тепер, через століття, без шор соцреалізму, хто цього ще не зробив! Блок - взагалі, деміург сфери несвідомого і містичного, а в «12», цієї вкрай-відчайдушною, yoрніческо-містичної частівки, «зіграною на грандіозному органі» (за висловом К. Чуковського) - ще й сатанинського! Перечитайте і побачите скажені потоки найгіркішої жовчі поета, захлеснули його душу від тупої жорстокості діянь очманілих вседозволеністю беззаконня з вінтовочкамі; жовчі болісної, замішаної на пекельної сердечного болю за гинучу Батьківщину. Вся «поема» - відверта садо-мазохистская стьоб-танець на трупі улюбленої Жінки, з якої Блок завжди ототожнював Росію. При бажанні можна помітити, що багато останніх його вірші кричали цим болем, і той крик не почують лише глухі, якими чомусь виявилися натовпу дослідників його творчості. Чому? (Винятки, звичайно, були. Наприклад, приятель Блоку, поет-символіст і масон Макс Волошин, здогадався хоча б, що: «Христос зовсім не йде на чолі дванадцяти червоногвардійців, а, навпаки, переслідується ними ...» А глибше всіх, чиї думки я зміг знайти, в таємницю «12»-ти проникла художниця Наталя Гончарова. Її Христос, яким вона проілюструвала 12-й розділ, має двоїсту, антагоністичну природу. Див. заставку).
Стан автора, його почуття і ставлення до подій, виражені відразу, в 1-му розділі, коли ще не йдеться про 12-ти, а присутній тільки якийсь згорблений бідолаха:
Чорне, чорне небо.
Злоба, сумна злість
Кипить в грудях ...
Чорна злість, свята злість ...
Товариш! Дивись в обидва!
Це попередження про щось жахливому, що невідворотно наближається, і ось-ось виверне з-за рогу. ( «Мчать хмари, в'ються хмари; Невидимкою місяць Висвітлює сніг летючий; Мутно небо, ніч мутна ... Страшно, страшно мимоволі серед невідомих рівнин!» О. С. Пушкін «Біси») «Обидва» це, звичайно, про очі. Але, думаю, не тільки: у Блоку завжди не один смисловий шар. Хто такі, ці ОБИДВА, про це далі).
Якщо прийняти цей дуже явний ключ про «сумної злобі», киплячій в грудях автора, то розшифровувати в «загадкової поемі» нічого і не доведеться - все виявиться на поверхні. Практично в кожному рядку читається однозначно: ці 12 - відморозки і бандити, «в зубах - цигарка, ухвалять картуз», «ех, ех, без хреста!» (Тричі повторюється у 2-му розділі), яким «на спину б треба бубновий туз ». У зовсім короткою, відверто частівкових, 3-й главі зовсім вже хулігансько-блюзнірське:
Ми на горе всім буржуям
Світовий пожар,
Світова пожежа У КРОВІ -
Господи, благослови!
Вони тільки що пальнули кулею в "толстозадую" Святу Русь, а потім і пристрелили її, «толстоморденькую», походи, в образі бідової шалава Катьки (Тут треба фібрами відчути Блоку, для якого Русь давно ототожнити з брудної тілом, але духовно чистої, гулящої дівкою - після саморозчинення способу ангелоподібної Незнайомки, Саша кинувся в усі тяжкі з ким завгодно, шукаючи святість в гріху).
Перечитайте ж цей короткий, але повний несподіванок ребус геніального символіста, і вам стане очевидний основний, мало замаскований смисловий пласт: БІСИ ШУКАЮТЬ НЕВИДИМОГО ВОРОГА. Дванадцять апостолів зла, грунтовно нанюхавшись погані, як це досить часто бувало з революційною братвою (та й з поетами-символістами тож), шукають в сніжному бурані якогось Ворога. Двічі у 2-й і в 6-му розділах звучить: «Революцьонний тримайте крок! Невгамовний не дрімає ворог! ». Перший раз після скабрёзності: «Катька з Ванькой зайнята - чим, чим зайнята? .. Тра-та-та!», Другий - ще хлеще, після слів: «Що, Катька, рада? - Ні гу-гу ... Лежи ти, падло, на снігу! ». Ну, а в 10-му розділі раптом втретє, після «Алі руки не в крові через Катькиной любові?», Вривається явно знущальне: «Крок тримай революційний! Близький ворог невгомонний! »Це ж булгаковщіна в чистому вигляді! Як можна було майже сторіччя не бачити цієї кпини і давати голим "антирадянщину" цілим поколінням наївних комсомольців?
Коротше, обнюхав відморозки-вбивці, що патрулюють пітерські вулиці, посилено шукають ворога. І ніяк не знайдуть. В їх матеріалістичному світі його немає. Духовний світ вони самі собі скасували. Значить, ворог їм маячить з галлюцинаторного світу привидів. Йдуть вони виключно вдалині, тобто невідомо куди (будь-теперішній торчок під кислотою тим же словом визначить напрямок свого руху), а ще точніше В НІКУДИ. Петляють, грузнуть в заметах, плутаються в прапорах, які б'ють по їх туго міркує мордах:
«Йдуть без імені святого
Всі дванадцять - вдалину.
До всього готові,
Нічого не шкода ...
Їх вінтовочкі сталеві
На незримих ВОРОГА ...
У провулочки глухі,
Де пилить пурга ...
Так в замети пухові -
Чи не утянешь чобота ...
В очі б'ється червоний прапор.
Лунає мірний крок.
Ось - прокинеться лютий ворог ... »
Чекають, як бачимо, хлопці ПРОБУДЖЕННЯ ЛЮТОГО ВОРОГА. Ясніше не скажеш. І все це - остання, 12-й розділ, квінтесенція змісту твору. Далі, взагалі, весело: крокують вони, крокують у далечінь і в далечінь, і починаються у них явні глюки:
«У далечінь йдуть державним кроком ...
- Хто ще там? Виходь!
Це - вітер з червоним прапором
Розігрався попереду ...
Попереду - замет холодний.
- ХТО В заметах - вихід! .. »
Ці, які загрузли в грабежах, повністю втратили адекватність сприйняття світу, патрулісти серед бісівських «вогнів, вогнів, вогнів», починають загрожувати привидам:
«- Хто там махає червоним прапором?
- Придивись-но, чи й не тьма!
- Хто там ходить швидким кроком,
Ховаючись за все вдома?
- Все одно, тебе добуду,
Краще здайся мені живцем!
- Ей, товариш, буде зле,
Виходь, стріляти почнемо!
Трах-тах-тах! - І ТІЛЬКИ відлуння
Відгукується в будинках ...
ТІЛЬКИ хуртовина довгим сміхом
Заливається в снігах ...
Трах-тах-тах! »
Загалом, ворога ніякого немає в помині, тільки його очікування: «ось прокинеться Лютий ворог». Старий світ - голодний пес, він же нещасний буржуй, підібгавши хвіст на перехресті, їх не цікавлять - які це, дідько б її побрав, вороги ?! Так, цвіль. Якого ж ворога посилено шукають одурманені біси-червоноармійці?
І ось тут відкривається глибинний, прихований Блоком пласт, до якого чомусь не докопалися сучасники. По-перше, ці дванадцять нехрещених дуже хочуть знайти і знищити останній Символ доброти, ще збереглася в журиться ними світі, тому що тільки вона їм заважає. (Згадайте, як вони дружно накинулися на Петруха, який відчув укол совісті за вбивство коханої). Озлоблено біси шукають свого супротивника, який здається їм усюди, ховається десь попереду, «і за хуртовиною не бачимо, і від кулі неушкоджений». Кого? Звичайно, Христа!
Але напрошується і другий висновок: шукають щось вони ворога-Христа, а знаходять собі, схоже, ватажка-Антихриста - адже це він підштовхує вбивати і грабувати. Значить, це він і є, «попереду - з кривавим прапором». Парадокс, але революціонерам з «нового світу», мабуть, навіть немає особливої ​​різниці, в кого стріляти. А всім іншим, жалюгідним персонажам «старого світу», та й самому невидимці ця фарсова погоня теж по барабану - привид ж для кулі неушкоджений. Нічого не нагадує вам це комічне переслідування? Наприклад, мотоциклістів з кулеметами, ганяються за Москві за нечистю? Так, ці упирі ( "Ти лети, буржуй, горобчиком! Вип'ю кровиночку за зазнобушку") мчать за спокусником, братом-двійником того чарівного Князя Темряви, Воланда, який з'явиться в російській літературі дещо пізніше.
Думаю, саме це жахливе прозріння (або лжепрозреніе, не стану висловлюватися) про подвійну природу Ідеалу обрушилося на Блоку в тому січні. Недарма в день закінчення поеми він зазначив в записнику: "Я зрозумів Faust'а ... Сьогодні я - геній". А адже Фауст продав душу дияволові заради влади над світом, як це зробили лідери більшовизму.
Глибоку внутрішню кризу обрушився, схоже, на поета, коли він усвідомив, що це все одно, кого шукають біси: Сатану, щоб за ним слідувати, або Христа, щоб його переслідувати - Спаситель злився з нелюдами. Чим вони відрізняються один від одного, якщо в результаті Смерть? А може, вони, взагалі, одна особа? Зрештою цей знак рівності між вічними антагоністами подіяв на Блоку вбивчо: з того січня він прожив усього три роки, не написавши майже нічого.
Він приховує свій важкий моральний розлад, декларуючи на словах відданість революції. Але не витримує - на урочистостях, присвячених Пушкіну, в лютому 1921, відразу після яких починається та дивна нервово-психічна хвороба, котра закінчилася смертю, він вже свідомо, сміливо видає себе, озвучивши наступне:
"Наші пристрасні печалі
Над таємничої Невою,
Як ми ЧОРНИЙ день зустрічали
Білій вночі вогневої.
Що за полум'яні дали
Відкривала нам річка!
Але НЕ ЦІ дні ми звали,
А прийдешні століття.
Пропускаючи днів гнітючих
Короткочасний обман ... "і т.д.

Може бути, про це вже написано гори праць, може, тепер, без ока КПРС, багато хто так і подають матеріал в школах. Спеціально не вникав: цікаво до всього доходити своїм розумом. Уявляєте: в поодинці відкрити всесвіт душі великого поета! Або хоча б заглянути в щілину ... Великий символіст-шифрувальник залишив конкретні підказки, що підтверджують мою тезу про двоїсту природу його тікає Вождя: «Попереду - з кривавим (ні з червоним!) Прапором ... У білому віночку з троянд (а не в терновому вінці. Зверніть увагу на гріховно-кокетливий "віночок") - Попереду - Ісус Христос »... Ісус! З одним «і»! Цього "не зовсім Ісуса" Блок вперто залишав у всіх виданнях поеми.
Але повернемося до первісної завданню, з якої почалася стаття: чому явні висновки про бісівських коренях 12-ти антіапостолов не зупинили комуністичних розпорядників літературною спадщиною від оприлюднення такої явної "крамоли"? Чому цілі десятиліття торжества Радянської влади всі молоді люди, що народилися в СРСР і учні комунізму, в обов'язковому порядку вивчали цей контрреволюційний памфлет? Звичайно, богоборческая лінія поеми більшовиків цілком влаштовувала (пригадаймо про пам'ятники Іуді, які Троцький розставляв по расейской містах). Але не міг же, врешті-решт, один лише дивний Христос, ходи попереду, переважити огидність образів кримінальників-революціонерів.
Лояліность тодішніх більшовиків-сучасників ще можна зрозуміти, пам'ятаючи люту опозицію в особі абсолютно непримиренних супротивників, для яких Блок - "переметнувся", але сліпоту більш пізніх комуністів, після розгрому всіх незгодних і репресій за найменший інакомислення, мені зрозуміти не вдавалося, поки я не натрапив знову на запис однієї вкрай цікавою промові, виголошеній 25 квітня 1921 в Великому театрі Петрограда на посмертне «Вечорі О. Блока», і уважно її перечёл. Ідеї, закладені в цьому переконливо хітросплетённом виступі мудрого і авторитетного в літкругах одного і майже ровесника поета на прізвисько Корній Чуковський *, схоже, примирили обидві сторони і стали програмою для посмертної долі Блоку. Корнейчуков, по-справжньому любив Сашу, назвав «Дванадцять» «вищим розквітом його творчості, яке - з початку до кінця - було як би приготуванням до цієї поеми». Безумовно ризикуючи головою, він сміливо назвав поему геніальною, автора - співаком революції, і підвів міцну аргументацію, де треба неправдиву, але помилкову на спасіння, в ім'я збереження цієї поеми для майбутніх поколінь. Чуковський, не раз відвідуючи вмираючого друга, не міг не знати про разверзшейся в його душі безодні відчаю, але, як чудовий конспіратор, приховав це і породив легенду, яка врятувала ім'я поета для майбутніх поколінь, а геніальний твір від плювання і забуття. Після його промови жоден фрукт не посмів навіть помислити поперек (ось воно - масове навіювання!), А присвячені люди в «білому одязі», схоже, дійсно, склали до пори до часу змова мовчання. Низький уклін Вам, Корній Іванович! І тим, хто, все розуміючи, мовчав.

* Деякі речі К. І. Чуковського (Н.І.Корнейчука) давно хочеться поісследовать
на предмет законспірованої контрреволюційності.
Наприклад, «Тараканище», або «Крокодил».
Аж надто Тарган і Ваня Васильчиков когось нагадують.
І напевно, про це вже десь написано.
.

рецензії