Тишайшому. норовливих ПАТРІАРХ

Червона площа в другій половині XVII століття. Картина А. М. Васнецова.

Цар Олексій Михайлович і патріарх Никон біля труни святого митрополита Філіпа. (З картини А. Литовченко.)

Цар Олексій Михайлович. Гравюра К. Мейссен. 1670 рік.

Патріарх Никон. Картина Д. Вухтерса. Близько 1660 року.

Наука і життя // Ілюстрації

Батьки Найтихішого. Цар Михайло Федорович (портрет з "Титулярника", 1672 рік) і цариця Євдокія Лук'янівна.

Патріарх Філарет - дід Олексія Михайловича. "Тітулярнік". 1672 рік.

Теремно палац Московського Кремля.

Автограф царя Олексія Михайловича і Велика державна печатка (зліва).

<

>

"Батько мій мав справу з одним бороданем, а я з тисячами", - казав Петро I, маючи на увазі свою боротьбу з противниками його реформ і протиборство батька з патріархом Никоном. Петро не зовсім точний: одних розкольників при Найтихіший нараховувалися тисячі. Але навіть якщо погодитися з Петром, то треба додати: так, Олексій Михайлович мав справу з одним "бороданем", але зате яким!

Енергії у цього патріарха вистачало, здавалося, на все. Він проводить церковну реформу, настільки ж рішучу, як і незручну. Він втручається в державні справи і за відсутності царя самовладно розпоряджається в Боярської думи. Він пригнічує будь-яке інакомислення, кожне зустрічне слово. Не дуже теоретизуючи, Никон реалізує свій життєвий зразок: підносить "священство", в "священство" - патріаршество, в патріаршества - себе. Дуже скоро проти властолюбного патріарха виникає строката і "разночіновная" опозиція. Майбутні розкольники, наприклад, бачили в Никон головного винуватця втрати право славної церквою стародавнього благочестя. А для рядового духівника будь-яка зміна - це завжди ново, незручно і тривожно.

СВАРКА

Складно складалися у Никона відносини з боярством. Отримавши від царя Олексія Михайловича титул "великого государя", Никон сприйняв його як можливість соправительства, аристократія ж побачила в ньому порушення всіх традицій. Соправительство ще терпіли в умовах надзвичайних, послесмутной - тоді першим співправителем, "великим государем" став патріарх Філарет. Його владний норов доводилося зносити не тільки боярам, ​​а й рідного сина, царя Михайла Федоровича - першого Романову на троні. Коли Філарет помер, соправительство тут же скасували, патріархів перестали величати титулом "великий государ", та й підбирали їх таким чином, щоб були "до цареві не сміливі".

Никон зумів повернути все до часів патріарха Філарета. У 1652 році, даючи згоду в стінах Успенського собору зайняти звільнився патріарший престол, він зажадав від царя і бояр повного послуху і невтручання в церковні справи. Олексій Михайлович дав на це свою згоду. Час, проте, показало: сторони по-різному розуміли межі цього послуху. Цар вважав, що надає патріарху свободу в справах віри. А Никон мав на увазі право повчати і наставляти самого Найтихіший, тобто брати участь в справах державних. Недарма про Никона і його владолюбство склали приказку: "Він любить сидіти високо, їздити далеко".

Але одна справа - невдоволення і незадоволені, інше - дійсна опозиція і боротьба. Як би не були крикливі майбутні розкольники, які не вони стали головною небезпекою для Никона. Аристократія, боярство - ось хто взявся валити його.

Сила Никона полягала в царській приязні. Психологічно це можна пояснити. Людина сумнівів і рефлексій, Олексій Михайлович відчував постійну потребу в підтримці. Никон вловив це прагнення царя до стійкості, вловивши ж, зумів переконати, що він і тільки він - єдиний "Собінов друг", тобто "особливий", який розділить з ним всі тяготи і обережет від невдач. Довгий час Никон був для Олексія Михайловича саме такою людиною - опорою в царювання і життя.

Та й не такий сліпий і благодушним був Найтихіший, як іноді його представляють: багато в справах патріарха було його справами. Цар сам гаряче стояв за церковне "улаштування" і "оцерковленіе" життя. Обстоюючи торжество православ'я і православної церкви, патріарх одночасно підіймав Московське православне царство і обіцяв Олексію Михайловичу терені воістину вселенське. Тому-то владні наміри первосвятителя цар не відразу усвідомив як "утискання" його самодержавної влади.

Однак противники Никона обрали єдино вірний шлях зруйнувати "сердечна згода" царя з патріархом, спираючись на найболючішу для Олексія Михайловича тему - його самодержавство.

Дуже до речі тут виявилися противники церковних реформ. Люди галасливі і затяті, вони як не можна краще підходили для відкритих нападок на Никона за проведені ним реформи церковних обрядів, за правку книг. І не тільки за це. Прихильники стародавнього благочестя голосно звинуватили патріарха в применшення государевої честі. Недруг Никона, колишній протопоп Казанського собору Іоанн Неронов (після постригу - старець Григорій), на початку 1658 року прямо звертається до царя: "Доки терпиш така Божу ворогу? Збентежив усією Руською землею і твою царську честь потоптав і вже твоєї влада не чути на Москві , а від Никона всім страх, і його посланці пущі царських всім страшні ".

Боярство теж не упускало випадку кинути тінь на патріарха. А для Найтихішого не було більш жалких закидів, ніж натяк на те, що він, цар, що не гроза.

Зовні конфлікт патріарха з царем виглядав як зіткнення характерів і темпераментів. Це дійсно так. Однак ще історики кінця XIX - початку XX століття відзначали, що відбувалося далеко виходило за рамки особистих відносин. Правильніше навіть сказати: протистояння було неминуче, до нього вело розвиток країни і влади.

НАПРУГУ

Взаємовідносини влади світських і духовних офіційно шикувалися згідно візантійської "симфонії", що передбачає гармонійне співіснування двох самобутніх влади. Однак на ділі "симфонію" давно переінакшили на російський лад. Церковна незалежність зводилася до відомої автономії, яка теж не залишалася незмінною. Вся справа була в міру. А міра на практиці виражалася в тому, хто і як її тлумачив. Тому, коли Никон, виходячи з суверенності своєї святительське влади, став ставити і зводити єпископів крім государя, все сприйняли це як порушення прав царя. Іншими словами, патріарх, вступаючи у відповідності зі своїм уявленням про міру патріаршої влади, увійшов в протиріччя з традиційним її розумінням.

Однак Никон не завжди і не скрізь сторона наступає. Образ суворого владики, соромлячись до задухи богобоязливого і шанобливого Олексія Михайловича, значною мірою створений зусиллями ворогів (це виявилося неважко через нестриманості Никона). На ділі ж патріарху часто доводилося оборонятися. Росія в ту пору упрочают себе як централізоване абсолютистська держава, і багато права і привілеї церкви вступали з такою державою в протиріччя. Нові світські мотиви і цінності починають тіснити церква. Недарма у звинуваченнях опального Никона і в його виправдання настільки відчутно передчуття майбутнього петровського посягання на церква і патріаршество.

Отже, напруженість між царем і патріархом наростає. Супротивники не пропускають нагоди підкреслити владолюбство і гордість патріарха. Конфлікт набуває зримих обрисів, його супроводжують несподівані спалахи царського гніву. Коли в переддень Богоявлення Никон, всупереч повчанням антіохійського патріарха, святив воду один раз, а не двічі, Найтихіший раптом обрушився на нього: "Мужик, невіглас, б ... син!" Чи не варто було б надавати велике значення цієї витівки, якби вона одного разу. Однак за першої пішли інші. У всьому вбачається зміна: зовсім ще недавно цар не дозволяв собі таке. До 1658 року від колишньої сердечності відносин не залишається і сліду. Никона усувають від державних справ. З ним перестають радитися.

6 липня 1658 року, під час урочистої зустрічі грузинського царевича Теймураза, окольничий Богдан Хитрово вдарив палицею патріаршого стряпчого, князя Мещерського, "уразливий його горко зело". Никон зажадав негайно покарати Хитрово. Олексій Михайлович обіцяв розібратися, але зволікав, не бажаючи карати свого улюбленця.

Через два дні було нове образу сану. На святі Казанської Божої Матері цар був присутній на всіх службах - за ним традиційно посилав патріарх. На цей раз Олексій Михайлович на поклик не з'явився. Чим не демонстрація невдоволення? А 10 липня, на святі Ризи Господньої, князь Юрій Ромодановський, прийшовши в Успенський собор, оголосив Никона про царську гніві: мовляв, патріарх сам "нехтує" государем, називаючи себе "великим государем, а у нас єдиний великий государ - цар". (В цих словах була висловлена, скоріше, не царська, а боярська образа.)

Никон заперечив, що цей титул отримав від самого Олексія Михайловича. У відповідь навіювання: мовляв, цар "поштою тебе, яко батька і пастиря, але ти не зрозумів, і нині царська величність повів ... відтепер не пишешся і не називаєшся великим государем, а мати тебе надалі не буде".

тяжби

Те, що сталося слідом, переконливо доводить правоту слів історика російської церкви, протоієрея Георгія Флоровського: "Таємниця Никона в його темперамент". Вражений, ображений, обурений Никон не захотів відкладати розв'язку і зробив хід першим! В кінці однієї з церковних служб він відставив убік свій святительський посох і оголосив: "Від цього часу не буду вам патріарх!" Переодягнувшись в чернече вбрання і взявши заздалегідь припасений костур, Никон рушив до виходу з собору. Почалося сум'яття. Крутицький митрополит побіг доповідати про те, що сталося царю. Але навіть звістка про відхід владики не змусило Олексія Михайловича втрутитися - так він розпалився.

Замість государя прийшов боярин А. Н. Трубецькой. Князь поцікавився, чому Никон залишає патріаршество, не порадившись з царем, "і від чьево гоненья, і хто його жене?" Никон оголосив, що йде зі своєї волі, "ні від какаго гоніння, государева гніву на мене нікакаго не було". У відповіді легко вгадується голос потоптану гордині: Никон спеціально не зачіпає государя - нехай того ізгризет совість. Патріарх перетворювався в несправедливо гнані жертву - хід чудовий, заснований на тонкому знанні натури царя.

Діалог з Трубецьким Никон закінчив проханням передати грамоту царя і випросити для нього, смиренного прочанина, келію. Олексій Михайлович листи не взяв, патріаршество просив не залишати, а при словах про келії (якщо передав царські мови Трубецкой нічого від себе не додав) просто посміявся над Никоном: келій на патріаршому дворі і без того багато, "в якій він похочет, в тій живи ".

Не на таку відповідь розраховував владика. В пам'яті поставав м'який і податливий цар, його слухає його порад. Він і зараз такий. Треба тільки знову заволодіти його волею, звільнивши від недругів. А що сильніше може налякати такого государя, ніж догляд гнаного їм архіпастиря? Никон лякав, цар не лякався. Никон не врахував, що Олексій Михайлович вже не той, що раніше. Оглушливі перемоги Росії 1654-1656 років у війні з Польщею за володіння Україною, лестощі придворних і медоречівие слова хитрих греків закрутили йому голову ...

Залишалося стояти на своєму: "Вже я слова свого не зміню. Та й давно у мене про те обіцянку, що патріархом мені не бути", - оголосив Никон і повз Патріаршого двору рушив до Спаським воріт. Їх не відразу відчинили, і, мабуть, Присівши в очікуванні на сходинку, він ще таїв у душі надію: одумаються, повернуть, покаються? Чи не отямилися і не повернули. Ворота відчинилися, і новоявлений мандрівник вийшов з Кремля.

Тяганина між Олексієм Михайловичем і Никоном, видалити в Ново-Єрусалимський монастир, розпочавшись (принаймні, зовні) як реакція Никона на завдану йому образу, в міру розвитку перетворилася в принципове протистояння. В устах Никона цар дав місце "неправедному гніву", "церкви образ багато стало", "переступивши Божественні правила", государ "суд церковний відібрав". І тоді патріарх не стерпів, повстав і пішов ... А Олексій Михайлович рухався в зворотному напрямку. Він захищав принцип "царство", але в свій захист зазнав від Никона такі образи, що став відчувати роздратування і неприязнь.

Спочатку здавалося: конфлікт вирішиться швидко. Никон піде сам, бо гучно оголосив, що "зійшов з патріаршества собою" і "тільки де я похочу бути патріархом, проклятий буду й анафема". Однак дуже скоро з'ясувалося, що Никон опинився у владі свого мінливого настрою: оголосив, що залишив престол, але не архиєрейство.

НАПЕРЕДОДНІ СУДУ

Справа заплутувалося. У 1660 зібрався Собор засудив і скинув Никона. Однак той відмовився визнати законність (канонічність) подібного рішення і зажадав суду рівних - вселенських патріархів. Але зібрати кілька східних патріархів в Москві, нехай і ласих на царські щедроти, було важко. Однак іншого виходу для царя не було. Никон теж почав листуватися з патріархами, але зробив це дуже незручно. Особливо пошкодило йому лист 1665 року Константинопольському патріарху Діонісію, в якому він представив своє становище в самому похмурому світлі: всюди "лютує, ворожнеча і брехня". Настільки ж сумно, за словами Никона, і становище церкви, обмеженої царською владою. Але лист перехопили. Неважко здогадатися, наскільки обурився цар написаним: для нього все в листі було страшної наклепом, що ганьбить його перед православним світом.

Опинившись в опалі, патріарх мимоволі взявся за перо. Протопопа Авакума з нього не вийшло: не та міра таланту, не та і тема. Особливо розлогим виявилося твір - відповідь на питання-обвинувачення боярина Стрешнєва і на міркування грека Паїсія Лігаріда.

Паїсій Лигарид - людина, безумовно, розумний і освічений (він закінчив грецький колегіум святого Афанасія в Римі, створений спеціально для з'єднання грецької і римської церков), але відрізнявся повною безпринципністю. Це якість плюс обширні богословські пізнання робили його тоді незамінним. Лигарид міг, здається, довести все що завгодно, лише б потішити сильному. А сильний (це Паїсій збагнув з першого кроку на московській землі) сидів у Кремлі, а не в Ново-Єрусалимському монастирі.

Паїсій зачарував царя своєю вченістю і ввічливістю і був залучений до справи Никона. Пізніше, коли було виявлено багато делікатні обставини життя Паїсія, Олексій Михайлович опинився в двозначному становищі. Виявилося навіть, що за одне з пропапскіх творів східні патріархи зрадили Паїсія анафемі. Але цар був уже надто тісно пов'язаний з ним справою Никона. Засудити Лігаріда означало б дати привід до торжества опального патріарха. Тому, коли Паїсій взявся виправдовуватися, цар повинен був повірити. Репутація вченого грека стояла в Москві надзвичайно високо, можливо, тому йому доручили "відшліфувати" звинувачення проти Никона, надавши їм богословську монументальність.

Це вже було серйозно. Никона примусили тримати відповідь. Головна тема його заперечень добре відома: "священство вище царства". Патріарх розгорнув тепер цю тему багатопланово: священство "чесніше" царства, священство "преболе" царства, священство сприймає "начальство" немає від царів, царів ж "на царство Помазов" священство.

Погодження матеріалів Никона Було новацією, и в навчання отців церкви говорилося про предпочтение священства. Але тільки - в духовному відношенні, оскільки небесні блага, даровані через церкву, не можуть бути рівнозначні благ земних, що отримуються і охоронюваним державою. На виконання ідеї "симфонії влад" оголошувалися недоторканними всі встановлені владою Вселенських соборів святі канони. На них, що стоять незрівнянно вищий цивільних законів, дивилися як на щось незмінне, чого повинні були підкорятися всі. Більш того, останні повинні знаходитися в згоді з першими.

Саме тому Никон відчував себе вправі відкидати багато статей Соборного укладення. Особливо його обурювало втручання світської влади в церковний суд. У своєму творі "Руйнування" він згадує про закляття, що прозвучав в Статуті святого Володимира і грозившем порушнику зреченням: "... Втрачає він імені християнина, і всі такі нехай будуть прокляті св. Батьками". Нагадування недвозначне, воно адресовано самому цареві Олексію.

Звинувачуючи і засуджуючи, Никон мріяв про повернення. Однак робив це по-своєму. Іноді хитрував, виявляючи згоду піти на поступки, але, словновспомнів раптово про своє високе призначення, упирався і все руйнував. Воістину, він був занадто різким і самобутній, щоб стати "пестливих". Цар чекав Никонівський покаяння, за яким могли наслідувати зустрічні кроки (правда, Никон вважав за краще іншу схему: повернення без покаяння). За цим сценарієм зроблена одна зі спроб примирення. Патріарший боярин Зюзін запевнив Никона, що Олексій Михайлович давно шкодує про свою провину. Треба лише зробити перший крок, з'явитися в Москві. І Никон зважився. У ніч на 18 грудня 1664 року його несподівано прибув до Москви. Його поява в Успенському соборі викликало страшний переполох. Він же повів себе безперечним владикою, взяв залишений ним шість років тому патріарший посох, закликав до благословення духовенство. Ті пом'ялися і ... пішли до руки.

Тим часом звістка про приїзд патріарха досягло царських палат, викликані не сум'яття, а обурення. Зібралися ближні люди, бояри оголосили Никона царську волю: він повинен повернутися в монастир. Не допоміг і останній аргумент Никона, заздалегідь приготовлене лист з описом чергового патріаршого бачення: з'явився ангел передав йому божественне веління повернутися на архіпастирський престол. Однак давно минули часи, коли до видінь Никона ставилися з пієтетом. Бачення Никона витлумачили тут же із знущанням: то його бентежив ангел "чорна", а не "світити", тобто посланник сатани.

Московська невдача підкосила Никона. Втративши надію на повернення, він вже готовий зректися сану і натомість лише просить зберегти за ним Ново-Єрусалимський монастир, тобто те, що йому не було коли обіцяно. Але пізно. У Москву вже їхали патріархи для суду над ним.

СУД

Посланий на Схід ієродиякон Мелентий нарешті знайшов суддів. У Єгипті він умовив відправитися в Москву Олександрійського патріарха Паїсія, а в Грузії - збирав милостині Антиохійського патріарха Макарія. Правда, Мелентій, згідно наказу, не наважився прямо говорити патріархам, для чого їх так наполегливо закликають до Москви. Побоювалися, що відоме грекофільство Никона може остудити наміри Макарія і Паїсія. Однак в Москві марно турбувалися. Запрошені архієреї були з поступливих. Взялися за засудження Никона цілком свідомо, спонукувані надіями на особливу царську подяку. І не матиме,. Їхні послуги обійшлися скарбниці мало не в 200 тисяч рублів кожному - сума для того часу величезна.

2 листопада 1666 року патріархи з'явилися в Москві. П'ять днів по тому в Столовой хаті в присутності духовенства і думних людей цар оголосив про проступки Никона. Для ознайомлення зі справою був потрібен час, тим більше, що доводилося перекладати з російської на грецький. І тут надзвичайний вага набувала фігура головного перекладача. Природно, їм міг бути тільки Паїсій Лигарид. Розумний Паїсій обрушив на Никона град звинувачень, в тому числі несправедливих і вигаданих, і досяг свого. Патріархи готові були соборно запитати з Никона звіту за його провини. Розгляд ще не почалося, а Никона фактично вже засудили.

Самого Никона привезли в Москву в ніч на перше грудня 1666 року. Нічний час вибрали невипадково. Звернувшись в гнаного, патріарх став мучеником і скоро здобув співчуття - прямий наслідок природного недовіри народу до всякої влади, яка в свідомості мас завжди переслідує невинного.

На мосту перед Троицкими воротами сани зупинили і обшукали. Все зайве (а зайвим порахували навіть захоплену харчі) відібрали. Помістили Никона на Архангельському подвір'ї, біля Никольских воріт. Навколо виставили численну варту, Нікольський ворота зачинили. Мало того, на всякий випадок розібрали дерев'яний міст через рів перед воротами. Але треба знати Никона, з яким чим гірше, тим краще. В обстановці ворожнечі, дріб'язкового помсти і повсюдного відступництва він відчував себе християнським мучеником.

Собор, покликаний засудити владику, відкрився в грудні в царській Столовой палаті. Самого Никона повезли туди з подвір'я на простих санях. У Успенського собору він звелів зупинитися: хотів вийти, помолитися. Та тільки-но ступив кілька кроків, як двері собору перед ним зачинилися. Боялися непередбачуваною витівки Никона. Що пережив в цей момент опальний, не знає ніхто. Никон знову сів у сани (пішки не пішов, не по чину, хоча і близько було). Під'їхавши до місця, велів поставити свої прості сани поряд з багато прикрашеними вже прибулих патріархів: він беріг висоту свого сану і ні в чому не бажав поступитися.

Отже, Никон йшов в Столову палату. І тут з'ясувалося, що організатори суду, які прагнули все передбачити, не передбачили найважливішого - як зустрічати засуджуваного? Поки сперечалися, двері зачинили і Никона не пускали. Вирішили зустріти, не встаючи. Але Никон простував по Кремлю з виносним хрестом. (Цю манеру він перейняв у католиків - там перед татом, кардиналами і нунція несуть великий хрест, що, до речі, було витлумачено як схильність Никона до "папізму" і поставлено йому в провину.) І хрест внесли першим. Можна лише здогадуватися, яка вийшла сцена: хрест, Никон, судді і ... пауза. Цар піднявся назустріч хреста, а вийшло - Никона.

Свідомо чи несвідомо, але початок залишилося за судимою, якого зустріли як патріарха. Тому судді поспішили вказати Никона його місце і запропонували сісти НЕ врівень з греками-патріархами, а нижче. Никон відповів з гідністю: "Місця, де б мені сісти, я тут не бачу, а з собою не приніс. Я прийшов дізнатися, для чого мене звали". І залишився стояти. Він простояв все засідання - десять годин!

Першим і головним обвинувачем виступив цар. Явно відчувалося прагнення царя швидше звільнитися від непомірною тяжкості тривалої справи. Для нього зіткнення з Никоном - переживання глибоко особисті, розрив з колись близьким і шанованим людиною. Одвічна трагедія обманутого довіри: він його підняв, наблизив, підніс в надії знайти опору. І не знайшов.

Цар говорив про самовільне залишення патріаршества Никоном, коли той, "ніким не женемо", відрікся від свого сану. Головний обвинувач нагадав Никона відомі слова про вічне залишення кафедри і про анафему. І дійсно, в захисті Никона цього момент був одним з найбільш вразливих. В серцях він і справді говорив про анафемі, але потім відрікся і стояв на тому нерухомо. Тепер крім одного впертості додав аргумент практичний: ідучи, він забрав з собою архієрейську мантію, отже, про залишення патріаршества не думав: "То де на мене затіяли"!

Далі Олексій Михайлович заговорив про речі, особливо його образили. Він згадав про спроби Никона зв'язатися листами зі східними патріархами, в яких на царя були зведені "многія безчестя і докору". Патріархи про то поставили запитання Никона, але той парирував: "Що-де в грамотку писано, то і писано, а стояв-де за церковні догмати". У грамотах східних патріархів Никон натякав на неправедний і безпричинний гнів государя на нього і вимога залишити престол. І все ж він визнав, що гонінь на нього не було і від государя ніхто не приходив з вимогою залишити патріаршество. Гнів же у Никона був: образили його людини, а задоволення йому не дали. Окольничий Богдан Хитрово тут же оголосив, що вдарив людини патріарха не довідавшись, за проступок просив у патріарха прощення і той його пробачив.

І знову собор одностайний в тому, що Никон пішов з патріаршества немає від образи, а за власним ласки, так - "з серця". Формула ця звучить досить невизначено, але зате яке точне попадання! Патріарх і справді багато робив "з серця" і вже потім - "з розуму" ...

Не в натурі опального патріарха було виправдовуватися, хоча, можливо, переступаючи поріг палати, він і хотів цього. Але дуже важкі пред'явлені йому провини, занадто образливі уколи і незмінний бурхливий темперамент: патріарх не витримав і сам перейшов у наступ. Він оголосив, що нині на Москві, всупереч святим правилами, всякий церковний чин ставиться за царським указом, за указом ж збираються собори, судять і засуджують духовних. Цар відхилив звинувачення: те, що робилося, завжди робилося в період межпатріаршества.

Патріархи визнали Никона винним в свавільному і безпричинному догляді з кафедри. Потім стали читати спеціально підібрані правила, що дають канонічні підстави для засудження патріарха. Коли дійшли до правила: "Хто покине престол волею без наклепу і тому надалі не бути на престолі", - Никон вибухнув і обрушився на своїх суддів: правила ці НЕ апостольські, які не вселенських і помісних соборів, тому він їх і не визнає.

Не погодившись з правилами, на яких будувався суд, Никон, по суті, вдався до аргументації своїх супротивників по церковній реформі, давно сумнівалися в благочесті греків. Але чи було переслідувані, розгніваного Никона до суворої логіки? Опинившись перед сонмом грецьких ієрархів-суддів, людей у ​​вірі далеко неміцних і непостійних, Никон був глибоко вражений. Хто судимий і хто судді ?! Але чи не він свого часу сам шанував і піднімав греків?

Чи не єдиним засобом захисту на суді для Никона стала іронія. Нею він володів майстерно. Дісталося від нього всім: і тим, хто розкривав рот, і тим, ктo досить мовчав. Московські бояри - великі ненависники норовливого владики - на суді мовчали. Никон це красномовне мовчання примітив: "Благочестивий государ, - звернувся він до царя, - дев'ять років вони готувалися до цього дня, а тепер і рота не можуть відкрити. Накажи вже їм краще кидати в мене каміння, це вони швидше можуть робити".

Скинення

Розгляд завершилося. Патріархи звернулися до єпископів з питанням про покарання Никона. "Нехай він буде скинутий найповнішим чином, бо він винен у багатьох винах", - зажадали ті. Патріархи без заперечень приєдналися до думки єпископів.

12 грудня в патріаршій Крестовой палаті учасники собору підписали постанову про позбавлення влади Никона. Він прийняв вирок з гідністю. Або точніше - не прийняв і не погодився з ним, спочатку відмовляючи такому суду в праві судити себе. Макарію і Паїсій ж кинув фразу, що свідчить про те, що йому до денця зрозумілий сенс влаштованого уявлення: ви не наважувалися б так говорити, чи не дозволь вам таке цар. З цим сперечатися не доводилося, і патріархи вважали за краще розсудливо промовчати.

Потім послідувала церемонія скинення Никона. Вона відбувалася в надбрамної церкви Благовіщення Чудова монастиря. Цар був відсутній, приславши замість себе бояр. З російських єпископів спробував ухилитися від церемонії, змінивши ситуацію хворим, Симеон Вологодський. Але навіть таке порушення одностайності не захотіли допустити. Симеона принесли на ношах до церкви і поклали в кутку - "плакати". У присутності членів собору перед Никоном прочитали соборну рішення про його позбавлення влади: "А изе ж хто від нині наважиться іменоваті його патріархом, нехай буде винен у покуту святих отців". Олександрійський патріарх власноруч зняв з тепер уже колишнього архіпастиря клобук і панагію.

Никон і тут не змовчав. Якщо вони творять справедливу справу, то чому таємно? Де государ і народ? Ходімо в собор, де брав сан, зніміть його прилюдно, на очах тих, при кому його зводили в патріарше гідність! Йому відповідали: там або тут - все одно, "а що государя тут немає, в тому воля його царської величності".

Перед тим як розійтися, Макарій прочитав старця Никона повчання: жити слід тихо і немятежно, патріархом залишитись невідомим і не писатися. Никон відповів різко, з викликом: знаю і сам як жити, а ви б краще з клобука перли і панагію між собою розділили ... За впертість на суді Никона помстилися. Вивозили його в ув'язнення в Ферапонтовского монастир нашвидку і по-злодійськи, мало не заморозивши на смерть: колишньому патріарху не дали навіть Нагольного тулупца покритися.

Никона не потрібно було шукати причин свого падіння. Він все прекрасно розумів, правда, відмінно від нашого відстороненого розуміння, де мало емоцій і багато логічних висновків. Никон же - клубок нервів. Іноді здається, що він навіть хотів, прагнув цього. Настав час страждати! Сумна, драматична постать. А адже він знав безпомилковий вітчизняний рецепт існування у владі. "Чому це сталося з тобою?" - ставив собі питанням і сам же знаходив на нього "правильні" відповіді: "Що б не сталося - не говори правди, не втрачай дружби. Якби ти вечеряв з ними за розкішними трапезами, то цього не сталося з тобою".

Хто скаже, що це не так ?!