1. Тому, кого карає явно ... Пушкін і Микола I Арсеній Замостьянов - про взаємини Пушкіна з імператором...
2. Тому, кого карає явно ... Пушкін і Микола I

Тому, кого карає явно ... Пушкін і Микола I

Арсеній Замостьянов - про взаємини Пушкіна з імператором Миколою I.

Як це важливо, що ми знаємо Пушкіна в обличчя, що пам'ятаємо день його народження. Звичайно, це мізерно в порівнянні з серйозним осмисленням пушкінського спадщини. Але як не дай Бог нам впасти в забуття. Така пам'ять важлива, звичайно, не для Пушкіна. За останні двісті років Росія кілька разів тягнулася до Пушкіну. Найяскравіший приклад - відкриття московського пам'ятника поетові, яке перетворилося в небачений фестиваль російської літератури, саме тоді прозвучали незабутні мови Достоєвського, Тургенєва, Островського ... Інша приклад - 1937-й рік, коли відзначалося сторіччя дуелі і смерті Пушкіна. Скорботна дата стала приводом для того, щоб перетворити російську класику в читання мільйонів. У ХХ столітті це був необхідний крок.

Арсеній Замостьянов

Олександр Сергійович Пушкін - людина миколаївської епохи. Багатьом відомо жартівливе визнання з листа до дружини: «Бачив я трьох царів: перший велів зняти з мене картуз і покартав за мене мою няньку; другий мене не жалував; третій хоч і запроторив мене в камер-пажі під старість років, але проміняти його на четвертого не бажаю; від добра не шукають ». Жарт, але в ній натяк. Все тут - правда, і лінія поведінки визначена щиросердно.

Імператор Павло дійсно бачив майбутнього поета трирічною дитиною. З Олександром Пушкін і справді намагався воювати - з юнацькою палкістю. І не дивно, що той молодого поета «не любив». А з Миколою Пушкін майже зріднився, хоча і не все в їхніх взаєминах було безхмарним. І це - аж до відтінків - відчувається в швидкоплинному епістолярному міркуванні.

Початок царювання Миколи Павловича відомо всім - настільки трагічним воно було. Плутанина з престолонаслідування, інтриги, нарешті, озброєний заколот декабристів. Щоб утвердитися на престолі, молодшому брату Олександра і Костянтина довелося проявити рішучість і твердість. Безсумнівно, політичний клімат змінився: від Олександра таких дій чекати не доводилося. Сьогодні для нас не секрет, що Микола Павлович зовсім не був капралом на троні. Про владу, про державний устрій він міркував зі знанням справи. Був готовий до дискусії, до демонстрації власних принципів. Розумів, що за ним стоїть багатовікова ідеологія, відчував відповідальність. Пушкін цілком усвідомлено вважав за краще його Олександру, якого вважав лукавим і млявим. У Миколаєві відчувався російський дух - царський, петровський ...

І Пушкін привітав царя стансами, яких від волелюбного поета не очікували:

У надії слави і добра

Дивлюся вперед я без остраху:

Початок славних днів Петра

Похмурий заколоти і страти.

Вірші, звичайно, не прямолінійні, є в них і заклик до милосердя, до звільнення в'язнів. Але ... Шевирьов згадував: «Після непомірних похвал і листяних прийомів охололи до нього, почали навіть обмовляти на нього, зводити на нього звинувачення в ласкавими словами, нашіптування і шпигунстві перед государем».

Худ. Е. А. Устинов. Графіка. 1938 р

Довелося пояснюватися зі щепетільнікамі. Пояснювальний вірш вийшло ще глибше перших станси. Тут політичної мудрості на сто трактатів. Більш переконливого співчутливого пояснення миколаївської політики і уявити не можна:

Ні, я не льстец, коли Царю

Хвалу вільну складаю:

Я сміливо почуття висловлюю,

Мовою серця кажу.

Його я просто полюбив:

Він бадьоро, чесно править нами;

Росію раптом він оживив

Війною, надіями, працями.

О ні, хоч юність в ньому кипить,

Але не жорстокий в ньому дух державний.

Тому, кого карає явно,

Він таємно милості творить ...

Розшифровувати поетичні рядки не завжди потрібно. Але ця думка, мабуть, вимагає пояснення. «Тому, кого карає явно ...». Кого на той час встиг покарати Микола Павлович? Відповідь самий банальний: вождів грудневого повстання. Жорстока на ті часи кара, вона міцно запам'яталася пушкінського покоління. Але які «милості» створив імператор страченим і засланим декабристам? Значить, Пушкін під об'єктом «кари» мав на увазі широке узагальнення. Тут - не тільки безпосередні учасники заколоту. Припустимо, Пушкін має на увазі все співтовариство вільнодумно налаштованих дворян, завирує «непоротое покоління». Микола після грудня проявив строгість до цих людей ...

У чому ж милість? Бути може, Пушкін натякає на паризьку гільйотину? На революційний терор? У Франції теж все починалося з аристократичної фронди, з прогресивних політичних прожектів. Тобто Микола, розправившись з «крамолою», випередив якобінське і бонапартистської розвиток подій. Робеспьеровскій сценарій, безсумнівно, знищив би російське дворянство під корінь. А, значить, дійсно, «таємно милості творить».

А взагалі, послання «Друзям» - справжній шедевр політичної лірики. А політика Пушкіна завжди гостро цікавила, він не вважав її чимось антіпоетіческім.

Саме час згадати, з чого починався «роман» дворянина Олександра Пушкіна з імператором Миколою Павловичем.

худ. Петро Кончаловський. "Пушкін в Михайлівському"

11 травня 1826 Пушкін зважився написати новому імператору просительное лист:

«Всемилостивий Государ!

У 1824 році, мавши нещастя заслужити гнів покійного Імператора, я був виключений зі служби і засланий в село, де і перебуваю під наглядом губернського начальства.

Нині з надією на великодушність Вашої Імператорської Величності, з істинним каяттям і з твердим наміром не суперечити моїми думками загальноприйнятому порядку (в чому і готовий зобов'язатися подпискою і чесним словом) зважився я вдатися до Вашого імператорської величності з всеподданнейшую просьбою ...

Здоров'я моє, засмучене в першій молодості, і рід аневризма давно вже вимагають постійного лікування, в чому і уявляю свідоцтво медиків. Наважуюся всеподданнейше просити дозволу їхати або в Москву, або в Петербург, або в чужі краї ».

І потім, на окремому листочку, зробив приписку:

«Я, що підписався нижче, зобов'язуюсь надалі до жодних таємних товариств, під яким би вони ім'ям не існували, я не належав; свідчу при сем, що і ні до якого таємного товариства такого не належав і не належу, і ніколи не знав про них ».

Справа зрушила. І 18-го вересня 1826 в московському Чудовому монастирі імператор удостоїв Пушкіна особистої аудієнції. Місце для зустрічі обрали, звичайно, дивне. І для Пушкіна особливо важливе: адже звідси він поведе лад своєї трагедії - «Бориса Годунова». Тіні Отрепьева і царя Бориса витали над кремлівським монастирем. Зміст тієї зустрічі збереглося в переказах і пересудах, найрізноманітніших. Від монархічного до бунтарського варіанту трактування. Істина десь посередині. Але, здається, співрозмовники не були розчаровані одне одним.

Збереглося свідчення, що після тієї зустрічі в Чудовому монастирі Микола I сказав Блудову:

- Знаєш, що нині я говорив з найрозумнішою людиною Росії?

- З ким же?

- З Пушкіним.

У демократичній літературній критиці ще з XIX століття утвердився карикатурний образ Миколи Павловича - диктатора, лицеміра, солдафона. Несправедливий спрощення. Та й виникла ця традиція тільки тому, що імператор помер не в зеніті слави, а у дні поразок російської армії в Криму.

Новий государ - Олександр II - коливався між синівським почуттями і бажанням показати себе іншим, несхожим на батька. Цензура дивилася на критику попереднього імператора крізь пальці - і вільнодумці скористалися цим негайно. Але є й інша крайність: Пушкіна зображують надлояльного, екзальтованим вельможею, а Миколая - його «обожнюваним батьком». Тут пригадується філіппіки Марини Цвєтаєвої:

Біч жандармів, бог студентів,

Жовч чоловіків, насолода дружин,

Пушкін - в ролі монумента?

Гостя кам'яного? - він,

Скалозуб, нагловзорий

Пушкін - в ролі Командора? ..

Ох, брадатий авгури!

Задав, поставив би вам бал

Той, хто царську цензуру

Тільки з дурепою римував.

Дійсно, благонамірений підданий з Пушкіна вийде. Вони взагалі, здебільшого, існували в уяві офіційної преси - ці гвинтики зі схеми «Православ'я, самодержавство, народність».

Пушкін і цар просто почали співпрацювати. Незабаром після московської зустрічі він отримав лист. «Його імператорської величності річ приємна, щоб Ви зайнялися предметом про виховання юнацтва. Ви можете вжити весь дозвілля, Вам надається досконала і повна свобода, коли і як представити Ваші думки та міркування; і предмет цього повинен представити Вам тим обширнейший коло, що на досвіді бачили зовсім все згубні наслідки помилкової системи виховання », - писав поетові Бенкендорф 30 вересня 1826 року. І непогана вийшла записка - «Про народне виховання», хоча Пушкін і не горів бажанням приступати до такої роботи ...

худ. Китаєв А.В. "Пушкін і Бенкендорф"

Імператор виступав в ролі особистого цензора. Начебто - почесне становище для поета. Але діяти доводилося через Бенкендорфа. Фактично саме останній став цензором Пушкіна. А це вже, щонайменше, двозначний оборот. Всі публікації пробивалися з працею - навіть найбільш безневинні. Нелегким було друкована доля «Бориса Годунова», «Мідного вершника», «Дубровського» ... Тобто ідилічна картинка тут явно не виходить.

Але поготів несправедлива демонізація Миколи. Адже його мало не оголошували істинним вбивцею Пушкіна! А Пушкін був людиною миколаївського часу. Такі явища не виникають «всупереч» державі. В історії вони стоять поруч. Ворогами були. І в кованої ходи Мідного вершника Пушкін бачив не тільки загрозу, а й образ міцної держави, яке вважав корисна.

Тому, кого карає явно ... Пушкін і Микола I

Арсеній Замостьянов - про взаємини Пушкіна з імператором Миколою I.

Як це важливо, що ми знаємо Пушкіна в обличчя, що пам'ятаємо день його народження. Звичайно, це мізерно в порівнянні з серйозним осмисленням пушкінського спадщини. Але як не дай Бог нам впасти в забуття. Така пам'ять важлива, звичайно, не для Пушкіна. За останні двісті років Росія кілька разів тягнулася до Пушкіну. Найяскравіший приклад - відкриття московського пам'ятника поетові, яке перетворилося в небачений фестиваль російської літератури, саме тоді прозвучали незабутні мови Достоєвського, Тургенєва, Островського ... Інша приклад - 1937-й рік, коли відзначалося сторіччя дуелі і смерті Пушкіна. Скорботна дата стала приводом для того, щоб перетворити російську класику в читання мільйонів. У ХХ столітті це був необхідний крок.

Арсеній Замостьянов

Олександр Сергійович Пушкін - людина миколаївської епохи. Багатьом відомо жартівливе визнання з листа до дружини: «Бачив я трьох царів: перший велів зняти з мене картуз і покартав за мене мою няньку; другий мене не жалував; третій хоч і запроторив мене в камер-пажі під старість років, але проміняти його на четвертого не бажаю; від добра не шукають ». Жарт, але в ній натяк. Все тут - правда, і лінія поведінки визначена щиросердно.

Імператор Павло дійсно бачив майбутнього поета трирічною дитиною. З Олександром Пушкін і справді намагався воювати - з юнацькою палкістю. І не дивно, що той молодого поета «не любив». А з Миколою Пушкін майже зріднився, хоча і не все в їхніх взаєминах було безхмарним. І це - аж до відтінків - відчувається в швидкоплинному епістолярному міркуванні.

Початок царювання Миколи Павловича відомо всім - настільки трагічним воно було. Плутанина з престолонаслідування, інтриги, нарешті, озброєний заколот декабристів. Щоб утвердитися на престолі, молодшому брату Олександра і Костянтина довелося проявити рішучість і твердість. Безсумнівно, політичний клімат змінився: від Олександра таких дій чекати не доводилося. Сьогодні для нас не секрет, що Микола Павлович зовсім не був капралом на троні. Про владу, про державний устрій він міркував зі знанням справи. Був готовий до дискусії, до демонстрації власних принципів. Розумів, що за ним стоїть багатовікова ідеологія, відчував відповідальність. Пушкін цілком усвідомлено вважав за краще його Олександру, якого вважав лукавим і млявим. У Миколаєві відчувався російський дух - царський, петровський ...

І Пушкін привітав царя стансами, яких від волелюбного поета не очікували:

У надії слави і добра

Дивлюся вперед я без остраху:

Початок славних днів Петра

Похмурий заколоти і страти.

Вірші, звичайно, не прямолінійні, є в них і заклик до милосердя, до звільнення в'язнів. Але ... Шевирьов згадував: «Після непомірних похвал і листяних прийомів охололи до нього, почали навіть обмовляти на нього, зводити на нього звинувачення в ласкавими словами, нашіптування і шпигунстві перед государем».

Худ. Е. А. Устинов. Графіка. 1938 р

Довелося пояснюватися зі щепетільнікамі. Пояснювальний вірш вийшло ще глибше перших станси. Тут політичної мудрості на сто трактатів. Більш переконливого співчутливого пояснення миколаївської політики і уявити не можна:

Ні, я не льстец, коли Царю

Хвалу вільну складаю:

Я сміливо почуття висловлюю,

Мовою серця кажу.

Його я просто полюбив:

Він бадьоро, чесно править нами;

Росію раптом він оживив

Війною, надіями, працями.

О ні, хоч юність в ньому кипить,

Але не жорстокий в ньому дух державний.

Тому, кого карає явно,

Він таємно милості творить ...

Розшифровувати поетичні рядки не завжди потрібно. Але ця думка, мабуть, вимагає пояснення. «Тому, кого карає явно ...». Кого на той час встиг покарати Микола Павлович? Відповідь самий банальний: вождів грудневого повстання. Жорстока на ті часи кара, вона міцно запам'яталася пушкінського покоління. Але які «милості» створив імператор страченим і засланим декабристам? Значить, Пушкін під об'єктом «кари» мав на увазі широке узагальнення. Тут - не тільки безпосередні учасники заколоту. Припустимо, Пушкін має на увазі все співтовариство вільнодумно налаштованих дворян, завирує «непоротое покоління». Микола після грудня проявив строгість до цих людей ...

У чому ж милість? Бути може, Пушкін натякає на паризьку гільйотину? На революційний терор? У Франції теж все починалося з аристократичної фронди, з прогресивних політичних прожектів. Тобто Микола, розправившись з «крамолою», випередив якобінське і бонапартистської розвиток подій. Робеспьеровскій сценарій, безсумнівно, знищив би російське дворянство під корінь. А, значить, дійсно, «таємно милості творить».

А взагалі, послання «Друзям» - справжній шедевр політичної лірики. А політика Пушкіна завжди гостро цікавила, він не вважав її чимось антіпоетіческім.

Саме час згадати, з чого починався «роман» дворянина Олександра Пушкіна з імператором Миколою Павловичем.

худ. Петро Кончаловський. "Пушкін в Михайлівському"

11 травня 1826 Пушкін зважився написати новому імператору просительное лист:

«Всемилостивий Государ!

У 1824 році, мавши нещастя заслужити гнів покійного Імператора, я був виключений зі служби і засланий в село, де і перебуваю під наглядом губернського начальства.

Нині з надією на великодушність Вашої Імператорської Величності, з істинним каяттям і з твердим наміром не суперечити моїми думками загальноприйнятому порядку (в чому і готовий зобов'язатися подпискою і чесним словом) зважився я вдатися до Вашого імператорської величності з всеподданнейшую просьбою ...

Здоров'я моє, засмучене в першій молодості, і рід аневризма давно вже вимагають постійного лікування, в чому і уявляю свідоцтво медиків. Наважуюся всеподданнейше просити дозволу їхати або в Москву, або в Петербург, або в чужі краї ».

І потім, на окремому листочку, зробив приписку:

«Я, що підписався нижче, зобов'язуюсь надалі до жодних таємних товариств, під яким би вони ім'ям не існували, я не належав; свідчу при сем, що і ні до якого таємного товариства такого не належав і не належу, і ніколи не знав про них ».

Справа зрушила. І 18-го вересня 1826 в московському Чудовому монастирі імператор удостоїв Пушкіна особистої аудієнції. Місце для зустрічі обрали, звичайно, дивне. І для Пушкіна особливо важливе: адже звідси він поведе лад своєї трагедії - «Бориса Годунова». Тіні Отрепьева і царя Бориса витали над кремлівським монастирем. Зміст тієї зустрічі збереглося в переказах і пересудах, найрізноманітніших. Від монархічного до бунтарського варіанту трактування. Істина десь посередині. Але, здається, співрозмовники не були розчаровані одне одним.

Збереглося свідчення, що після тієї зустрічі в Чудовому монастирі Микола I сказав Блудову:

- Знаєш, що нині я говорив з найрозумнішою людиною Росії?

- З ким же?

- З Пушкіним.

У демократичній літературній критиці ще з XIX століття утвердився карикатурний образ Миколи Павловича - диктатора, лицеміра, солдафона. Несправедливий спрощення. Та й виникла ця традиція тільки тому, що імператор помер не в зеніті слави, а у дні поразок російської армії в Криму.

Новий государ - Олександр II - коливався між синівським почуттями і бажанням показати себе іншим, несхожим на батька. Цензура дивилася на критику попереднього імператора крізь пальці - і вільнодумці скористалися цим негайно. Але є й інша крайність: Пушкіна зображують надлояльного, екзальтованим вельможею, а Миколая - його «обожнюваним батьком». Тут пригадується філіппіки Марини Цвєтаєвої:

Біч жандармів, бог студентів,

Жовч чоловіків, насолода дружин,

Пушкін - в ролі монумента?

Гостя кам'яного? - він,

Скалозуб, нагловзорий

Пушкін - в ролі Командора? ..

Ох, брадатий авгури!

Задав, поставив би вам бал

Той, хто царську цензуру

Тільки з дурепою римував.

Дійсно, благонамірений підданий з Пушкіна вийде. Вони взагалі, здебільшого, існували в уяві офіційної преси - ці гвинтики зі схеми «Православ'я, самодержавство, народність».

Пушкін і цар просто почали співпрацювати. Незабаром після московської зустрічі він отримав лист. «Його імператорської величності річ приємна, щоб Ви зайнялися предметом про виховання юнацтва. Ви можете вжити весь дозвілля, Вам надається досконала і повна свобода, коли і як представити Ваші думки та міркування; і предмет цього повинен представити Вам тим обширнейший коло, що на досвіді бачили зовсім все згубні наслідки помилкової системи виховання », - писав поетові Бенкендорф 30 вересня 1826 року. І непогана вийшла записка - «Про народне виховання», хоча Пушкін і не горів бажанням приступати до такої роботи ...

худ. Китаєв А.В. "Пушкін і Бенкендорф"

Імператор виступав в ролі особистого цензора. Начебто - почесне становище для поета. Але діяти доводилося через Бенкендорфа. Фактично саме останній став цензором Пушкіна. А це вже, щонайменше, двозначний оборот. Всі публікації пробивалися з працею - навіть найбільш безневинні. Нелегким було друкована доля «Бориса Годунова», «Мідного вершника», «Дубровського» ... Тобто ідилічна картинка тут явно не виходить.

Але поготів несправедлива демонізація Миколи. Адже його мало не оголошували істинним вбивцею Пушкіна! А Пушкін був людиною миколаївського часу. Такі явища не виникають «всупереч» державі. В історії вони стоять поруч. Ворогами були. І в кованої ходи Мідного вершника Пушкін бачив не тільки загрозу, а й образ міцної держави, яке вважав корисна.

Тому, кого карає явно ... Пушкін і Микола I

Арсеній Замостьянов - про взаємини Пушкіна з імператором Миколою I.

Як це важливо, що ми знаємо Пушкіна в обличчя, що пам'ятаємо день його народження. Звичайно, це мізерно в порівнянні з серйозним осмисленням пушкінського спадщини. Але як не дай Бог нам впасти в забуття. Така пам'ять важлива, звичайно, не для Пушкіна. За останні двісті років Росія кілька разів тягнулася до Пушкіну. Найяскравіший приклад - відкриття московського пам'ятника поетові, яке перетворилося в небачений фестиваль російської літератури, саме тоді прозвучали незабутні мови Достоєвського, Тургенєва, Островського ... Інша приклад - 1937-й рік, коли відзначалося сторіччя дуелі і смерті Пушкіна. Скорботна дата стала приводом для того, щоб перетворити російську класику в читання мільйонів. У ХХ столітті це був необхідний крок.

Арсеній Замостьянов

Олександр Сергійович Пушкін - людина миколаївської епохи. Багатьом відомо жартівливе визнання з листа до дружини: «Бачив я трьох царів: перший велів зняти з мене картуз і покартав за мене мою няньку; другий мене не жалував; третій хоч і запроторив мене в камер-пажі під старість років, але проміняти його на четвертого не бажаю; від добра не шукають ». Жарт, але в ній натяк. Все тут - правда, і лінія поведінки визначена щиросердно.

Імператор Павло дійсно бачив майбутнього поета трирічною дитиною. З Олександром Пушкін і справді намагався воювати - з юнацькою палкістю. І не дивно, що той молодого поета «не любив». А з Миколою Пушкін майже зріднився, хоча і не все в їхніх взаєминах було безхмарним. І це - аж до відтінків - відчувається в швидкоплинному епістолярному міркуванні.

Початок царювання Миколи Павловича відомо всім - настільки трагічним воно було. Плутанина з престолонаслідування, інтриги, нарешті, озброєний заколот декабристів. Щоб утвердитися на престолі, молодшому брату Олександра і Костянтина довелося проявити рішучість і твердість. Безсумнівно, політичний клімат змінився: від Олександра таких дій чекати не доводилося. Сьогодні для нас не секрет, що Микола Павлович зовсім не був капралом на троні. Про владу, про державний устрій він міркував зі знанням справи. Був готовий до дискусії, до демонстрації власних принципів. Розумів, що за ним стоїть багатовікова ідеологія, відчував відповідальність. Пушкін цілком усвідомлено вважав за краще його Олександру, якого вважав лукавим і млявим. У Миколаєві відчувався російський дух - царський, петровський ...

І Пушкін привітав царя стансами, яких від волелюбного поета не очікували:

У надії слави і добра

Дивлюся вперед я без остраху:

Початок славних днів Петра

Похмурий заколоти і страти.

Вірші, звичайно, не прямолінійні, є в них і заклик до милосердя, до звільнення в'язнів. Але ... Шевирьов згадував: «Після непомірних похвал і листяних прийомів охололи до нього, почали навіть обмовляти на нього, зводити на нього звинувачення в ласкавими словами, нашіптування і шпигунстві перед государем».

Худ. Е. А. Устинов. Графіка. 1938 р

Довелося пояснюватися зі щепетільнікамі. Пояснювальний вірш вийшло ще глибше перших станси. Тут політичної мудрості на сто трактатів. Більш переконливого співчутливого пояснення миколаївської політики і уявити не можна:

Ні, я не льстец, коли Царю

Хвалу вільну складаю:

Я сміливо почуття висловлюю,

Мовою серця кажу.

Його я просто полюбив:

Він бадьоро, чесно править нами;

Росію раптом він оживив

Війною, надіями, працями.

О ні, хоч юність в ньому кипить,

Але не жорстокий в ньому дух державний.

Тому, кого карає явно,

Він таємно милості творить ...

Розшифровувати поетичні рядки не завжди потрібно. Але ця думка, мабуть, вимагає пояснення. «Тому, кого карає явно ...». Кого на той час встиг покарати Микола Павлович? Відповідь самий банальний: вождів грудневого повстання. Жорстока на ті часи кара, вона міцно запам'яталася пушкінського покоління. Але які «милості» створив імператор страченим і засланим декабристам? Значить, Пушкін під об'єктом «кари» мав на увазі широке узагальнення. Тут - не тільки безпосередні учасники заколоту. Припустимо, Пушкін має на увазі все співтовариство вільнодумно налаштованих дворян, завирує «непоротое покоління». Микола після грудня проявив строгість до цих людей ...

У чому ж милість? Бути може, Пушкін натякає на паризьку гільйотину? На революційний терор? У Франції теж все починалося з аристократичної фронди, з прогресивних політичних прожектів. Тобто Микола, розправившись з «крамолою», випередив якобінське і бонапартистської розвиток подій. Робеспьеровскій сценарій, безсумнівно, знищив би російське дворянство під корінь. А, значить, дійсно, «таємно милості творить».

А взагалі, послання «Друзям» - справжній шедевр політичної лірики. А політика Пушкіна завжди гостро цікавила, він не вважав її чимось антіпоетіческім.

Саме час згадати, з чого починався «роман» дворянина Олександра Пушкіна з імператором Миколою Павловичем.

худ. Петро Кончаловський. "Пушкін в Михайлівському"

11 травня 1826 Пушкін зважився написати новому імператору просительное лист:

«Всемилостивий Государ!

У 1824 році, мавши нещастя заслужити гнів покійного Імператора, я був виключений зі служби і засланий в село, де і перебуваю під наглядом губернського начальства.

Нині з надією на великодушність Вашої Імператорської Величності, з істинним каяттям і з твердим наміром не суперечити моїми думками загальноприйнятому порядку (в чому і готовий зобов'язатися подпискою і чесним словом) зважився я вдатися до Вашого імператорської величності з всеподданнейшую просьбою ...

Здоров'я моє, засмучене в першій молодості, і рід аневризма давно вже вимагають постійного лікування, в чому і уявляю свідоцтво медиків. Наважуюся всеподданнейше просити дозволу їхати або в Москву, або в Петербург, або в чужі краї ».

І потім, на окремому листочку, зробив приписку:

«Я, що підписався нижче, зобов'язуюсь надалі до жодних таємних товариств, під яким би вони ім'ям не існували, я не належав; свідчу при сем, що і ні до якого таємного товариства такого не належав і не належу, і ніколи не знав про них ».

Справа зрушила. І 18-го вересня 1826 в московському Чудовому монастирі імператор удостоїв Пушкіна особистої аудієнції. Місце для зустрічі обрали, звичайно, дивне. І для Пушкіна особливо важливе: адже звідси він поведе лад своєї трагедії - «Бориса Годунова». Тіні Отрепьева і царя Бориса витали над кремлівським монастирем. Зміст тієї зустрічі збереглося в переказах і пересудах, найрізноманітніших. Від монархічного до бунтарського варіанту трактування. Істина десь посередині. Але, здається, співрозмовники не були розчаровані одне одним.

Збереглося свідчення, що після тієї зустрічі в Чудовому монастирі Микола I сказав Блудову:

- Знаєш, що нині я говорив з найрозумнішою людиною Росії?

- З ким же?

- З Пушкіним.

У демократичній літературній критиці ще з XIX століття утвердився карикатурний образ Миколи Павловича - диктатора, лицеміра, солдафона. Несправедливий спрощення. Та й виникла ця традиція тільки тому, що імператор помер не в зеніті слави, а у дні поразок російської армії в Криму.

Новий государ - Олександр II - коливався між синівським почуттями і бажанням показати себе іншим, несхожим на батька. Цензура дивилася на критику попереднього імператора крізь пальці - і вільнодумці скористалися цим негайно. Але є й інша крайність: Пушкіна зображують надлояльного, екзальтованим вельможею, а Миколая - його «обожнюваним батьком». Тут пригадується філіппіки Марини Цвєтаєвої:

Біч жандармів, бог студентів,

Жовч чоловіків, насолода дружин,

Пушкін - в ролі монумента?

Гостя кам'яного? - він,

Скалозуб, нагловзорий

Пушкін - в ролі Командора? ..

Ох, брадатий авгури!

Задав, поставив би вам бал

Той, хто царську цензуру

Тільки з дурепою римував.

Дійсно, благонамірений підданий з Пушкіна вийде. Вони взагалі, здебільшого, існували в уяві офіційної преси - ці гвинтики зі схеми «Православ'я, самодержавство, народність».

Пушкін і цар просто почали співпрацювати. Незабаром після московської зустрічі він отримав лист. «Його імператорської величності річ приємна, щоб Ви зайнялися предметом про виховання юнацтва. Ви можете вжити весь дозвілля, Вам надається досконала і повна свобода, коли і як представити Ваші думки та міркування; і предмет цього повинен представити Вам тим обширнейший коло, що на досвіді бачили зовсім все згубні наслідки помилкової системи виховання », - писав поетові Бенкендорф 30 вересня 1826 року. І непогана вийшла записка - «Про народне виховання», хоча Пушкін і не горів бажанням приступати до такої роботи ...

худ. Китаєв А.В. "Пушкін і Бенкендорф"

Імператор виступав в ролі особистого цензора. Начебто - почесне становище для поета. Але діяти доводилося через Бенкендорфа. Фактично саме останній став цензором Пушкіна. А це вже, щонайменше, двозначний оборот. Всі публікації пробивалися з працею - навіть найбільш безневинні. Нелегким було друкована доля «Бориса Годунова», «Мідного вершника», «Дубровського» ... Тобто ідилічна картинка тут явно не виходить.

Але поготів несправедлива демонізація Миколи. Адже його мало не оголошували істинним вбивцею Пушкіна! А Пушкін був людиною миколаївського часу. Такі явища не виникають «всупереч» державі. В історії вони стоять поруч. Ворогами були. І в кованої ходи Мідного вершника Пушкін бачив не тільки загрозу, а й образ міцної держави, яке вважав корисна.