§ 62

§ 62. Про доказі буття бога

Доказ існування бога виходячи з її сутності або з ідеї про нього, зване, як відомо, онтологічним, зустрічається по суті вже у деяких схоластів, особливо у Ансельма, а частиною вже у Августина 40 , А після Декарта перейшло з деякою видозміною в школу Лейбніца - Вольфа, але вже за життя Декарта зустріло сильні заперечення, а в новий час, як відомо, зазнала критики Канта, яка в свою чергу була піддана Гегелем в його. "Логіки" (т. 3) суворому дослідженню. Зіставлення думок Августина, взагалі схожих з думками Декарта про сутність духу, дав Louis de la Forge Луї де ла Форж в praefatio передмові до свого "Tractatus de inente humana" Трактату про людський розум. Істотні пункти, до яких зводиться справу при правильному розумінні цього, як і попереднього, докази, такі:

1. Ідея бога не тільки необхідна (не створює, довільна) і загальна, тотожна з сутністю духу (вроджена) ідея, але і зі свого предмета або змісту справжнісінька з усіх ідей і тому відмінна від усіх інших уявлень чи ідей. Це ідея всіх ідей, сама справжня, абсолютно позитивна, і тому перехід від неї до буття лише тоді може здаватися дивним, якщо випустити з уваги істотну відмінність і перевага цієї ідеї перед усіма іншими і прирівняти її до будь-якого суб'єктивного поданням. Декарт говорить: "Мій аргумент і його доказова сила залежать не від суті поняття взагалі, але від специфічного характеру поняття, яке ми маємо про бога. Очевидно, що він не може бути властивий жодному іншому поняттю, бо він означає необхідне існування. Воно належить до абсолютної досконалості, яким ми повинні мислити бога ".

2. Ідея бога містить необхідне існування; бога зовсім не можна мислити інакше як існуючим; його буття невіддільне, невиразно від його сутності. Сам Декарт не висловлюється ясніше і чіткіше про існування і сутності бога і єдності того і іншого в ньому. Тому для роз'яснення і розвитку цих ідей досить наступного: у кінцевих істот існування відмінно або віддільно від сутності, тобто їх сутність духовна, а існування чуттєво, і в цьому одне отличимо і віддільно від іншого. Наприклад, сутність людини є духовність, розум або як би це не називалося або визначалося, а існування його представляють багато людей, які сприймаються почуттями. Сутність бога ясна і виразна; тому його існування, як єдине з його сутністю, так само ясно, так само чітко, так само яскраво і очевидно, як його сутність; у людини ж існування подібно сонячне затемнення ідеї. Скільки людей, стільки ж плям на сонці їх сутності; вони затемнюють ясну і чітку саму по собі сутність. В ідеї я не пізнаю існування людини, так як його представляють багато існуючих люди; я не споглядаю його світлом розуму; існує розрив між ідеєю або сутністю і існуванням, яке тому, як не пов'язане безпосередньо з сутністю, випадково, обумовлено, залежно, лише можливо, не потрібно. Існування людини, тобто існуючих людей, я пізнаю тільки за допомогою почуття, чуттєвого споглядання; тільки сутність пізнається розумом. Але у бога немає такого розриву, він сам є своє буття - Ipse suum esse est, тому як його сутність, так і існування підлягають розуму і разом з сутністю созерцаются і сприймаються ним. Існування бога відображає його ясну сутність незатемненной; тому його буття і його сутність созерцаются в одному світі, обидва сприймаються одним і тим же органом, саме оком розуму. Поняття сутності бога є в той же час поняття його існування, сутність і існування в ньому - одне і те ж, тому мислення і пізнання його сутності і буття - один і той же акт. Існування бога не відрізняється від його сутності, а це значить: його існування істотно, нечувственного, так що для того, щоб переконатися в його бутті, я не потребую ні в якому іншому органі, ніж розум; тому я не можу і не маю потреби для пізнання його буття виходити з області розуму, або ідеї, в область чуттєвого досвіду або іншу невідому сферу. "Доказ буття бога виходить з ідеї абсолютно досконалого істоти, яку я ношу в собі і яка становить зміст поняття про бога, як він розуміється взагалі. Справді, просте мислення такої істоти легко призводить до пізнання його буття, так що можна сказати: мислити бога і мислити його існуючим майже одне і те ж ". Звідси випливає

(3), що доказ буття бога, хоча Декарт викладає його у вигляді докази і призводить його в формі укладення, лише за формою, а не за сутністю, з предмета, з субстанциальной ідеї є висновок або доказ. Головне питання, до якого тут зводиться справу, є ідея бога як істоти, в якому сутність не відрізняється від існування. Ця ідея сама по собі доказ, що бог існує. Сама ідея є впевненість і свідоцтво, що бог існує, він не може бути мислимо інакше, як існуючим; коли я мислю його, маю про нього ідею, я впевнений вже, що він існує, інакше я не маю ідеї про нього. Існування пов'язано з сутністю в ньому не через інше або третя, але через інше або через зв'язок з ним я тільки що засвідчує, що він існує; достовірність його буття не випливає з чого-небудь іншого, як тільки з ідеї про нього. Поняття бога є доказ його буття. Тому форма докази лише зовнішня, нічого не додає до речі, це лише одна з тодішніх і пізніших звичок все приводити в математичної або логічної формі докази, пристосованої до розуміння суб'єкта. Мислити бога і бути впевненим, що він існує не є различающийся в собі, окремий і опосередкований акт; так що форма укладення та докази, що представляє не що інше, як з'єднання роздільного або принаймні різного, тут несуттєва. Декарт говорить сам: "Якби не заважали наші забобони і образи чуттєвих предметів не брали в облогу нашого духу з усіх боків, то не було б більш раннього і більш доступного об'єкта нашого пізнання, ніж бог. Бо що може бути саме по собі ясніше існування вищої істоти або бога, до властивостей якого необхідно належить буття? ". Потім: "Можна чітко уявити собі, що в поняттях всіх інших істот природи міститься лише можливість їх буття, а в понятті божества міститься не тільки ця можливість, але швидше за необхідність його буття. З одних цих міркувань і без посередництва інших думок випливає переконання в бутті бога, і то в такій мірі безпосередньо очевидне, як те, що число два парне, а три непарне тощо ".

4. Гассенди заперечує Декарту, що він відносить існування до числа досконалості або властивостей бога. "Але ні в бога, ні де-небудь ще існування не є досконалість або властивість, але лише передумова досконалості. Бо те, що не існує, не має ні досконалості, ні недосконалостей, а що існує і має кілька досконалості, має існуванням не як одним з інших досконалостей, але як умовою дійсності його самого і всіх досконалості ". Декарт відповідає на це: "Я не розумію, чому існування але може бути названо властивістю (proprietas) так само, як всемогутність, якщо під словом" властивість "розуміти всякий атрибут або все, що може бути висловлено про предмет, як і слід розуміти тут . Навпаки, необхідне існування у бога є властивість в найсуворішому сенсі, бо воно належить лише йому і в ньому одному воно є складовою частиною сутності ". У всякому разі Гассенди прав, стверджуючи, що існування не досконалість, чи не властивість або атрибут. Але це неправильне уявлення не знищує істини ідеї; адже все зводиться до того, що існування варто в такому ставленні до суті, в якому воно втрачає значення простого досконалості і отримує значення досконалості досконалості, реальності реальностей.

Ще одне заперечення зробили Декарту його противники, наприклад єзуїт Габріель Даніель 41 в своєму сатиричному "Подорожі по світу Декарта". Бог, на його думку, принцип достовірності. Тільки з достовірності буття бога він отримує впевненість, що те, що він розуміє ясно і чітко, істинно. З іншого боку, з ясного і чіткого пізнання, що існування необхідно міститься в ідеї бога, Декарт отримує впевненість, що бог існує; так що він доводить перше з другого, а друге - з першого. Iter per mundum Cartes, Amstel, 1694, p. 83-84 Подорож по світу Декарта. Амстердам, 1694, стор. 83-84. Як не осміюється Декарт в цьому цікавому і важливому з точки зору історії його філософії творі, проте в ньому в той же час визнаються його заслуги. Однак слід зауважити, що дух впевнений в собі самому, своє існування не тільки через достовірність буття бога, але безпосередньо, бо це саме робить його духом, свідомістю, і точно так же сам по собі впевнений і може бути впевнений, що те, що він розуміє, ясно і чітко, істинно, потім, що бог не так перший принцип достовірності, як принцип заповнення впевненості, підтвердження, об'єктивної авторизації, що те, що достовірно для духу саме по собі з ясного і чіткого поняття, дійсно істинно. У всякому разі залишається протиріччя, але воно міститься в самому предметі, саме в дусі, оскільки він є самість; і тому воно виявляється і пізніше в ще більш сильному ступені, ніж у Декарта, в різних моральних і релігійних, навіть філософських, поглядах нового часу, які роблять своїм принципом дух, як самість, і повинні вважатися як би осадом філософії Декарта.