Доктора!

Атака на Кирила Александрова йде вже багато місяців. Його називають захисником власовців, апологетом зради. Звинувачують у «закликах до розв'язування агресивної війни», що вже зовсім абсурдно. До купи згадали статтю «Бандера і бандерівці» в «Новой газете» і рекомендували внести її в список екстремістських матеріалів. Стаття опублікована восени 2014 року, і ось - згадали. Що ж сталося?

Александров ніколи не приховував своїх антирадянських, як мінімум, антісталіністскіх поглядів. Ще з 1990-х вивчає антисталінське опір в Росії, історію Другої світової і РОА, Російської визвольної армії Власова. Його кандидатська називалася «Збройні формування Комітету визволення народів Росії в 1944-1945 рр.». Захист пройшла в 2002-му - тихо, без бурхливої ​​зовнішньої реакції.

Божевілля на патріотичної теми тоді тільки починалося, ще не увійшло в активну фазу.

А в 2016-му він представив на здобуття докторську «Генералітет і офіцерські кадри збройних формувань Комітету визволення народів Росії 1943-1946 рр.». І вибухнув потворний скандал. Хоча ніякого виправдання власовців там немає і в помині. Александров всього лише вивчив біографії власовських офіцерів і побачив, що у більшості з них були об'єктивні причини не любити Поради і Сталіна. Знімає це з них провину за зраду? Ні звичайно. Коштує ця тема вивчення? Безумовно. Якщо не розібратися у витоках зради, воно буде повторюватися знову і знову.

Він так і каже: «Суспільний договір між громадянином і державою буде міцним і міцним тільки в тому випадку, якщо дотримуватися його в рівній мірі будуть обидві сторони». Де ж тут апологія зради? Це розмова про те, що ситуація складніша, ніж здається. Вона не вичерпується поділом на своїх і чужих, є відтінки.

Історик Павло Полян коментує: «Я знаю Александрова як глибокого і сумлінного вченого. За те, що, працюючи в архівах, він зібрав і ввів у науковий обіг такий величезний масив інформації, треба сказати йому спасибі, а не труїти ».

Чи сигнал до цькування виходив зверху. Зверху виходить ідеологія, згідно з якою антирадянщину прирівнюється до замахів на основи існуючого ладу, а критика Сталіна до критики президента. Національна ідея давно вже сформована, вона звучить так: ми хороші. І завжди такими були. А той, хто вважає інакше - ворог.

Ця позиція створює ідеальні передумови для цькування і зведення рахунків.

Відомо, що кампанія проти Александрова почалася з ініціативи його колег.

Можна сказати - ініціатива, а можна - донос, як зручніше. Відмінний спосіб ведення наукової дискусії: ти мені докторську, а я тобі виклик в прокуратуру. Сперечайтеся, приводите факти, вивчайте матеріал ... Але навіщо, якщо можна зробити простіше.

А адже на таких, як тепер уже екс-доктор Александров, якщо вдуматися, тримається російська держава. Скільком він дав можливість висловитися, скільки людей за його рахунок привернуло до себе увагу і зробило політичний капітал. Ось лише мала частина.

• Керівник руху «Народний собор», помічник депутата Милонова Анатолій Артюх написав звернення в прокуратуру Петроградського району і дав серію інтерв'ю.
• Якесь наглядове відомство провело установчу розмову з директором Санкт-Петербурзького інституту історії РАН Миколою Смірновим.
• Професор Вищої школи економіки Олексій Плотніков назвав дисертацію Александрова грубо зробленої ідеологічної агіткою.
• Санкт-Петербурзька громадська організація ветеранів війни, праці, збройних сил і правоохоронних органів була вражена того, що в тексті не зустрічається слово «патріотизм».
• Канал «Россия 24» дорікнув вченого в тому, що він не використав у своїй роботі книгу «Анатомія зради».
• Протоієрей Олександр Ільяшенко назвав захист Александрова «успішною операцією інформаційної війни, яка ведеться протягом багатьох років проти Росії».

І так далі.

І всі задоволені. Щоб вони без нього робили? Доктора їм усім, доктора!