Вступ

1. Примітки:

Історія стародавнього Сходу охоплює історичний розвиток найдавніших східних держав, що існували на великій території Північно-Східної Африки, Передньої, Південної і Східної Азії. Вивчення історії численних народів, які створили ці держави і своєрідну древневосточную культуру, дає нам можливість дослідити одну з найважливіших проблем в історії людства - проблему розпаду родового ладу, виникнення на його руїнах і початкового розвитку найдавнішого рабовласницького держави. Вивчаючи життя народів, що заселяли в давнину великі території від Єгипту на заході до Тихого океану на сході, можна простежити на підставі численних документальних джерел та пам'яток матеріальної культури, як виникали найдавніші форми рабства. Цей процес розвитку суспільних форм на стародавньому Сході протікав дуже повільно. Тільки в родючих долинах Нілу, Тигру, Євфрату, Інду, Гангу і Хуанхе сприятливі природні умови сприяли вже в IV тисячолітті до н. е, розвитку землеробського господарства, заснованого на штучному зрошенні. Але ці долини були порівняно невеликими оазисами, навколо яких вирувала величезна стихія культурно відсталих кочових народів. Таким чином, історик уже для глибокої давнини може встановити «... загальне взаємовідношення між осілістю однієї частини цих племен і триваючим кочівництво іншій частині», [1] яке в значній мірі зумовило уповільнений темп розвитку стародавнього суспільства. Найважливішою відмінною рисою суспільного ладу давньосхідних народів є тривале збереження пережитків родового ладу, а також міцне, хоча і пережиткових, збереження давньої, спершу сімейної, а потім сільської громади. Однак розвиток продуктивних сил призводить до зміни суспільного ладу. Виникнення і розвиток металургії зумовлює певний прогрес в області техніки, сприяючи розвитку сільського господарства і головним чином ремесла. Відділення скотарства від землеробства, а потім відділення ремесла від сільського господарства і поява розгалужених видів ремісничого і сільськогосподарського виробництва вимагало додаткової підсобної робочої сили. Одночасно з цим збільшення виробництва дало можливість людині виробляти більше продуктів, ніж йому було потрібно для збереження свого життя. Стало вигідним залучати нову робочу силу. Тому військовополонених, захоплених під час воєн, стали перетворювати на рабів. З іншого боку, спеціалізація і збільшення обсягу виробництва призвели до появи надлишкових продуктів. Ці продукти стали з'являтися на ринках і таким чином перетворювалися в товари. Так виникає найдавніша мінова торгівля, причому поступово виникають і найдавніші вагові металеві гроші. Розвиток примітивної мінової торгівлі призводить до подальшого майнового розшарування.

«Чим більше продукти громади беруть товарну форму, т. Е. Чим менша частина їх виробляється для власного споживання виробника і чим більша для цілей обміну, чим більше обмін витісняє і всередині громади початкове, стихійно склалося поділ праці, - тим більше нерівним стає також майнове становище окремих членів громади, тим глибше підривається старе общинне землеволодіння, тим швидше громада йде назустріч своєму розкладанню, перетворюючись в село дрібних власників-селян ». [2] Майнова нерівність призводить до того, що збіднілі члени сільських громад потрапляють в боргову кабалу до багатих. Боржники, які опинилися неспроможними, змушені відпрацьовувати свій борг особистою працею, що часто призводить до фактичного поневолення цих будинків. Майнового розшарування сприяють війни - найважливіше джерело рабства. Так виникає перший розподіл суспільства на класи, на клас рабовласників і клас рабів. Однак рабовласництво розвивається на стародавньому Сході вкрай повільно, не виходячи за рамки найдавнішого, примітивного, в значній мірі домашнього рабства. Саме цим повільний розвиток рабства на Сході відрізняється від більш швидкого і повного розквіту рабства в античних суспільствах Греції і Риму. Пережитки общинного ладу продовжували існувати в стародавньому Єгипті аж до епохи еллінізму, а в стародавній Індії і значно пізніше. «Східний деспотизм і панування змінювали один одного завойовників-кочівників протягом тисячоліть нічого не могли вдіяти з цими давніми громадами». [3] Непримиренні соціальні протиріччя між багатіями і бідняками, класовий антагонізм між рабовласниками і рабами призводять до утворення держави, яке необхідно рабовласникам для придушення рабів і бідняків. Це держава на стародавньому Сході поступово набуває особливої ​​характерну форму так званої східної деспотії, при якій вся верховна влада зосереджена в руках царя. Вся земля вважається власністю держави. У цьому джерело матеріальної мощі деспотії. Необмежена влада деспота виправдовується і обгрунтовується релігією, яка проголошувала царя живим втіленням бога на землі.

Таким чином, суспільний лад стародавніх східних народів більш розвинений, ніж первіснообщинний. «Рабовласницький лад в умовах розкладається первісно-общинного ладу є цілком зрозуміле і закономірне явище, тому що він означає крок вперед в порівнянні з первісно-общинного ладу». [4] На стародавньому Сході виникає перший розподіл суспільства на класи рабовласників і рабів і своєрідне деспотичне держава, чого ще не знала первіснообщинний епоха. Однак прогресивний розвиток стародавнього суспільства відбувалося вкрай повільно. Незважаючи на появу примітивної головним чином мінової торгівлі, провідну роль в давньосхідних рабовласницьких державах грає натуральне господарство. Поряд з першою появою організованих форм використання праці рабів у великих рабовласницьких господарствах на стародавньому Сході охороняються v форми домашнього рабства. Незважаючи на наявність органів центральної влади у вигляді складного і розгалуженого апарату чиновництва, на Сході все ще зберігають своє значення давні форми общинного побуту. Значна частина земель фактично належала громадам і, як вказував Енгельс, «... східний деспотизм був заснований на общинному землеволодінні ...» [5] Концентрації всього земельного фонду в руках держави, на чолі якого стояв обожнювали деспот, якого Маркс називав «вищим» або «сполучною єдністю», не суперечило та обставина, що земля фактично перебувала в руках громад і оброблялася в значній мірі руками вільних общинників. Цьому на думку Маркса «... аж ніяк не суперечить, що, як в більшості основних азіатських форм, сполучна єдність, що піднімається над усіма цими дрібними колективами, виступає як вищий власник або єдиний власник, в силу чого дійсні громади виступають лише як спадкові власники ... Связующее єдність , реалізоване в деспота як батька цієї множини колективів, наділяє окремої людини за посередництвом тієї громади, до якої він належить. Додатковий продукт, який, втім, визначається законодавчо як наслідок дійсного присвоєння у вигляді праці, належить тому, само собою зрозуміло, цього вищого єдності. Тому в умовах східного деспотизму і юридично удаваного відсутності при ньому власності, на ділі в якості його основи існує ця племінна або громадська власність, породжена здебільшого поєднанням промисловості з сільським господарством в рамках дрібної громади ... ». [6] Все це обумовлює крайню повільність і порівняльну стагнація в розвитку господарства, громадського ладу і культури стародавніх східних народів в цілому. Це знаходить своє відображення в тому, що релігія панує над свідомістю людей стародавнього світу. Перші зачатки науки виникають надзвичайно повільно.

Всі ці факти дозволяють встановити взаємовідношення між суспільним ладом стародавнього Сходу, з одного боку, і античних Греції і Риму - з іншого. І давньосхідні народи, і стародавні греки і римляни жили в умовах рабовласницького суспільства. Однак рабовласництво на стародавньому Сході в силу його порівняльної застійності затрималося на першій стадії свого розвитку; це було примітивне в значній мірі домашнє рабство, в той час як в античному греко-римському світі рабство досягло вищої стадії розвитку. Чисельність рабів на стародавньому Сході була порівняно невелика; поряд з рабами було багато вільних членів сільських громад. Рабство на стародавньому Сході ще не охоплювало всього виробництва в цілому, як це можна спостерігати лише в античних суспільствах Греції і Риму. Відповідно з цим існували відмінності і між економікою давньосхідних країн і господарським розвитком античних народів Греції та Риму. Гроші у вигляді монет і міський лад, пов'язаний з більш високим розвитком торгівлі, з'являються лише на останньому етапі існування стародавніх східних держав. В рівній мірі і давньосхідна культура більш примітивна, ніж антична. На стародавньому Сході тільки виникає найдавніший відомий нам алфавіт, причому у багатьох народів довго зберігаються складні і примітивні системи писемності (гіерогліфіка і клинопис). На стародавньому Сході, за часів панування релігійно-магічного світогляду, лише виникають перші зачатки науки. У Греції і Римі ми бачимо подальший значний розвиток науки і зародження того світогляду, який намагається звільнитися від пут релігії. Однак древній Схід був тісно пов'язаний з античним світом Греції і Риму, в якому рабовласництво досягло свого повного розвитку. Подібно до того як античне рабовласництво є лише подальша стадія в розвитку примітивного східного рабовласництва, антична культура є подальший розвиток культури стародавніх східних народів, які створили багато чудових культурних цінностей, що лягли в основу західної греко-римської культури і середньовічних культур Сходу.

Перші спроби дати загальний опис життя стародавніх східних народів походять від стародавньої Греції. Прославлений грецький історик, «батько історії», Геродот (V ст. До н. Е.) Дав у своєму великому історичній праці перший, у багатьох частинах наївний, але все ж талановитий і цінний зв'язний нарис історії стародавніх східних народів. Геродот один з перших поставив також важливу проблему про культурну спадщину стародавнього світу. До більш пізнього часу (I ст. До н. Е.) Відноситься історична праця Діодора, який використав цілий ряд джерел. Особливий інтерес в його праці представляє нарис історії Єгипту і Фінікії в перську епоху.

Слабким відлунням грецької та римської історіографії є ​​писання ранньохристиянських істориків, зокрема Євсевія, Ієроніма і Августина, які зберегли тонку нитку історичної традиції, що пов'язувала їх з великим давньосхідних світом, і далеке спогад про найдавніших світових монархіях Ассирії, Вавилонії, Мідії і Персії, які передували державі Олександра Македонського і Римської імперії.

У середні століття європейська історіографія втратила майже будь-який зв'язок з давньосхідних світом. Навіть в XVII в. французький історик Боссюе, пройнятий яскраво вираженою релігійної ідеологією, в своєму великому огляді всесвітньої історії приділяє лише незначне місце давньосхідних народам.

Першою спробою осмислення історії стародавніх східних народів і їхньої культури є нарис Гегеля «Східний світ», що входить до складу його лекцій з філософії історії. Спираючись па античних авторів, на біблію і на праці перших європейських істориків і філологів, приступили в кінці XVIII і на початку XIX ст. до вивчення давньосхідної історії, Гегель дав фантастичну і перекручену картину розвитку давньосхідної культури з точки зору своєї реакційної релігійно-філософської теорії про саморозкриття духу в історії людства.

Великі археологічні розкопки, що здійснювалися протягом всього XIX ст., Викликали до життя великі наукові праці, що мають на меті дати загальний огляд історії стародавнього Сходу. Серед цих узагальнюючих праць буржуазних вчених особливе значення мали тритомну працю французького єгиптолога Г. Масперо «Давня історія народів класичного Сходу», двотомна праця академіка Б. А. Тураєва «Історія стародавнього Сходу», велика узагальнююча «Історія давнини» Ед. Мейєра і «Історія Близького Сходу» Холла.

Робота Г. Масперо мала величезне значення для свого часу. Спираючись на знання всіх джерел, доступних науці в кінці XIX ст., Масперо зробив сміливу спробу дати загальну картину історичного життя ряду народів стародавнього світу. Він вперше звернув увагу на питання соціально-економічної історії, головним чином в нарисах історії стародавнього Єгипту, а також висунув питання про міжнародні відносини, які пов'язували народи стародавнього Сходу. Але поряд з цим працю Масперо володіє і цілу низку істотних недоліків. Використавши велику кількість джерел, Масперо ставиться до них далеко не завжди достатньо критично. Перебільшуючи значення релігії, Масперо кожен свій нарис починає з докладного огляду релігійних вірувань даного народу, кладучи цим в основу свого історичного побудови ідейний фактор. Нарешті, Масперо повністю ігнорує динаміку історичного розвитку. Окремі нариси, головним чином соціально-економічної історії, Масперо дає в повному відриві від історичного розвитку, змішуючи факти з різних епох, малюючи господарські та суспільні відносини майже абсолютно нерухомими, як ніби нічого не змінювалося протягом тисячоліть. Тому Масперо знаходив можливим зіставляти культуру стародавніх східних народів з культурою сучасних східних народів, порівнюючи, наприклад, давньоєгипетських хліборобів з сучасними Фелахи. Розвиток сучасної історичної науки і великі археологічні відкриття останніх десятиліть зробили працю Масдеро нині майже зовсім застарілим.

Великий вплив на розвиток західноєвропейської історіографії мав працю Е. Мейєра, в якому автор дав повну і детальну зведення всіх досягнень археології та історичної науки в галузі історії стародавнього Сходу. Прекрасно володіючи джерелами, які він піддав суворому критичному аналізу, Ед. Мейер на підставі їхніх свідчень, побудував широку і яскраву картину історії стародавніх східних народів. Однак в основі всього його історичного побудови лежить в корені неправильна і абсолютно хибна теорія циклічності. Будучи виразником реакційної ідеології імперіалістичної Німеччини, Ед. Мейер заперечував теорію прогресу, протиставляючи їй теорію циклічності, т. Е. Абсолютної неминучості повернення до вже зжитим формам суспільного ладу. Прагнучи виправдати і історично обгрунтувати всякого роду реакцію, Ед. Мейер в своїх працях намагався довести, що стародавній світ в своєму історичному розвитку пройшов всі ті стадії, які пройшла згодом середньовічна і нова Європа, повторивши той же цикл розвитку. Таким чином, модернізуючи і ідеалізуючи древнє рабовласницьке суспільство, Ед. Мейер, з одного боку, знаходив в стародавньому Єгипті феодальні відносини, а з іншого боку ототожнював древнє рабство з вільним найманою працею епохи капіталізму. Ед. Мейер - затятий прихильник буржуазної теорії міграцій, за допомогою якої він пояснював переселеннями народів цілий ряд історичних фактів, тим самим недооцінюючи найважливіший фактор внутрішнього історичного розвитку. Нарешті, третій відмінною рисою історичної концепції Еду Мейєра є широке використання реакційної і абсолютно неправильною расової «теорії». При вивченні історії стародавньої Месопотамії, Мейер особливо підкреслював факт взаємодії «шумерийской» і «семітської» раси. Різко спотворюючи історичні факти, Мейер надавав особливого значення виходу на історичну арену «индогерманских раси», що, на його думку, є вінцем розвитку давньосхідної історії.

Академік Б. А. Тураєв БУВ найбільшім представником російського сходознавства кінця XIX и початку XX ст. Его наукові праці відрізняються и орігінальнімі рісамі. Основна праця Б. А. Тураєва «Історія стародавнього Сходу» охоплює більшу Кількість народів и стран, чем Узагальнюючі праці его попередніків. Так, например, Тураєв ввів в свой курс історії стародавнього Сходу нарис історії та культури Ванського царства, Напате, Мерое и Аксума, а такоже древніх пунійців, Присвятої ЦІМ темам СПЕЦІАЛЬНІ глави. Прагнучі Встановити тісній спадкоємній зв'язок между давньосхідніх и античного світом, а такоже между культурою стародавнього и середньовічного Сходу, Тураєв розшірів хронологічні рамки традіційної давньосхідної історії, довівші ее до пізнього еллінізму. За своим глибоким знанням фактичного матеріалу Б. А. Тураєв перевершив багатьох західноєвропейськіх фахівців. Його велика праця заснований на самостійному і строго критичному вивченні джерел. Наводячи безліч оригінальних перекладів цілого ряду пам'яток, головним чином культурної історії стародавнього Сходу, Б. А. Тураєв зумів цілий ряд проблем поставити і висвітлити ширше, глибше І оригінальніше, ніж його попередники і сучасники. Особливу увагу Тураєв завжди приділяв вивченню культури стародавніх східних народів. Ретельно вивчаючи літературну творчість і релігійні погляди стародавніх східних народів, Тураєв встановив цілий ряд спільних позицій між. культурним розвитком цих народів, що дало йому можливість з великою силою висунути важлива теза про культурну єдність всього стародавнього світу. Одночасно з цим він у всіх своїх працях різко підкреслював проблему культурного спадку давнього Сходу, який зробив сильний вплив на розвиток античних і середньовічних східних цивілізацій.

Будучи типовим представником буржуазної історіографії, цілком поділяючи ідеалістичний світогляд вчених свого часу, Тураєв дуже мало уваги звертав на соціально-економічну історію, ставлячи на чільне місце своїх досліджень вивчення культури і особливо релігії стародавніх східних народів. Недооцінюючи, а іноді абсолютно ігноруючи, соціально-економічний фактор, Тураєв пояснював розвиток стародавніх східних народів і держав за допомогою політичних подій, завоювань, міграцій, змін династій, а в деяких випадках шукав розгадки того чи іншого факту в географічних умовах, вкрай переоцінюючи їх історичне значення і вплив і тим самим спотворюючи процес історичного розвитку суспільства. Спостерігаючи схожі факти в історичному, частіше історико-культурному розвитку різних стародавніх східних народів, Тураєв пояснював це не єдиним шляхом розвитку соціально-економічних відносин, не однаковою стадією в розвитку народів, а лише зовнішніми взаємовідносинами або культурними впливами, які він ставив в зв'язок з міграціями і завоюваннями. Тому в методологічному відношенні праця Тураєва є типовим працею ідеалістично налаштованого буржуазного історика, який не зумів подолати основних принципових помилок буржуазної історичної науки.

Таким чином, всі ці великі зведені праці найбільших фахівців XIX і XX ст., Засновані на ретельному та строго критичному вивченні документальних і археологічних джерел, страждають деякими загальними принциповими недоліками. Так, в них викладається головним чином політична і культурна історія стародавнього Сходу і занадто мало місця приділяється аналізу соціально-економічних відносин, які односторонньо і тенденційно зображені в рамках буржуазної ідеалістичної концепції. Іншим їх істотним недоліком є ​​те, що вони обмежуються викладом історії лише так званого «класичного Сходу», т. Е. Єгипту і Передньої Азії, ігноруючи історичний розвиток Індії та Китаю. Ці історики, зазвичай виходили з неправильної і шкідливою расової «теорії», не врахували того, що народи Індії та Китаю пройшли той же шлях розвитку від родового ладу до рабовласництва, що і інші давньосхідні народи, і поряд з іншими народами зробили значний внесок у скарбницю світової культури. Новітні археологічні розкопки і історичні дослідження показують, що весь давньосхідних світ, включаючи Індію і Китай, був єдиний світ, пов'язаний численними нитками, що пройшов однакову стадію історичного розвитку. Ці основні недоліки, характерні для істориків і філологів XIX і початку XX ст., Були частково подолані в працях радянських учених, які звернули значно більшої уваги на вивчення соціально-економічних відносин, встановили наявність рабовласницьких відносин на стародавньому Сході і ввели в коло свого дослідження історію давньої Індії та стародавнього Китаю. Серед цих істориків виділяється академік В. В. Струве, один з найближчих учнів Б. А. Тураєва. Ведучи протягом багатьох років викладання історії стародавнього Сходу в Ленінградському державному університеті, В. В. Струве на основі глибокого вивчення численних і різноманітних джерел побудував новий курс історії стародавнього Сходу. В основу цього курсу була покладена думка про те, що основною формою визискування праці в давньосхідних країнах була рабовласницька експлуатації і що тому прадавнього суспільство слід вважати суспільством рабовласницьким. Ці погляди були викладені В. В. Струве з достатньою повнотою в його роботі «Проблема зародження, розвитку і розкладання рабовласницьких суспільств стародавнього Сходу» і потім лягли в основу його навчального посібника «Історія стародавнього Сходу» (Москва - 1941 р.) У цій праці акад. В. В. Струве, грунтуючись на марксистсько-ленінської методології, зробив спробу нового побудови історії стародавнього Сходу.

За останні 30 років радянські вчені зробили велику і цінну роботу по збиранню, вивченню, видання та перекладу різних джерел, а також з вивчення різних важливих проблем давньосхідної історії. Найбільшу увагу було звернуто на вивчення соціально-економічних відносин, на проблему виникнення і розвитку рабства, на специфіку рабовласницьких відносин на стародавньому Сході, на пережиткових збереження залишків родового ладу і древньої сільської громади. У зв'язку з цим було піддано вивченню розвиток економіки і техніки на стародавньому Сході, зокрема іригація і гірнича справа. Радянські історики присвятили ряд праць політичної історії Стародавнього, зокрема військової політики і військової історії Єгипту і Ассирії, а також важливих проблем хронології. Велика увага була приділена і питанням історії культури, зокрема вивченню перших початків науки, розвитку літератури, мистецтва і релігії стародавніх східних народів. Спираючись на вивчення першоджерел, деякі верб яких зберігаються. в радянських музеях, і грунтуючись в своїй роботі на марксистсько-ленінської методології, радянські історики і філологи в своїх працях зуміли поставити цілий ряд важливих принципових і актуальних проблем, піддаючи в той же час дієвої критиці висловлювання буржуазних реакційних істориків і фашистських псевдовчених. В області історії і культури стародавнього Сходу крім акад. В. В. Струве працювали такі історики, філологи, лінгвісти та археологи: акад. Н. Я. Марр, акад. І. І. Мещанінов, акад. Н. М. Нікольський, А. Б. Ранович, Н. Д. Фліттнер, І. Г. Франк-Каменецький, Б. Б. Піотровський, Г. В. Церетелі, Г. Капанцян, Ю. П. Франції, В. І. Авдиев, М. Е. Матьє, І. М. Лур'є і багато інших.

Давньосхідних світ охоплював собою велику територію, що включала Північно-Східну Африку, Передню Азію, Іранське плоскогір'я, Індію та Китай з усіма проміжними областями. Північна межа стародавнього світу проходила приблизно по 42 ° північної широти, а південна межа приблизно по тропіка Рака. Таким чином, ця велика територія тягнеться з півночі на південь на 1800 км. Західний кордон стародавнього світу проходила приблизно через Лівійську пустелю, т. Е. По 10 ° західної довготи (від Пулкова), східна ж межа йшла по берегах Тихого океану, іншими словами приблизно по 190 ° західної довготи. Таким чином, протягом цього величезного прямокутника досягає в довжину 10 000 км. Всю цю територію можна легко розділити на дві половини. Західна половина охоплює Єгипет і Передню Азію, в той час як східна половина обіймає Індію і Китай. Кордон між цими двома половинами стародавнього світу проходить по Соломоновим горах, які розташовані в пустельному і малодоступному районі, перерізавши лише деякими гірськими проходами. Західні частини цих двох половин, Індія і Єгипет мають деякими загальними географічними рисами. Так і Єгипет і Індія лежать в однаковому кліматичному поясі жаркого, субтропічного і тропічного клімату, і в значній мірі відрізані від решти світу, утворюючи досить замкнуті і ізольовані географічні райони. Єгипет, який складається з долини і дельти Нілу, нагадує як би оазис, загублений в пісках величезних північноафриканських пустель, відрізаний ними від інших областей Африки. Дельта Нілу в далекій давнині була суцільно заболочена і тому також не могла бути сполучною ланкою між Єгиптом і Середземним морем. На півдні важкопрохідні нільські пороги і болотисті райони східної Африки представляли собою досить серйозний природний бар'єр. Тільки вузький Суецький перешийок і русла висохлих потоків (Уаді) з'єднували Єгипет з Синайським півостровом і з узбережжям Червоного моря, будучи найдавнішими торговими і військовими шляхами, які в слабкому ступені пов'язували Єгипет з великим азіатським материком.

Величезний Індійський півострів подібно Єгипту в значній мірі ізольований. Із заходу, з півдня і зі сходу Індія відокремлена від решти світу безбережними просторами океану. На півночі Індії відокремлює від Азії найбільший в світі гірський хребет гігантських Гімалайських гір.

Природні умови Передньої Азії і Китаю мають багато спільного. Передня Азія і Китай знаходяться в смузі помірного і субтропічного клімату і на противагу Індії та Єгипту в територіальному відношенні пов'язані з сусідніми країнами. Мала Азія і острівної район Егейського моря є мостом з Передньої Азії в Європу. Іранське плоскогір'я і Середня Азія відкривають безліч шляхів, що ведуть в різні області Азії. Китай в географічному і в історико-культурному відношенні нерозривно пов'язаний з сусідніми областями Азії. Прикордонні райони Китаю непомітно переходять в області, населені сусідніми племенами.

Незважаючи на величезні відстані і на важкопрохідні райони пустель і гірських масивів, окремі країни стародавнього Сходу були пов'язані між собою цілою мережею старовинних торгових і воєнних шляхів. Особливе значення в цьому відношенні мали великі річкові магістралі: Ніл, Євфрат, Тигр, Інд, Ганг, Янцзицзян і Хуанхе. Ніл з'єднував окремі частини Єгипту між собою, а весь Єгипет в цілому з областями тропічної Африки, зокрема з золотоносної Нубією, а також з районом Середземного моря. Євфрат і Тигр з'єднували окремі частини Месопотамії між собою, а все Дворіччя в цілому з районом Перської затоки, а також з Північної Сирією, з Закавказзям і з Малою Азією, причому зі східних притоках Тигра і їх долинах йшли дороги з Месопотамії на територію Іранського плоскогір'я. Не менше значення мали й великі річки Індії та Китаю. Величезне значення в справі встановлення економічних, політичних і культурних зв'язків між країнами стародавнього Сходу мали також караванні шляху. Цілий ряд важливих торговельних шляхів з часів глибокої давнини йшов з Єгипту через Сирію в Малу Азію, в Закавказзі, в Месопотамію і далі на схід, в Іран, що робило Сирію найважливішим центром схрещення різних торгових шляхів. Одночасно з цим з прибережних міст Сирії і Фінікії відкривалися морські шляхи, що зв'язують Передню Азію з дельтою Нілу і з острівним районом Егейського моря, зокрема з великими островами Кіпром і Критом.

Основними типами природних умов для східного світу є:

1. безводні плоскогір'я з великими степами і рівнинами.

2. низовини, прорізані і зрошувані великими річками.

3. прибережні країни, що безпосередньо прилягають до моря.

Сучасний розвиток археології дозволяє додати до цих трьох типів ще два істотних типу: гірські області і райони пустель, які нині все більше і більше входять в сферу археологічного та історичного дослідження.

До першого типу географічних умов слід віднести сирійсько-месопотамську степ, що зв'язувала Сирію з Месопотамією і з Аравією, гірські плато Малої Азії і Ірану, прикаспійські степи, центрально-азійський плоскогір'я, Деккан, а також великі плато і степи Китаю.

До другого типу географічних умов відносяться стародавні алювіальні долини і низовини, створені наносами великих річок: нільська долина, долина Євфрату і Тигра, що отримала у греків назву Месопотамії (Межиріччя або Дворіччя), долини Інду і Гангу в північній Індії, нарешті, долини Янцзицзян і Хуанхе в Китаї.

До третього типу географічних умов відносяться дельта Нілу, а також дельта Євфрату і Тигра, які в давнину впадали в Перську затоку роздільними руслами, середземноморське узбережжя Сирії та Фінікії, нарешті, родючий Малабарский берег, розташований в південно-західній часті Індії.

Серед гірських районів слід відзначити гірські області Малої Азії, Закавказзя і Кавказу, північно-східній частині Месопотамії, де знаходилася власне Ассирія, далі район гір, що відокремлюють Месопотамію від Ірану, зокрема гірську частину стародавнього культурного району Еламу, гірські області Ірану, Індії та Китаю . Нарешті, серед найбільш типових пустельних областей стародавнього світу слід відзначити північноафриканської пустелю Сахару, яка в далекій давнині відрізнялася значно менше посушливим кліматом і мала інший водний режим, а також Аравію, найдавніша історія якої ще чекає свого дослідника.

У далекій давнині життя людей в значній мірі залежала від природних умов. Однак навіть в ті часи, коли людина в силу низького рівня розвитку техніки не міг панувати над природою, природні умови все ж не могли надавати вирішального впливу на розвиток суспільного ладу. Природні умови могли тільки сприяти і прискорювати розвиток громадських форм, або ж, навпаки, затримувати і сповільнювати цей процес. Природні умови мають особливе значення для розвитку господарства, в деякій мірі сприяючи переважного розвитку того чи іншого виду господарства. Недостатня зрошувалося плоскогір'їв і степових районів заважала розвитку землеробства і сприяла переважного розвитку скотарства. Це мало місце на Іранському плато і на гірських плато Малої Азії. Родюча земля, багаті природні добрива та періодичні розливи річок в алювіальних долинах сприяли ранньому виникненню зрошувального землеробства та високому розвитку іригаційної техніки. У країнах, розташованих уздовж морського берега, вже в давнину виникла і потім отримала значний розвиток торгівля, особливо морська і транзитна, як це можна спостерігати в Фінікії і в Сирії. Нарешті, в гірських країнах, багатих лісом і корисними копалинами, зокрема металевої рудою, розвивалися ремесла, особливо металургія. У Малій Азії, в Закавказзі і, очевидно, також на Кавказі виникли найдавніші осередки металургії, звідки руда, металеві вироби і металургійна техніка широко поширилися по всьому передньоазіатського світу.

Примітки:

1

К. Маркс і Ф. Енгельс, Соч., Т. XXI, стор. 488.

2

Ф. Енгельс, Анти-Дюрінг, Госполітіздат, 1948, стор. 151.

3

Ф. Енгельс, Анти-Дюрінг, стор. 151.

4

«Історія ВКП (б). Короткий курс », стор. 104.

5

Ф. Енгельс, Анти-Дюрінг, стор. 334.

6

К. Маркс, Форми, попередні капіталістичному виробництву, Госполітіздат, 1940, стор. 6.