Аристотель

Філософія Аристотеля є не тільки певним узагальненням, але, можна сказати, логічної переробкою і завершенням всієї попередньої грецької філософії.

Аристотель народився в 384 р. До н.е. е. в м Стагире (Македонія). Його батько Никомах був придворним лікарем македонського царя Аминта II. У родині Аристотель придбав певні знання і глибокий інтерес до природознавства. У 17 років під впливом поговору про Академію Платона він залишає Стагире і йде в Афіни, де стає учнем Платона. В Академії Арістотель протягом майже 20 років розвиває свої творчі здібності. Спочатку на нього помітно впливала філософія Платона, зокрема вчення про ідеї. Однак менш ніж за десять років перебування в Академії він «самовизначається» і займає критичну позицію по відношенню до філософії академіків. Орієнтація його власних філософських пошуків, незгоду з академічної філософією в основних питаннях змусили його в кінці кінців піти з Академії.

Він залишає не тільки Академію, але і Афіни. Спочатку він прибуває в Атарней (Мала Азія), але після смерті місцевого тирана, його друга Гермия, відправляється на острів Лесбос, а звідти в 343 р. До н.е. е. на запрошення македонського царя Філіппа II переселяється в македонську Пеллу, де стає вчителем Олександра, сина Пилипа.

Коли Олександр прийшов до влади, Аристотель не схвалив його завойовницьких політику, що стало по-водом до поступового охолодження відносин між ними. Після тридцяти років мандрів Аристотель віз-обертається в Афіни і засновує -власний школу в афінському Ликее. Тут під час прогулянок він через лага своїм учням проблеми філософії, питання природних і суспільних наук. Тому Шкель Аристотеля називають іноді перипатетической (пери-паті - прогулююся).

У другій половині IV ст. до н. е. в політичному житті Афін змагалися дві партії. З одного сторо-ни, «македонська партія», яка докладала зусиль до економічного і політичного зближення Афін та інших грецьких міст з постійно зростаючої Македонією, і, з іншого - «антимакедонська партія», яка орієнтувалася на незалежність Афін і їх нове піднесення, як за часів Перикла. Аристотель, незважаючи на його деяке охолодження до Алек-Сандру, був активним прихильником економічного і політичного зближення з Македонією. Тому, коли після смерті Олександра Македонського (323 до н. Е.) В Афінах до влади приходить «антимакедонська партія», він був змушений покинути місто. Він іде в Халкиду, на острів Евбеї, де веде інтенсивну теоретичну роботу, але менш ніж через рік помирає (322 до н. Е.).

Аристотель є творцем найбільшою наукової системи з існуючих в античності. Вона спиралася на величезний емпіричний матеріал як з області природознавства, так і з області суспільних наук, який систематично збирали і накопичували його учні. Наукова діяльність Аристотеля - це не тільки вершина античного фи- лософского мислення, вона була і великим внеском практично в усі тоді відомі наукові області: були створені нові наукові напрямки, він вме з учнями систематизував науки, визначав предмет і методи окремих наук. Написав понад 150 наукових праць і трактатів.

У своїй більшості праці Аристотеля збереглися у його учнів і послідовників. У період еллінізму, в I ст. н. е., вони були зібрані, класифіковані та видані послідовником Аристотелевой філософії Андроніком Родоський. Їх можна розділити на кілька тематичних груп.

До першої групи належать роботи, які викладають найбільш суттєві питання онтологічного характеру. Аристотель визначає цю проблематику як першу філософію (проти філософії). Андронік Родоський всі ці роботи об'єднав в один трактат, який був названий «Метафізика» (назва виникла випадково: ці праці у виданні творів Аристотеля випливали відразу за працями, які були присвячені питанням природних наук, т. Е. За фізикою).

Наступну групу його робіт представляють праці, присвячені питанням філософії природи і природних наук, - «Фізика», «Про небо», «Про виникнення і загибелі», «Метеорологія», «Про виникнення тварин» та ін.

Вельми велику групу становлять роботи, присвячені проблематиці суспільствознавства. Сюди відносяться етичні, політичні, естетичні та інші трактати - «Політика», «Нікомахова етика», «Евдемова етика», «Риторика», «Поетика» і ін.

Видатний розділ його творчості представляють праці, присвячені логіці і методології, які об'єднані під загальною назвою «Органон» (сюди відносяться роботи «Категорії», «Про поясненні», «Перші аналітики», «Другі аналітики», «Топіки», «Про софістичних доказах »).

Аристотель був, мабуть, першим, хто глибоко і систематично досліджував всі доступні йому роботи попередніх мислителів. Систематично, хоча і через призму власних поглядів, він розглядає філософські вчення від найдавніших мислителів до своїх сучасників. У цьому сенсі про нього можна говорити і як про історика філософії. Велику увагу він приділяє найбільш істотних питань філософії, ядром якої він вважає онтологію - науку про сущому.

Основою будь-якого буття Аристотель вважає так звану першу матерію 29. Ця первинна матерія, однак, не визначена (принципово невизначена) жодної з категорій, якими ми визначаємо реальні (конкретні) стану сущого Вона утворює, власне, «потенційну» передумову існування. І хоча вона є основою будь-якого буття, її не можна ототожнювати з буттям і навіть не можна вважати простою складовою частиною конкретного буття.

Найпростіших визначеністю цієї першої категорії є, за Арістотелем, чотири елементи - вогонь, повітря, вода і земля, з якими ми зустрічалися вже у досократовских мислителів. Вони представляють певну проміжну сходинку між першою матерією, яка чуттєво незбагненна, і реально існуючим світом, який чуттєво сприймаємо. У сприймаються почуттями речей (їх вивченням займається фізика) можна розрізнити дві пари взаємно протилежних властивостей - тепло і холод, вологе і сухе. Чотири основних з'єднання цих властивостей, за Арістотелем, характеризують чотири основні елементи: вогонь є з'єднанням теплого і сухого, повітря - теплого і вологого, вода - холодного і вологого, а земля - ​​холодного і сухого.

Ці чотири елементи - основа реальних (чуттєво сприймаються) речей 31. У той же час Аристотель допускає і можливість заміни одного елемента іншим, це стає можливим тому, що всі елементи є в принципі (конкретної) модифікацією однієї і тієї ж першої матерії.

Конкретні, існуючі (чуттєвосприймаються) речі є результатом взаємодії різних комбінацій цих елементів. На відміну від першої матерії вони (як конкретне буття) збагненна і визначені у договорі за допомогою основних категорій. Вони суть з'єднання матерії (гиле) і способу, форми (ейдос, морфе). Форма, за Арістотелем, утворює з потенційного буття (першої матерії, чотирьох основних елементів) дійсне, реальне буття. Дійсне буття, таким чином, являє собою єдність матерії і форми. Аристотель в цьому вченні, яке є, власне, основою всієї його філософії і проходить через всі його міркування, по-новому вирішує проблему відносини одиничного і загального - як відношення двох сторін дійсності. Цим він долає розрив між ідеальним і реальним світом, настільки разючий в системі Платона.

При вивченні конкретних речей як реального буття Аристотель говорить про перших і других сутності. Першу сутність він ототожнює з індивідуальним буттям, з субстратом, з конкретною річчю як такої. Характеризує її як «те, в чому позначається все інше, в той час як сам він вже не позначається в іншому» 32.

Перша сутність, відповідно до Аристотеля, виступає індивідуальним, неподільним і чуттєво пізнаваним буттям.

Від перших сутностей Аристотель відрізняє другі сутності (іноді вживається більш адекватний термін - вторинні). Вони певним чином є похідними від перших сутностей. Вторинні суті не осягають конкретне індивідуальне буття, а є більшою чи меншою мірою родовим або видовим визначенням. Аристотель характеризує їх так: «... вторинними сутностями названі ті, в яких, як у видах і родах, містяться перші сутності» 33.

Арістотелево вчення про первинних і вторинних сутності в той же вргмя свідчить про критичне ставлення автора до сократовско-платонівської концепції ідеалізму. Якщо Платон визнавав первинним реальним буттям загальні і незмінні ідеї, то Аристотель підкреслював пріоритет індивідуального, чуттєво сприйманого. Вторинні суті, осягають загальне (під впливом ідеалістичної традиції розуміються як незмінні), є похідними по відношенню до конкретного, чуттєво сприймається буття. Категорії сутності (усіа) Аристотель вважав основним засобом пізнаваності світу. Всі інші категорії служать для їх визначення. Цю проблему Аристотель вирішує з різних точок зору 34.

Про онтологічних поглядах Аристотеля багато говорить і його розуміння руху. З рухом як категорією ми зустрічаємося в десятій книзі «Метафізики», де вона зв'язується з категоріями місця, знаходження, активності і пасивності. Ряд думок, що характеризують розуміння Арістотелем руху, укладені, зокрема, і в «Фізика». Тут філософ багато в чому перебуває під впливом емпіричних досліджень об'єктивно існуючої природи. Рух тісно пов'язується з конкретними формами буття. Підкреслюється, що «руху крім речей не існує» 35. Можна знайти також і висловлювання, що підтверджують, що Аристотель вважав рух вічним, бо воно «завжди було і повсякчас буде» 36.

Кілька суперечливі погляди Аристотеля, ка-сающіеся джерела руху. Якщо Аристотель статі-Гаета, що, з одного боку, рух притаманне самим речам і є самодвижением (наприклад, в «Фізика»), то, з іншого боку, можливо пояснення джерела руху за допомогою нерухомого першого двигуна (наприклад, в «Метафізика» ). Цей перший двигун (бог) служить зовнішньої причиною всякого руху, йому ж рух не повідомляється нізвідки. Тільки йому одному рух притаманне іманентно. «А так як те, що і рухається, і рухає, займає проміжне положення, то є щось, що рухає, не будучи приведений в рух; воно вічне і є сутність і діяльність »37.

У «Категорія» Аристотель розрізняє шість видів руху: «виникнення, загибель, збільшення, зменшення, зміну і зміна місця» 38.

Рух Аристотель досить тісно пов'язував зі зміною. В «Фізика» він наводить чотири основних види змін: відносяться до сутності, кількості, якості та місця. В роботі йдеться і про те, що рух, що відноситься до суті, не може бути визнано дійсним, тому що в ньому не можна знайти «противне». Це свідчить про розуміння існування руху в зв'язку з наявністю протилежностей (див. «Категорії»). «Противний руху-нію є просто спокій. Противним окремих рухів є окремі руху, виникнення - загибель, збільшення - зменшення, а зміни місця - спокій на місці. Найбільша протилежність - це зміна протилежних місць, напри-заходів рух вниз - руху вгору і рух вгору - руху вниз »39. Найбільш загальну характеристику руху Аристотель дає наступним обра-зом: реалізація, здійснення сущого. Це означає, що рух виступає, власне, переходом можливості в дійсність. Тим самим рух стає практично універсальним властивістю сущого. Процес здійснення, т. Е. Перехід можливості в дійсність, тісно пов'язаний зі стосунками матерії і форми. Рух є певною тенденцією матерії (як можливості) до здійснення, реалізації форми (як реальності). У цій концепції ще відображається залишок колишнього розуміння дійсності - телеологічного інтерпретація розвитку.

Крок вперед у порівнянні з попередньою філософією зробив Аристотель в розумінні часу і простору. Цим категоріям він приділяє велику увагу як в «Метафізика», так і в «Категорія». Він бачить тісний зв'язок між конкретним буттям і часом, підкреслює взаємозв'язок часу і руху. Про час він говорить: «Час, таким чином, є число руху стосовно до попереднього і подальшого і, належачи безперервному, саме безперервно - це ясно» 40.

Простір Аристотель також пов'язує з рухом тіл, визнає його суб'єктивне існування, однак розуміє його як «особливу» необхідну реальність, яка може проявлятися в русі тіл, існуючи незалежно від них. У цьому сенсі поняття простору у Аристотеля набуває певні метафізичні риси.

Зіткнення матеріалістичних і ідеалістичних підходів проявляється і в Аристотелевой іонцеп-ції причинності. Він розрізняє чотири основних види причин: матеріальну, формальну, активну, або впливає, і причину кінцеву, або цільову (кауза фіналіс).

Матеріальна причина міститься в найпершій матерії, в її характері. У цьому сенсі вона виступає так само, як і потенційна причина. Формальна причина з'єднана з формою як активним принципом, який творить з матерії (як потенціал буття) «справжню реальність». Активна, або впливає (рушійна), причина також з'єднана з джерелом руху і з процесом власне переходу можливості в дійсність. Найбільш високо Аристотель ставить цільову, або кінцеву, причину, яка пояснює мету і сенс руху.

Для розуміння і пояснення сущого необхідно пізнати всі види причин. Однак при цьому не можна сказати, що вони мають однакове значення. Поняття формальних причин є більш важливим, ніж пізнання матеріальних причин - такий висновок випливає з вчення Арістотеля про пасивної матерії й активної форми. Місце, яке він відводить цільової, або кінцевої, причини - поступка телеології. Ця причина, власне, робить можливим пізнання завершення розвитку, реалізацію мети, яку Арістотель позначає поняттям ентелехия.

Хоча в онтологічних поглядах Аристотеля проявляються певні елементи ідеалізму і метафизичности (наприклад, в його розумінні простору і часу, кінцевої причини, принципу доцільності або поняття ентелехії), його переконання в реальності зовнішнього світу, підкреслення значення перших сутностей і производности вторинних, як і його міркування про рух в зв'язку з існуванням в ньому протиріч, несуть в собі зародки матеріалістичного і діалектичного розуміння дійсності, що відзначалося в багатьох пізніших ма еріалістіческіх концепціях.

Зіткнення матеріалістичних і ідеалістичних тенденцій можна знайти і в арістотелевой розумінні свідомості (душі). Аристотель дотримується тієї точки зору, що душа притаманна всім об'єктам, що належить до живої природи, т. Е. Рослинам, тваринам і людині. У ряді своїх робіт він приходить навіть до таких поглядів: «діяльність душі зумовлена ​​станом тіла», «душа не існує без матерії», що підтверджує певну матеріалістичну тенденцію. Однак в «Політиці» Арістотель говорить, що «живу істоту полягає насамперед з душі і тіла; душа за своєю суттю є панівним принципом, тіло - принцип підлеглий ». З подібними думками можна зустрітися присвяченому питанням психіки трактаті «Про душу»: «... душа є причина і початок живого тіла ... душа є причина як те, звідки рух, як мета і як сутність одушевлених тіл» 42. У цьому трактаті душа розглядається як форма, реалізація, «перша ентелехія» природного тіла 43. ставлення душі і тіла є в певному сенсі аналогією більш загального ставлення матерії і форми.

Душа, за Арістотелем, має три різних рівня: вегетативний - душа рослин (мова йде тут, власне, про певну здатність до життя), чуттєвий, що переважає в душах тварин, і розумний, властивий лише людині.

Розумну душу Арістотель характеризує як ту частину душі, яка мислить і пізнає. Сприйняття, т. Е. Здатність мати відчуття, характерне для нижчих щаблів душі, проте здатність мислити є привілеєм розумної душі. Відчуття, згідно з його поглядами, невіддільні від тіла (або тілесності), але розум, розумна душа не пов'язана тілесністю, вона вічна. Розуму, нарешті, «краще не бути пов'язаним з тілом» 44. Ці суперечливі погляди Аристотеля досить часто використовувалися пізніше філософами-ідеалістами.

Більш однозначно Аристотель вісловлюється про Сутність Пізнання. ВІН Повністю візнає первінність матеріального світу относительно спріймає суб'єкта. Основним и Історично дерло рівнем Пізнання ВІН считает чуттєве Пізнання. При его посередніцтві ми Пізнаємо конкретнішими буття, т. Е Ті, что ВІН характерізує як Перші сутності. За допомогою чуттєвого пізнання людина, таким чином, опановує одиничним, індивідуальним.

Хоча Аристотель вважає чуттєвий рівень основою всього пізнання, він, однак, велике значення надає пізнання загальних взаємозалежностей і понятійному осягнення загального. Осягнення загального є привілеєм розуму, який, подібно почуттям, черпають з реальності, черпає з чуттєвого досвіду.

Пізнання уявлялося Арістотелем як розвивається процес. Воно розвивається від найпростіших (елементарних чуттєвих) ступенів до гранично абстрактним. Його градація така: відчуття, уявлення, досвід, посилений пам'яттю, мистецтво, наука, яка представляє вершину.

Наукове пізнання, таким чином, в розумінні Аристотеля, представляється як вершина всього процесу пізнання. Його змістом є пізнання загального. Так, власне, виникає певне діалектичне протиріччя між обмеженістю чуттєвого сприйняття пізнавати тільки одиничне і можливостями наукового пізнання осягати загальне. Розвиток науки і філософії за часів Аристотеля ще не давало можливості відповідним чином вирішити це протиріччя. Незважаючи на це, Аристотель правильно збагнув той факт, що загальне можна пізнати не на основі споглядання або «спогади», але лише за допомогою пізнання одиничного і що мислення необхідно зіставляти з практичною діяльністю.

Чуттєве пізнання Аристотель вважав в основі істинним. Відчуття, згідно з його уявленнями, безпосередньо відображає індивідуальне буття. І лише коли процес пізнання від рівня відчуттів і безпосередніх сприйнять переходить до уявленням, виникають помилки. Вони долаються з'єднанням чуттєво сприйманого предмета з відповідним поняттям. Це і є іманентна завдання наукового пізнання. Наукове пізнання (епістем-ма), що спирається на чуттєво пізнається дійсність і постигающее за допомогою абстракції поняття, Аристотель відрізняє від думки (докса). Думка також спирається на почуття. Однак воно являє сукупність більш-менш випадкових фактів. Тому воно в кращому випадку може ставитися лише до одиничного і випадкового. Завдання ж наукового пізнання зводиться до осягнення необхідного і загального.

Наукове пізнання не обмежується лише емпірією. Факт чуттєвого сприйняття є лише наслідок, за допомогою якого осягається загальне. Теоретичне пізнання, мислення є самобутнім, проте його необхідно захистити від порожньої спекулятивности. Це веде Аристотеля до розвитку логіки і логічних концепцій.

З позитивним розвитком теорії пізнання пов'язана і критика Аристотелем Платоновой концепції ідей, досить послідовна для того часу.

Аристотель вже одним тим, що відводив важливу роль чуттєвого пізнання реального світу в процесі утворення загальних понять, полемізує з Платоном, який в цьому питанні займав протилежну позицію. Він показує, що концепція Платона про світ ідей не сприяє розумінню реального буття, але скоріше, навпаки, його затемнює. Більш того, ця теорія у багатьох відношеннях спірна з точки зору логіки. Аристотель (зокрема, в книзі «Метафізика») докладно аналізує всі суперечності, які містить теорія Платона, і доводить, що суть платонівської теорії є по суті ненауковою і заважає справжнього пізнання. В. І. Ленін підкреслював, що «критика Аристотелем" ідей "Платона є критикою ідеалізму як ідеалізму взагалі» 45.

Важливе місце в спадщині Аристотеля займають праці, присвячені проблемам логіки 46. Логіку він розумів як знаряддя пізнання, точніше, наукового пізнання. Звідси назва праць Аристотеля, присвячених логіці, - «Органон» (органон - знаряддя). Логічне мислення Аристотеля розвивалося в тісному взаємозв'язку як з його філософськими поглядами (зокрема, в області теорії пізнання), так і з його вивченням природи і суспільства. Воно було вершиною логіко-методологічних поглядів давньої філософії і майже 2000 років визначало подальший розвиток логічного мислення. Аристотель, власне, заклав теоретичні основи логіки як науки. Йому належить заслуга формулювання закону суперечності і закону виключеного третього. Ці закони довго належали до основних законів логіки висловлювань. Своє значення вони не втратили і в наш час.

Закон суперечності по суті говорить, що при незмінних умовах неможливо, щоб були одночасно істинними і деякий висловлювання, і його заперечення. Закон виключеного третього пояснює той факт, що з двох взаємно протилежних суджень в даних умовах істинним може бути тільки одне.

Важливим внеском в розвиток логічного мислення було і створення першої цілісної логічної теорії про категоричну силогізм 48. Вся Аристотелева теорія силогізму тісно пов'язана з його філософськими, і зокрема методологічними, поглядами. Вона викладена в основному в роботі під назвою «Перші аналітики». Величезне значення мали й погляди Аристотеля з питань дефініцій і визначення, так само як і погляди, які в сучасних термінах можна визначити як тільки по відношенню освіти, побудови наукових систем. У них Аристотель підходить до двох основних принципів. Перший принцип - переконання, що доказ може бути доказом лише тоді, коли воно реалізоване необхідною кількістю кроків. У кожному науковому положенні слід виходити з деяких очевидних тверджень, які приймаються без будь-яких (наукових) доказів або обгрунтувань. У разі, коли теорія будується дедуктивно, такі очевидно ясні твердження можна вважати аксіомами. І другий принцип, який також тісно пов'язаний з теорією категоричного силогізму, свідчить про необхідність приймати правила, що гарантують формальну правильність висновків. Ці два принципи характеризують не тільки значення Аристотелевой дедуктивної логіки, а й його підхід до побудови дедуктивної наукової теорії.

Як у філософії, логіці, так і в працях з області природознавства Аристотель був противником спекулятивних підходів. Незважаючи на це, він в своїх космологічних поглядах в значній мірі знаходився під їх йліяніем. Космос, за Арістотелем, так само як і Землі, яка є його центром, має форму кулі. Він складається з багатьох концентричних небесних сфер, в яких рухаються окремі зірки. Найближче до Землі знаходиться сфера Місяця, далі йде Сонце і інші планети, а найбільш віддалена від Землі (і найближче до першого двигуну) сфера нерухомих зірок. Все, що знаходиться в просторі від місячної сфери до Землі, наповнене матерією, яку Арістотель визначає як «сублу-Нарнії». Вона складається з уже згаданих чотирьох елементів. Все, що знаходиться в просторі від місячної сфери до Сонця, планет і зірок аж до Гран Космосу, наповнене ефіром (етер), п'ятим елементом, матерією надлунний сфер. Освічені з неї небесні тіла є незмінними і знаходяться в постійному колоподібними рухами. Земля ж змінюється, але 'залишається нерухомою.

На космічні погляди Аристотеля помітний вплив зробили попередні йому погляди і уявлення. У цій області він не був оригінальним мислителем. Ідеалістичний контекст цього вчення разом з телеологічною інтерпретацією і вченням про першому двигуні стає ґрунтом для пізнішої теологічної концепції світу.

Невіддільною частиною творчості Аристотеля є його погляди на розвиток і організацію суспільства і вчення про державу, викладені в трактаті «Політика». У методологічному відношенні Аристотель і в цій області залишається вірним своєму підходу, т. Е. Виходить з пізнання існуючої дійсності. Перш ніж приступити до формулювання своїх поглядів на ідеальну державу, він вивчив великий матеріал, що стосується історії і політичного устрою цілого ряду грецьких полісів.

Його соціальні уявлення, і зокрема вчення про державу, були, природно, класово детерміновані. Аристотель був представником правлячого класу стародавнього суспільства - класу рабовласників.

Основним в його соціальних поглядах була характеристика людини як суспільної істоти (зоон політикою). Життя в державі є природною сутністю людини. Держава Аристотель розуміє як розвинене співтовариство громад, а громаду - як розвинену сім'ю. Тому в багатьох випадках форми організації родини він переносить на державу.

Аристотель - послідовний захисник рабовласництва, яке він вважає природним станом організації суспільства. Він каже, що деякі істоти з самого народження зумовлені до підпорядкування, а інші - до панування. Цьому природного стану відповідає той факт, що одні є рабами, а інші - рабовласниками. Незважаючи на «увічнення» рабства, він усвідомлює що починаються кризові явища рабовласницького суспільства. З такою ж пристрастю, з .Який він захищає рабовласницький лад, він виступає і проти надмірного багатства, яке, на його думку, порушує стабільність суспільства.

Суспільство вільних людей складається, за Арістотелем, з трьох основних класів громадян. Перший складають дуже багаті, їх протилежністю є вкрай бідні, а між ними знаходиться середній клас. Вкрай бідні, т. Е. Вільні ремісники і працюють за плату, є громадянами «другого» категорії. Велике багатство він вважає результатом «протиприродного способу» придбання стану. Цей спосіб, відповідно до його поглядів, «противний людському розуму і державного устрою». Для благополучного стану держави особливу важливість представляють середні шари. Ці шари, як правило, дійсно були опорою грецьких рабовласницьких держав в епоху їх найбільшого розквіту. В їх чисельне збільшення і посилення Аристотель бачить порятунок рабовласницького ладу.

Поняття «держава» і «суспільство» Аристотель по суті ототожнював. Сутність держави він бачить у політичному співтоваристві людей, які з'єдналися для досягнення певного блага 49. Аристотель розрізняє три хороші і три погані форми держави, останні виникають як деформація хороших. Тут мова йде про певну класифікації вивчених ним законів. Добрими він вважає монархію, аристократію і політ: Поганими - тиранію (виникає як деформація монархії), олігархію (деформація аристократії) і демократію (деформація политеи).

Основними завданнями держави Аристотель счітает4 запобігання надмірному накопичення майна громадян, надмірного зростання політичної влади особистості і утримання рабів у покорі. Він відкидає спекулятивне «ідеальну державу» Платона. Ідеальним він вважає таку державу, яку забезпечує максимально, можливу міру щасливого життя для найбільшого числа рабовласників. Рабів і вільну бідноту він вважає політично безправними. Решта вільні громадяни (заможні) зобов'язані брати участь у справах держави.

Ідеал держави, за Арістотелем, - суспільство, яке спирається на приватну власність на знаряддя праці, землі і рабів. Тут мова йде, власне, про ідеалізацію афінської держави часів Перикла.

Розуміння Аристотелем суспільний лад тісно пов'язане з його поглядом на мораль. Тут він багато в чому близький до Платону і Сократу. На відміну від Платона він, однак, обґрунтовує свої моральні принципи становищем людини в реальному суспільстві і його ставленням до держави. Держава, за Арістотелем, вимагає від громадянина певних чеснот, без яких не можна досягти добробуту суспільства.

Чесноти Аристотель поділяє на дві групи. Перша - діаноетіческіе (розумні) чесноти. Вони відносяться перш за все до інтелектуальної і розумової діяльності. Друга містить етичні чесноти, які стосуються характеру людини. Чесноти першої групи виникають переважно шляхом навчання, другий - результат насамперед звички. Якщо мова йде про власне поведінці людини, то Аристотель бачить гарантію доброчесного життя, зокрема, - в ухиленні від крайнощів. Він відкидає надмірне збагачення, надмірну владу, надмірну розкіш і т. Д. У той же час він відкидає і ідеал надмірної бідності, і зречення від матеріальних благ (як це було у кініків). Основу врівноваженою і благополучного життя він бачив в помірності.

Через всю етику Аристотеля, втім, як і через всю політику, проходить принцип активної діяльності людини. При цьому Аристотель відкидає зусилля, спрямовані на набуття влади і насолод. Життя, в якій переважають такі цілі, він називає паразитичної і характеризує її як «тваринну», що свідчить про «рабському способі мислення». Гідною вільного громадянина він вважає життя практичну (т. Е. Наповнену політичною діяльністю) або теоретичну (наповнену пізнавальною діяльністю і роздумами). Недостатньо знати, що є чеснота, слід діяти і жити відповідно до неї. Лише це забезпечує задоволеність, добрість.

Оригінальні і дуже плідні естетичні думки Аристотеля. На відміну від Платона Аристотель надає мистецтву великого значення. Це видно вже з того, що мистецтво разом з наукою він відносить до вищих щаблів людської пізнавальної діяльності. І Аристотель в своїх судженнях про мистецтво використовує поняття «наслідування», проте в зовсім іншому значенні, ніж Платон. Мистецтво не є зовнішнім, поверховим уподібненням, але відображає суттєві взаємозв'язки в формі пояснення (викладу) конкретного. Тому нерідко мистецтво (зокрема, поезія) буває більш правдивим в зображенні дійсності, ніж, наприклад, історія. Важливими для розуміння Аристотелем мистецтва є думки, що стосуються взаємини змісту і форми твору. У цьому питанні він спирається на своє вирішення питання про ставлення матерії і форми, як він його розробляв у своїй філософії. Форма як активний принцип творить з матерії (як пасивного принципу, як можливості) дійсність. Однак, незважаючи на це, Аристотель в питаннях художньої творчості не підпорядковує строго зміст формі. Художність форми оцінюється відповідно до того, наскільки вираз внутрішніх взаємозв'язків, характерних для зображуваної дійсності, робить це зображення правдоподібним.

Погляди Аристотеля на мистецтво в порівнянні з поглядами Сократа і Платона містять значно більше матеріалістичних елементів. Аристотель виходить із існування навколишнього світу. Певну роль при формуванні естетичних уявлень зіграла і його в принципі матеріалістична орієнтація в області теорії пізнання.

Творчість Аристотеля є вершиною не лише античної філософії, але і всього стародавнього мислення, найбільш великою і в логічному сенсі найбільш розробленою системою пізнання. К. Маркс і В. І. Ленін характеризували Аристотеля як великого вченого і мислителя давнини. Ряд сучасних спеціальних наук (етика, естетика, логіка і т. Д.) Має свій початок в його творах. Аристотель зміг не тільки впорядкувати, а й систематично узагальнити досягнення пізнання свого часу. Він дав початок в тому чи іншому сенсі більшості наступних філософських систем. За своїм характером його творчість була видатним внеском в розвиток наукових, зокрема природничо-наукових, досліджень. Змістовність і розробленість філософської системи Арістотеля були універсальні. Тривалий час його визначали як Філософа з великої літери.