Уругвай: "Лівий" президент і світовий капіталізм

Маріано Шлец
Переклад - КРАС-МАТ
В інтернеті користуються популярністю фотографії «бідного», «хорошого» і «лівого» президента Уругваю Хосе Мухіка. Ця стаття розвіює деякі міфи про нього. Для того, щоб проводити реакційну політику зовсім не обов'язково сидіти на золотому унітазі в особистому вертольоті, президент-аскет може діяти в інтересах буржуазії точно так же, як і президент-гедоніст (прим. Ред).

«Ризикуйте тут! Нехай тебе не експропріюють і не будуть обтяжувати податками! »

- вмовляв обраний президент сотні найбільш могутніх підприємців світу. Хто ж це майже відчайдушно прагне зректися експропріює комунізму і боротися з його стратегією? Ультраправий Альваро Урібе (колишній президент Колумбії, - переклад.)? Або, може бути, глава уряду міста Буежнос-Айрес Маурісіо Макрі? Зовсім ні. Людина, яка з трибуни волав до буржуазних сердець, - Хосе «Пепе» Мухіка, колишній лідер Руху національного звільнення «Тупамарос» (MLN-T), тільки що перед цим обраний президентом Уругваю. Оскільки вже мало хто сумнівається в відкрито буржуазний характер цих «нових лівих», важливість події в тих уроках, які повинні отримати з цього революціонери. Іншими словами, мова Мухікі в черговий раз демонструє нам підсумки курсу націоналістичної антиімперіалістичної програми, до сих пір висунутою багатьма лівими організаціями.

«Тебе не експропріюють ...»
Щоб уявити свою державну програму, Мухіка організував зустріч «Підприємці в національний проект: розвиток і скорочення бідності», вибравши в якості сцени готель «Конрад» в Пунта- дель-Есте. У цій зоні, такою сприятливою для бізнесу, зібралися 1500 підприємців, політиків і журналістів з Латинської Америки і всього світу.

У своєму виступі Мухіка не став ходити коло та навколо. Відкрито відокремивши себе від чавізма, він закликав буржуазію експлуатувати уругвайських робочих, не побоюючись, що її власності і прибутків буде що-небудь погрожувати з боку держави. Він також рекламував перед нею одне з головних досягнень Широкого фронту - глибоку демобілізацію мас, запрошуючи її жити в його країні, де «президент може спокійно ходити по вулиці» (1).

Потім Мухіка звернувся до підручника ортодоксального ліберала, щоб «зачарувати» підприємців, запевнивши їх у тому, що буржуа визначає не його капітал, а його «дух». На рідкість улесливо він запевняв, що «бути інвестором означає не гроші, а мужність ризикувати, а це зовсім інша справа». Ясно, що подібно Кірхнер і іншому сучасному прогрессизму, він мав намір відмежуватися від користується поганим престижем фінансового сектора, апелюючи до хорошим промисловим капіталістам: «Це країна, самої сумної характеристикою якої історично був вкрай низький рівень інвестицій ... Ми вважали за краще виносити (гроші), класти їх в банк ... Ми ніколи не робили ставку на підприємництво ». Звівши всі проблеми країни до відсутності національної підприємницької буржуазії, він не забув покласти на уругвайський народ вину за власну бідність, заявивши, що якщо країна не доб'ється зростання, то «відповідальність буде лежати на нас самих».

Мухіка закликав інвесторів привести свої капітали в рух не в «сліпому гральному будинку», а в безпечній країні, уряд якої виконає своє основне завдання: «знизити, наскільки це можливо, ступінь ризику і надати стабільність». І він знову звернувся до самого елементарного буржуазному символу віри, підкресливши, що успіх працівників залежить від їх здатності скористатися тими варіантами, які їм пропонує буржуазія, оскільки «партія розігрується в області таланту» (2).

Уругвай
Щоб виправдати повне відкриття уругвайських ринків міжнародного капіталу, Мухіка заявив, що його головна мета дозволити «соціальні борги і здійснити мрії ... залишиться просто химерою, якщо економіка не буде функціонувати». Це ніяк не суперечить збагачення небагатьох, оскільки «багатство - це дітище праці ... Щоб мати економічні ресурси, нам необхідні процвітаючі підприємства, які зможуть платити податки, які породжують багатство» (3). А оскільки «багатство створюють підприємці» (4), що може бути краще, ніж залучити якомога більшу їх кількість, щоб збагатити Уругвай! Щоб побороти бідність, Мухіка закликав буржуазію збагачуватися, бо

«Якщо ми хочемо підвищити податки на ті ж суми багатства, ми зазнаємо невдачі, бо вб'ємо курку, яка несе золоті яйця»

Замість цього, оскільки його пропозиція виходить з того, що «праця - це інвестиції», він без вагань запросив головних інвесторів приїхати «працювати» в Уругваї (5).

Вітаючи блудного сина
Мухіка організував цей захід спільно з Аргентино-Уругвайської торговою палатою, Союзом експортерів і Палатою будівництва. Серед головних учасників перебували представники «Петробразу», PDVSA, «Мерседес Бенц», «Санкоре», групи «Вертхейн» (акціонера «Телекому») і «Бульгероні» (6). Найбільший інтерес відчували аргентинські підприємці. Карлос Авіла, власник «Торнеос і компетенсіас», запевнив, що мова Мухікі була «схожа на поему». Таке ж задоволення висловив і президент «Фіата» Крістіано Ратацці, який підкреслив, що «тут поважають інститути і переміщення; в Аргентині це не настільки ясно ». Не відставав і Мартін Еурнекян ( «Аеропорти Аргентина-2000» і «Міжнародний аеропорт Карраско»), який назвав Мухіку «геніальним» і заявив, що це була «багатообіцяюча мова (...), ясно показала, що норми будуть дотримуватися, а двері для інвесторів відкриються ». (7). Ектор Мендес, голова Промислового союзу Аргентини, визнав, що «трохи заздрить ... В той день, коли ми втратимо надію, ми переїдемо жити в Уругвай» (8). Нарешті, Панчо Дотто, Грасіела Борхес і Марта, мати «медійного короля» Рікардо Форту, також залишилися задоволені ліберальним змістом промови нового президента.

Уругвайські бізнесмени були менше здивовані, але теж не скупилися на похвали. Президент «Букебуса» Хуан Карлос Лопес Мена заявив, що Уругвай вступає на «шлях надійності, прозорості та правових гарантій». На думку глави «Петробразу» Ірані Варела, Мухіка сказав те, що «кожен підприємець хоче почути», коли визнав, що «підприємці є важливим двигуном для країни». У свою чергу, Рубен Скароні (група «Рас») заявив, що «ми будемо вірними зберігачами його слів».

Мільйонер Олександр Вік жваво привітав Мухіку за «відкриття світу, спираючись на працю, життя, ризик і створення багатства для всіх ... Це форма руху вперед і служби бідним, завдяки вільній і багатій країні».

Захід не обійшлося без присутності урядовців. Для міністра промисловості Рауля Сендік (сина Рауля «Бебе» Сендіка, старого лідера MLN-T), «в Уругваї не було прецедентів, щоб обраний уряд давало настільки ясний знак, так потужно запросивши підприємців до інвестицій, як тепер». Зі свого боку, президент Банку Республіки, Фернандо Кальо підкреслив вдалість інформування підприємців про те, що їх не збираються «обкладати експропріює податками на прибуток». Навіть опозиція не могла приховати свого збіги з майбутнім урядом. Колишній президент Хуліо Сангінетті сказав, що подібного він не чув з 1980-х і 1990-х років: «Ми раді, що йдеться про ринкову економіку, про відкритій економіці, міжнародної конкурентоспроможності, виконання контрактів. Все це до недавніх пір вважалося Вашингтонським консенсусом і неоліберальних державою ». У свою чергу, ще один колишній президент Луїс Лакальє заявив: «Ми натхнені, тому що це емпірична позиція, що визнає, що немає робочих місць без капіталу, без національних або іноземних інвестицій». Навіть сенатор Педро Бордаберрі (син колишнього президента Хуана Марію Бордаберрі) оголосив: «Це дуже добре, що Мухіка говорить про лібералізм, дуже важливо і сміливо те, що він сказав, що спершу йдуть інвестиції, а потім праця. Це було сильно ... Я ніколи не думав, що почую такі речі ». Доповненням до абсолютної підтримки з боку капіталу стали оплески з боку лідерів профоб'єднань (PIT-CNT) Кастільо, Ріда і Кастельяно.

Зрада Мухікі?
Мова Мухіке викликала двоїсте ставлення. У той час як буржуазія і її інтелектуали святкують, деяка частина уругвайських лівих висловлює глибоке співчуття у зв'язку з новим «зрадою» революційної боротьби. Як зазначив Ернесто Еррера з «колективи Міліанте»:

«Капітуляція тисяч кадрів і активістів лівих сил рівнозначно повному політичної поразки. У сенсі стратегічної поразки радикального демократичного, народного, антиімперіалістичного, революційного горизонту, що виріс з соціальної та політичної боротьби 60-х років »(9). Двоє провідних представників аргентинського лібералізму, Маріано Грондона і Даніель Адад, вітали курс Мухікі. Грондона прийшов до висновку, що «економічна раціональність ... стала надбанням вже не тільки тих, хто завжди її вітав ..., а й тих, хто походить з войовничих лівих» (10). Адад заявив, що цей новий, «ліберальний» Мухіка «не має нічого спільного з партизаном ... минулого століття» (11)

Хоча обидві позиції оцінюють те, що сталося діаметрально протилежно, основа у них одна: ідея, що Мухіка «змінився», і його політика - якісно інша, ніж та, яку він займав в 1970-х рр.

Проте, реальність зовсім інша: програма «Тупамарос» вже містила в зародку нинішні позиції Мухікі і Широкого фронту. Для правильного підведення підсумків марно дискутувати про героїзм борців 60-х рр., Їх готовності віддати життя за свої ідеали або мужність, необхідному для того, щоб взятися за зброю заради революції. Нам слід дати оцінку тій політичній мети, якою керувалися товариші тих років, то їхній програмі.

націоналізм
Якщо говорити коротко, то, як і аргентинські «монтонерос», MLN-T вело боротьбу за національне визволення, вважаючи першочерговим завданням руху розгром імперіалізму, який воно вважало головним винуватцем гноблення латиноамериканських народів (12). Це означає, що програма була спрямована на буржуазні завдання, а саме на національне визволення. Основне протиріччя, таким чином, розгорталося не між класами, а між імперією і нацією, що передбачало можливість спільного фронту з національною буржуазією, які, як вважали, мають інтереси, відмінні від іноземної буржуазії. Експлуатація ліквідації не підлягала. Крім того, будучи не марксистсько-ленінської, а скоріше націоналістично-реформістської організацією, «Тупамарос» заявляли про необхідність створення рухів, які, на відміну від революційних партій, роззброювали робітничого класу на користь єдності на основі загальної програми. Під приводом збирання товаришів по справі і небажання бути «сектантами», таке «двіженчество» перетворилося в опортунізм, ліквідацію революційної програми на користь створення «Широкого фронту» для здійснення управління буржуазною державою.

Хоча це більш очевидно тим, хто спостерігав цю траєкторію в більш довгостроковій перспективі, але зазначалося і їх товаришами по боротьбі. У 1972 р Сантучо, підкреслюючи важливість теоретичної і програмної дискусії в рамках хунти революційної координації (13), відзначав, що «найбільша ідеологічна і політична близькість у PRT існує з MIR, так як мова йде про« марксистсько-ленінських партій в широкому процесі пролетаризації, а не про визвольні змагання націоналістично-прогресистського спрямування »», типу MLN-T (14). Як бачимо, нинішні оцінки, які обмежуються збройним характером військово-політичних організацій 1970-х рр. і залишають осторонь їх програмні відмінності, мало що дають. Якби всі вони були просто «партизанами» і «прихильниками теорії вогнища», було б важко пояснити, чому розвиток колишніх союзників пішло в різному напрямку: в той час як PRT була знищена, MLN-T закінчила управлінням буржуазним державою (15). Цей факт не мав нічого спільного з «зрадою», але, як ми вже говорили, був пов'язаний з характером їх політичної програми. Це визнають і самі активісти «Тупамарос». Так, Елеутеріо Фернандес Уїдобро визнав в кінці 1990-х рр., Що політика «Широкого фронту» була далека від сутнісних перетворень, але стала логічним наслідком програми «національного визволення» MLN-Т:

«Моя рідна організація (MLN) розробила і опублікувала в 1998 р до конгресу Руху за народне участь свою концепцію національного визволення і, як наслідок, політику альянсів ... Так що ніхто не може говорити про те, що він здивований або обдурять ... У нашій теорії національного визволення, його головною соціальною і політичною рушійною силою є Народ ... Народ для нас є соціальна сукупність всіх тих індивідів і секторів країни ..., чиї інтереси або концепції спрямовані проти імперіалізму або, якщо дивитися з позитивної точки ренію, є прихильниками нації ... Концепція Народу виростає абсолютно ясно: робочі, трудящі в цілому, інтелігенти і студенти, дрібні буржуа і аж до тих буржуа, чиї інтереси йдуть на користь нації і, отже, спрямовані проти будь-якого імперіалізму »(16).

уроки боротьби
Буржуазія швидко навчилися у Лули і Мухікі. Як відзначав Грондона, «в кінцевому рахунку, значення має не те, звідки приходять наші регіональні лідери, а то, куди вони йдуть». Іншими словами, не варто звертати уваги на їх минуле, увага зосереджена на здійснюваної ними конкретній програмі.

Раз і буржуазія це розуміє, ми тим більше повинні винести уроки з цієї історії. І ми не зможемо цього зробити, якщо будемо продовжувати вважати, що в роки «ліберальної демократії» відбулося «перетворення ... колишнього партизана« Тупамарос »», як стверджують багато товаришів серед уругвайських лівих (17). Хоча їх власні лідери взяли на себе обов'язок підкреслити програмну спадкоємність між 1970-ми роками. і справжнім, як уже говорилося, ще в 2006 р, багато хто стверджує, що сталася «трансформація» «Тупамарос» з соціалістичних революціонерів в раболіпних слуг імперіалізму. Ті, хто міркують таким чином, змішують тактику радикалізації (збройної боротьби) з революційною програмою (соціалізмом). Грунтуючись на поверхневих враженнях, вони не можуть прийти до правильного висновку для лівих: перехід від збройної тактики до виборчої боротьби не повинен приховувати, що основні проблеми були (і остабтся) в програмі, яка і привела до двіженчеству «Тупамарос», тобто їх боротьба за національне визволення, що передбачає союз з буржуазними фракціями. Як ліві, ми знаємо, що будь-яка боротьба, яка під приводом «лівого єдності», відмовляється від програмної дискусії і замінює робітничий клас «народом», партію - «рухом», капіталізм - імперіалізмом, революцію - «звільненням», коротше кажучи, соціалізм - націоналізмом, веде нас до нового і нищівної поразки.

Примітки:

1 «El País». 15.02.2010.
2 «Clarín». 10.02.2010.
3 «C5N». 10.02.2010.
4 «Perfil». 13.02.2010.
5 «La Nación». 11.02.2010.
6 «Infobae». 10.02.2010.
7 «El País» (Montevideo). 11.02.2010.
8 «El País». 15.02.010.
9 Е.Herrera. Mujica encandiló a los empresarios ... Todas las garantías al capital // www.rebelion.org.
10 «La Nacion». 14.02.2010.
11 «Perfil». 13.02.2010.
12 Еволюцію программнихих документів MLN-T, починаючи з першого документа 1967 року і до 1975 р див .: www.cedema.org/ver.php?id=122.
13 В Хунту входили аргентинська Революційна партія трудящих (PRT-ERP), чилійське Рух революційної лівої (MIR), болівійська Армія національного звільнення (ELN) і уругвайське MLN-T.
14 L. Mattini. Hombres y mujeres del PRT-ERP. La Plata, 2003. Р.377.
15 Детальніше див .: D. De Santis. Entre Tupas y Perros. Buenos Aires, 2009 року; S. Grenat. De revolucionarios y (peligrosos) conversos // «Razón y Revolución». n ° 15. 2006. P.225-227.
16 Цит: S. Grenat. Santucho tenía razón. El debate por las papeleras de Fray Bentos y la 'traición' de Tupamaros // «El Aromo». abril de 2006.
17 Такий аналіз «колективи мілітант», пройдений в 2005 р колишнім «тупамаро» Хорхе Сабальса. Див .: E. Herrera. El Pepe fue un revolucionario ... Crítica por izquierda al triunfo de la izquierda // «Question». 1.12.2009; і лист Хорхе Сабальса Елеутеріо Фернандес Уїдобро від 8.10.2005, частково опубліковане: www.brecha.com.uy.