Валерій Ніколаєв. Ромео не любив Джульєтту

Це було схоже на якусь спортивну гру : Питання - відповідь питання - моя відповідь - його коментарі. М'яч-питання бумерангом повертався в мою сторону настільки стрімко, що я часом була змушена брати тайм-аут, посилаючись на необхідність дати диктофону відпочити, втамувати спрагу і попити зеленого чаю, відповісти на телефонний дзвінок (як на зло, такий рідкісний), розглянути вигадливий візерунок (або відсутність його) на стіні навпроти, заглянути в очі своєму співрозмовнику, щоб дізнатися: не знущається ... - за офіційною версією. А фактично, щоб зібратися з думками і придумати, як ввести в "гру" свої правила. Наполеонівського кредо "кращий захист - напад» не спрацьовувало, спроби диктувати умови зрізали під корінь, моє бажання "правити балом" відкидалося: це ж не допит - бесіда. На рівних. Очі в очі. Аргументовано. У нього виходило все на "відмінно". Він вигравав! Я ж збивалася, плуталася, нервувала, від цього втрачала впевненість, сумнівалася, відчувала свою неспроможність, а його перевага, але не здавалася! Так тривало два дні !!! Саме протяжне інтерв'ю в моєму житті. Найдивовижніше. Найцікавіше.

Може, тому, що переді мною сидів Валерій Ніколаєв - актор, який закінчив Школу-студію МХАТ, знаменитий експериментальний курс Василя Петровича Маркова та Олега Табакова, активно знімається і в Росії, і в Голлівуді; балетмейстер, пройшов стажування в університеті Флориди і отримав диплом про визнання своїх здібностей в області степу? .. Може, тому, що тема для розмови була обрана непроста?

- Що є любов?
- Я думаю, нам не вистачить навіть 10 годин розмови, щоб її охарактеризувати. Зробити це в одному реченні мені теж не вдасться. А стверджувати, що життя проста - це брехати собі і оточуючим. Вона непроста, і в цьому її принадність. А раз любов займає в житті стільки місця, значить з цим треба дуже серйозно розбиратися. Один дуже важливий момент: асоціативно кажучи про класичну любовної історії , Що приходить на розум?

- Ромео та Джульєтта …
- Чим закінчилася?

- Смертю.
- Ще у того ж автора є Отелло. Чим закінчилася його історія?

- Взагалі, якщо брати класичні твори про кохання, то я навскидку не згадаю нічого зі щасливим кінцем. Скрізь любов закінчується летальним результатом.
- Напевно, поміркувавши, можна прийти до висновку: великі люди, які дуже сильно просунулися в розумінні життя і законів, за якими творець її створив, показували нам цю ситуацію і говорили: "Хлопці, якщо відносини закінчуються смертю, то нічого спільного вони з любов'ю не мають". Тоді доведеться сказати: любов - це смерть. З цим я не згоден! Любов це життя. Але те, що між Ромео і Джульєттою сталося, не родило життя.
Чого я буду мудрувати, якщо великі класики, дуже довго міркували на цю тему! Тому пропоную ще раз перечитати те, що вони нам в спадщину залишили. Не роблячи так, як надходили герої творів, ми вже уникаємо маси ситуацій, коли можемо точно також виявитися в ілюзії того, що, наприклад, кохана людина - це моя власність, і я можу вирішувати його долю, скільки і як йому жити.
Те ж саме в "Маскарад" Лермонтова. Значить, ми говоримо про закономірності. Якщо люди роблять такі помилки, це призводить до летального результату. А називають вони це чомусь "любов".

- Ви говорите: відносини Ромео і Джульєтти - це не любов?
- Це не я говорю. Цей висновок робить Шекспір. Вірніше, він пропонує своїм читачам осмислити подію. Що бувають ось такі відносини ... Якби все було дуже просто, то не було б стільки трагедій в житті. Тому з цим треба дуже серйозно і уважно розбиратися. І помінявши кут зору на це, люди далі самі можуть будувати свої відносини, уникнувши багатьох помилок. Спробуйте з цієї точки зору перечитати "Маскарад". І вже навряд чи хтось захоче стати чиєюсь власністю.
Скажіть, Арбенин любив Ніну?

- Може бути, і любив по-своєму.
- До того любив її, що отруїв?

- Але ми не можемо, на жаль, залізти до нього в душу, щоб знайти відповідь на ваше запитання. До того ж у кожного розуміння любові своє!
- Давайте так! Ми вже визначилися, що іноді між чоловіком і жінкою виникають відносини, які призводять до нового життя (зараз ми говоримо про нормальних природних відносинах). Буває таке за обопільною згодою? Тобто як мінімум повинна бути симпатія між цими людьми. Крайня зацікавленість один в одному. Якщо ми візьмемо для прикладу відносини поважні, то ці відносини набагато більш позитивні.
А ще якщо ця жінка є моїм вільним вибором, і з усього різноманіття навколо мені саме з нею цікаво і комфортно, якщо вона поєднує в собі всі ті якості, які притягують, якщо з нею цікаво спілкуватися , То, природно, я буду з нею поруч. Але якщо з'являється дівчина, яка перевершує її, або чоловік у моїй жінки, який краще за мене, я не можу знайти підстави змушувати Олену спілкуватися з Валерою, коли Олег цікавіше, і навпаки. Я можу тільки подумати: "Е-мое, але Олег цікавіше, як би мені зробити так, щоб стати цікавіше Олега". Це я можу. А змушувати Олену НЕ бачитися з Олегом, захищати її від спілкування з ним - це свинство. На жаль, зведена в норму.
Скажіть, як з мільйона жінок чоловік вибирає ту саму? Або, я у вас питаю, як жінка вибирає того чоловіка, від якого вона хоче мати дитину?

- Приходить розуміння.
- Чого?

- Того, що з цим чоловіком я змогла б провести залишок своїх днів. З ним легко, спокійно, добре. Відчуваю його надійність ... свою захищеність ...
- Я б додав ще "цікаво". Тому що якщо добре, надійно, спокійно і не цікаво, то це ненадовго.

- Виходячи з Біблії, виходить, що людина приходить до Бога через страждання. А Бог - це любов, відповідно до любові ми теж повинні прийти, подолавши ряд випробувань ...
- А що, якщо не грішити - до Бога не прийдеш?

- Це - оптимальний варіант. Але, на жаль, на нашому шляху зустрічається стільки спокус, що деколи складно встояти. Я зараз не говорю про якісь великих гріхах: не убий або не захотів дружину ближнього свого, - але, наприклад, телевізор дивитися - теж гріх!
- (сміється) Це хто вам сказав?

- Священик. Перед першим причастям людині видається книжечка, в якій детально написано, скільки разів, коли і які молитви читати, а також дається список гріхів, в яких треба покаятися. Там, наприклад, написано: не можна дивитися телевізор у великі свята, вдаватися до веселощів, дивитися порнофільми і т.д.
- Так. Хто Біблію написав?

- Апостоли.
- Скільки Євангелій було?

- Як мінімум, чотири.
- Це все створено людиною. Чи не виникає ніяких питань?

- Виникає!
- Тоді чому вас влаштовують ці правила: не дивися телевізор і так далі? Хто їх створив? Наприклад, вам потрібен посередник для того, щоб в ліс ходити? .. Я не розумію, навіщо це все?

- І я не розумію, чому, щоб поговорити з Богом, потрібен хтось третій? Чи не вийде зіпсований телефон? Ми ж тепер кожен день розмовляємо з Богом ...
- Вот !!! Якщо цього не відбувається щохвилини, то це тривожно, це не нормально. Тому що ми всі для Нього прозорі. Правильно? Ми всі перебуваємо під наглядом його невсипущого ока. Тому я не вважаю гріхом ні то, що люди дивляться порнографію , Ні те, що вони дивляться телевізор, і по ньому дивляться порнографію ... Багато речей, в які нас змушують повірити, мені здаються дивними. Я не розумію, чому дитина народжується в гріху? Ви мені це поясните?

- Ні ... Якщо повернутися до нашої теми, то з вуст священика я чула таку фразу: від любові дурніють. Ви згодні?
- А ви?

- Якщо говорити про жінок - так, деколи ми глупеем.
- Тоді треба збігати до цього священика і запитати, що ВІН має на увазі під словом "любов"? Якщо в це поняття вкладати відносини, які засновані на рівноправ'ї, взаємній повазі, що виключають спроби зробити одне з одного власність або джерело насолоди (якщо, не дай Бог, хтось із них в сторону подивиться - за те мстять або карають), то люди уникають багатьох помилок, про які ми говорили вище, і сприймають один одного як Чудо, створене Всевишнім, як частина його. Якщо ти щохвилини відповідаєш на запитання "хочу я далі з цією людиною перебувати поруч при всій великій кількості чоловіків навколо, з якими я можу спілкуватися, підтримувати дружні відносини , Тому що я - вільна по визначенню ЙОГО, - то ніякі посередники мені підказати нічого розумнішого не можуть, тому що це вже факт. Тоді я і життя свою узгоджується з цією свободою, даною мені Творцем, чітко відмежовуючи її від свавілля. Тоді мені не все одно, які будуть наслідки моїх вчинків для життя, для здоров'я, для оточуючих і так далі. Тоді я знаю, що я роблю, і цілком і повністю несу за це відповідальність, за відносини з цією людиною, за те, як я впливаю на нього, дуже дбаю про те, як мене розуміють і які висновки роблять з моїх слів, тому що через суб'єктивного сприйняття фільтри, які стоять на очах, вухах і інших органах, можуть дуже сильно спотворювати дійсність.

Якщо намагатися розуміти і сприймати свого партнера адекватно, а не робити поспішних висновків, то відносини будуть розвиватися правильно і рівноправно. Фізіологічно обумовлено так, що чоловік в цьому процесі займає активну місце, і на ньому відповідальність більше, тому що будь-які відбулися відносини - це вина чоловіка, по-перше. Може бути, там є вина і обопільна, але те, як відносини розвиваються - визначає зазвичай чоловік. Знову ж так Творець влаштував.

- Тобто перший імпульс повинен виходити від чоловіка?
- Так. Не дарма ж в міфології говориться, що жінка - це судина. А якщо на рівні фізіології це будемо розбирати, то чоловік входить в жінку, а жінка його приймає, не навпаки. Це ж не може не бути задумом Всевишнього, раз це так влаштовано?
Так ось, продовжую свою думку. Двоє людей поруч, їм цікаво один з одним, вони насолоджуються кожною хвилиною, проведеної разом, і кожну хвилину кажуть собі: я вільна людина, але це - саме та сама жінка, з якою при всьому різноманітті жінок, я хочу спілкуватися - інтелектуально, емоційно , чуттєво. Вона поруч, навіщо шукати когось ще? !! Ось наскільки можливі такі відносини? Настільки можлива любов! І в цих відносинах, коли людина бачить себе з позиції іншого, він сприймає відносини такими, якими вони є, і не робить їх інструментом для управління іншою людиною, чи не вирощує на цьому комплекс неповноцінності у свого партнера, комплекс провини ... - це класичний приклад управління.

- Але зазвичай ми намагаємося переробити людини під себе, на жаль ...
- Я намагаюся цього не робити. Як у мене це виходить - це інше питання. Але ліпити людини під міру свого розуміння - це дуже серйозна помилка і навіть злочин. Тому що, як правило, міра цього розуміння - дуже невелика. Ця ситуація була вже одного разу описана ...

- Б. Шоу "Пігмаліон".
- Будь ласка, ще одне попередження класика. Форма гарна дотримана, душі немає. Чудовисько! Що з цим потім робити?

- А чи є сенс боротися за любов? (наприклад, коли один любить, другий - ні)
- Змусити іншу людину любити себе не можна. Навіть звернути на себе увагу іншої людини силовим методом - дурість. Можна одним тільки способом - стати для нього цікавіше, ніж ті, хто користується його увагою в даний момент. А скільки часу на це піде - залежить від індивідуальних якостей.

- А ви приймаєте відносини, коли ініціатива в них виходить від жінки? Вона вольова, впевнена в собі і, наприклад, займає пост міністра оборони?
- (сміється) Льон, в якій країні є жінка - міністр оборони?

- Добре, міністр культури?
- Які дивні ви мені пропонуєте приклади. Я закохався в міністра оборони (сміємося) ... або в міністра культури ...
Якщо ви маєте на увазі ініціативу, яка виходить від жінки, то з задоволенням я її прийму, заради Бога. Якщо не виходить - це тривожний момент. Я ж не дарма кажу, що це рівні положення! Питання відповідь. Попит Пропозиція. Ухвалення або не ухвалення чогось - але рівна ініціатива, яка виходить від двох сторін.

- І наостанок таке питання: Ви всім задоволені в своєму житті?
- Будь-яка людина буває незадоволений тим, цим, п'ятим, десятим, і частенько перебуває в стані образи - я такий талановитий, а мене не цінують. Можна, звичайно, в цьому стані постійно перебувати, але воно призводить до
а) виразці шлунка;
б) симптоми погіршуються і далі по похилій, що приводить до летального результату.
Є інший спосіб: змусити себе замислитися, чому мені не вдається те, що я хочу і так вже я відповідаю тому, чого вимагаю. Якщо чесно посидіти і поміркувати, то виходить, що саме тут я повинен бути. І коли я починаю робити вчинки для того, щоб домогтися чогось, то ця жива тканина і система відгукується. А якщо Творець бачить, що я роблю це тому, що ... а насправді у мене інший мотив - дурість того, що я роблю, абсолютно Йому очевидна. Я прозорий для нього, і мої спроби і хитрощі смішні. Я можу примудритися обдурити товариша, але не Його. Якщо погодитися з тим, що ми все - клітини Його великого організму, тоді як може великий палець обдурити мізинець і радіти з цього приводу?