Верхотуров Д.Н. Близький Схід повертається в колоніальну залежність Ілля Трейгер-видавець. Dr. Ilya Treyger-publisher Русский Мир Колорадо. Colorado Russian World Ілля Трейгер публікації статті. Dr. Ilya Treyger articles publications Русский Мир Колорадо. Colorado Russian World

Близький Схід повертається в колоніальну залежність
Верхотуров Д.Н.

Історія іноді повторюється. Якісь події, що відбулися в минулому, раптом набувають аналогії в сучасності. На початку ХХ століття імперіалісти Великобританії, Франції і Німеччини рвали на частини близькосхідні країни, стра відхопити собі шматки побільше. Історія повторюється, і тепер "світове співтовариство" майже в тому ж складі знову рве на частини близькосхідні країни. Знову ми бачимо іноземні війська в Іраку, Афганістані, в Узбекистані, Киргизії та інших країнах регіону.

Однак, коли здається, що історія повторюється, потрібно задатися питанням - а не продовження чи це старої історії, тільки на новий лад. Що це таке: чи дійсно повторення історії на вищому рівні або ж продовження старої? Постараємося відповісти на це питання.

На початку ХХ століття Близький Схід був поділений між провідними колоніальними державами: Англією і Росією, які в 1907 році розмежували сфери інтересів. В результаті цієї угоди була встановлена ​​межа, сьогодні розділяє Афганістан з Таджикистаном, Узбекистаном і Туркменістаном, колишніми володіннями Російської імперії. Незабаром після революції 1907 року в Туреччині було розпочато розділ османських володінь на Близькому Сході, що завершився після закінчення Першої світової війни. Великобританія взяла під своє мандатний управління на 30 років великі області Трансиордании. У першій половині ХХ століття майже всі країни Близького Сходу були під чиїмось протекторатом.

Звільнення від залежності почалося досить недавно. Першими з колоніальної залежності вийшли республіки Середньої Азії, які після революції 1917 року в Росії стали національними республіками і вступили в 1922 році в Радянський Союз. При їх оформленні було проведено національне розмежування території. У 1923 році незалежним став Афганістан. Але процес звільнення країн Близького Сходу від колоніальної залежності пішов повним ходом тільки після Другої Світової війни.

По суті, сучасний розвиток регіону у величезній мірі визначається наслідками саме колоніального періоду. Його вплив простежується в усьому. Наприклад, в межах. Вони встановлені, головним чином, або в колоніальний період, або в період звільнення, і встановлені випадковим чином. Яскравим прикладом випадковості кордонів є кордону Афганістану. Північна межа була встановлена ​​в 1907 році англо-російським угодою про розподіл сфер впливу. Ця межа розділила таджиків, узбеків і туркменів, частина з яких залишилася в Афганістані. Сучасна афгано-пакистанський кордон була встановлена ​​англійцями в 1898 році і розділила на дві частини пуштунів.

Цей поділ викликало безліч негативних наслідків. Наприклад, відразу ж після встановлення афгано-пакистанського кордону пуштуни зробили завоювання північних областей, населених таджиками, і нав'язали тим свою владу, поклавши початок міжнаціональних чвар в Афганістані. За минулі з тих пір сто років ці тертя так і не були врегульовані. Також кордоном були штучно розділені однорідні в природно-географічному та господарських цілях басейни Амудар'ї і Кабула, що ускладнило економічний розвиток Афганістану. По суті, Амудар'я, ставши прикордонною річкою, була вилучена з господарського використання.

Ще один яскравий приклад штучності кордонів і породжуваних ними проблем - це історія арабо-ізраїльського конфлікту. Штучний розділ Палестини між євреями і арабами викликав конфлікт, який так і не був врегульований за минулі 50 років. Зрушення ізраїльського кордону в результаті Шестиденної війни 1967 року породив складну проблему Західного берега Йордану і сектора Газа.

Можна назвати ще один приклад, не настільки яскравий, але теж показовий. При розмежуванні території Туреччини, Іраку та Ірану не знайшлося місця для курдів, що породило проблему курдського руху незалежності. Курди, протягом десятиліть, перебували під подвійним тиском з боку турецького і іракського урядів. Причому іракське керівництво гнобили і пригнічувало курдів всіма доступними засобами, аж до застосування отруйних газів.

Сучасне територіальний поділ Близького Сходу склалося в колоніальну епоху і відображало інтереси колоніальних держав. Але сьогодні, коли близькосхідні країни встали на дорогу самостійного розвитку, воно вже стало непридатне. Регіон стоїть на порозі перегляду кордонів.

Друга половина ХХ століття ознаменувалася досягненням поки ще формальної незалежності і спробами самостійного розвитку. Всі країни регіону спробували створити свою власну економіку, яка могла б стати основою їх незалежності. У цьому активно використовувався досвід Радянського Союзу і радянська економічна допомога.

Однак цей розвиток був невдалим. Перша і головна причина тому - територіальний поділ регіону, в силу якого одні країни виявилися власниками великих запасів корисних копалин, в першу чергу нафти і газу, а інші виявилися бідними. Арабський світ відразу розколовся на бідну і багату половину. Друга причина невдачі розвитку полягала в тому, що країни, що розвиваються Близького Сходу не змогли створити спільного ринку, який міг би забезпечити попит розвивається продукцію, на зразок "Спільного ринку" Європи або величезного внутрішнього ринку Радянського Союзу. Виняток у вигляді Ізраїлю пояснюється тим, що в 1970 році він вступив в "Загальний ринок" і отримав можливість для збуту своєї продукції на ємному європейському ринку.

Прийнято вважати, що багаті близькосхідні держави, на кшталт Саудівської Аравії чи Кувейту, вже забезпечили своє майбутнє і безбідне існування за рахунок нафти. Однак, це не зовсім так. Експерти стверджують, що для підтримки нинішнього рівня видобутку нафти в Саудівській Аравії, що становить 8 млрд. Барелів або 963 млн. Тонн нафти щорічно, потрібне введення в експлуатацію нових нафтових родовищ, розташованих в пустелі і вимагають великих капіталовкладень. Як вказується при цьому, до таких вкладень Саудівська Аравія не готова.

За великим рахунком, розвиток тільки за рахунок нафти - це теж розвиток за колоніальним шляху. Видобувається і продається природний ресурс, нехай навіть такий цінний, як нафта. Нафта Саудівської Аравії та Кувейту майже повністю йде на експорт. Все необхідне для існування населення і економіки цих країн імпортується з промислово розвинених країн, для названих, головним чином з США. Саме цю модель розвитку і намагалися нав'язати регіону колонізатори.

Лише кілька близькосхідних країн змогли провести більш-менш вдалі програми розвитку своєї економіки. Це вже згаданий Ізраїль. До числа таких країн можна зарахувати також Туреччину та Іран. Цим країнам вдалося створити власну важку промисловість, розвинути внутрішній ринок і транспортну систему. Ірану вдалося відійти від ролі постачальника нафти на світовий ринок і збільшити частку внутрішнього споживання в обсязі видобутку до 30%. Вони в даний час ці країни володіють можливостями для подальшого розвитку.

Сильні пережитки колоніальної зависмости і невдале для більшості близькосхідних країн економічний розвиток призвело до того, що склалися передумови для повернення регіону в колоніальну залежність. На Близькому Сході залишилися дуже потужні і впливові анклави колоніальної за типом економіки - Саудівська Аравія і навколишні її країни. Лише три країни змогли досягти більш-менш високого рівня розвитку. Решта країн регіону, включаючи колишні радянські республіки (положення в яких заслуговує окремого розгляду) після 1991 року, зазнали невдачі.

Розстановка сил на близькосхідній арені не сприяє для прийняття якоїсь спільної доктрини розвитку цього регіону. Величезним впливом володіють нафтові країни, приклад яких "показує", що можна, мовляв, отримувати великі доходи, нічого не виробляючи. Вплив більш-менш промислово розвинених країн регіону досить мало. Ізраїль і зовсім не має жодного впливу, і всі пропозиції ізраїльтян будуть зустрінуті в багнети. Навіть вагомий голос Мохадхіра Моххамад, колишнього прем'єра Малайзії та активного поборника економічного розвитку мусульманського світу, мало що додає до ваги промислово розвинених країн.

До того ж, треба врахувати тиск Заходу, всі економісти якого стверджують в один голос, що тільки ринок і нічого більше, ніяке планування і цілеспрямоване розвиток, можуть забезпечити економічне піднесення.

Все це разом штовхає слаборозвинені близькосхідні країни до того, щоб спробувати відшукати свою "нішу" в світовій економіці, і розвиватися за колоніальним шляху. Тобто, повернутися в епоху колоніальної залежності.

Швидше за все стають на шлях колоніальної залежності на новий лад ті країни, які володіють нафтою і газом, на сьогоднішній день найбільш ліквідним природним ресурсом. Ці ресурси зараз найлегше продати, і західні нафтовидобувні компанії докладають великих зусиль до освоєння нових нефтятих і газових родовищ.

До недавнього часу питання про нову колоніальній політиці західних держав, в першу чергу США, був чисто умоглядним питанням, оскільки ознак повторної колонізації не було видно. Тепер же, в зв'язку з новими політичними подіями в регіоні, колоніальна спрямованість політики США і союзників стала очевидною.

Зараз багато стали говорити про неоколоніалізмі. Але, треба відзначити, що сучасна колоніальна політика СШа відрізняється від колишньої тільки своїми формами і областю застосування, але по суті нічим, ні на йоту, не відрізняється від класичного колонізаторства.

На початку ХХ століття головним засобом проникнення на Близький Схід були залізні дороги. Всі великі колоніальні держави: Великобританія, Франція, Німеччина і Росія будували в своїх східних володіннях залізниці, пов'язуючи свою територію, свої форпости з поки ще не зайнятими територіями. Найбільшу популярність одержало будівництво Транссибірської залізниці, що зв'язала східний край російських залізниць з Владивостоком. Довга залізнична магістраль, 2 тисячі кілометрів з якої пройшли по території Китаю, допомогла Росії захопити і прив'язати до себе Маньчжурію. Прив'язати до себе Середню Азію допомогла Закаспийская залізниця, яка пов'язала Оренбург з містом Вірний (Алмати).

Англія пов'язувала свої африканські колонії трансафріканское залізницею від Олександрії до Кейптауна. Прагнули побудувати дорогу від Стамбула до Басри через територію Османської імперії німці. Цей проект так і не здійснився, але був довгий час причиною дипломатичних воєн.

Значення залізниць було дуже велике. Хто володів залізницями, а будівельники робили все, щоб не випустити з рук контролю над ними, той володів ввезенням-вивезенням, а разом з цим і торгівлею, як зовнішньої, так і внутрішньої. За допомогою нескладних маніпуляцій з тарифами можна було монополізувати ринок будь-якої країни, витіснивши з нього і зовнішніх продавців, і внутрішніх. За допомогою залізниці Росія здійснила спочатку економічну, а потім, в 1900-1901 роках, і військову окупацію Маньчжурії.

Залізниці мали військове значення. За ним легко можна було перекинути війська і припаси в будь-яке місце, куди була протягнута колія. Коли готувалися угоди про будівництво залізниць, країни-будівельники вимовляли право на військове повідомлення по ним, а також право на охорону придорожньої смуги і станцій. Якщо знову звернутися до хрестоматійного прикладу російської залізниці в Маньчжурії, то її будівництво на території незалежної Цінської імперії охороняли російські війська. Згодом, по цій дорозі возилися вантажі і матеріали для російської військово-морської бази в Порт-Артурі. Саме війська, розквартировані вздовж КСЗ, взяли участь в придушенні боксерської війни 1900-1901 років і в окупації Китаю.

У всі часи колонізація вимагала охорони майна. Коли колонізація велася торговельними факторіями, іноземні війська охороняли склади, товарні бази і сетльменти. Коли колонізатори проводили колонізацію шляхом залізниць, то війська охороняли шляхи, станції, депо і прилеглі до них селища персоналу. Тепер же, коли колонізація ведеться за допомогою розвитку нафтовидобутку, війська охороняють свердловини, нафтопроводи і нафтопереробні заводи.

Сьогодні на Близькому Сході залізниць не будують. Єдиний залізничний проект, який сьогодні обговорюється, будівництво залізниці в Афганістані, так і не рухається з місця. Зате є інший об'єкт, який сьогодні виполянет колонізаторські функції залізниць. Це нафтопромисли і нафтопроводи.

Нафтопромисли - це надзвичайно вразливе виробництво. Для виведення його з ладу досить вдалого вибуху або навіть пострілу. Загоряння нафти або нафтопродуктів, і пожежа довершать руйнування обладнання нафтопромислу або нафтопереробного заводу.

Тому територія, де ведеться видобуток або переробка нафти, а також проводиться її навантаження або транспортування по нафтопроводах, повинні бути надійно захищені. На цій території не повинно вестися і навіть плануватися воєн і бойових дій. Ця захищена територія повинна бути досить велика за площею, щоб виключити будь-яку ймовірність нападу або диверсії.

Яскравий приклад встановлення такої захищеної зони можна спостерігати на будівництві нафтопроводу Баку - Джейхан. Частина нафтопроводу пролягає по турецькій території, частина з грузинської, а частина по азербайджанської. За турецьку частину можна не турбуватися, тому що Туреччина - член НАТО і володіє достатніми силами для охорони труби. Турецький уряд слід союзницьким США курсом, і гарантує безпеку проекту.

Для забезпечення повної безпеки труби необхідно поставити під контроль Грузію і Азербайджан. Історія того, як Держдеп США намагався керувати подіями в цих країнах, заслуговує окремого розгляду. Ми ж поки звернемо увагу на те збіг, що підготовчі роботи і початок будівництво нафтопроводу Баку - Джейхан супроводжувалося пропозиціями США до Грузії і Азербайджану: допомога, прийняття в НАТО, сприяння в підготовці та озброєнні армії, а також і тиском, як було в Грузії.

Війна в Іраку, якщо взяти до уваги нафтові інтереси США, теж є частиною грандіозного проекту по створенню зони безпеки. Садам Хусейн міг завдати раптового удару по нафтопроводу. Війна в Іраку також мала на меті безпеки труби Баку - Джейхан, але вже з півдня, з меж з Іраком.

Потрібно захищені також нафтопромисли Казахстану і Туркменістану, які є джерелами нафти, поряд з бакинських родовищами. Це завдання більш складна, бо південна частина цього регіону - це зона бойових дій. Але і це завдання американці постаралися вирішити, вторгшись в Афганістан, і створивши військові бази в Узбекистані та Киргизії. Правда, рішення цього завдання ще далека від завершення, проте абрис американського контролю вже позначився.

На заході це член НАТО - Туреччина. Турецький порт Джейхан є кран західним пунктом нафтопроводу, з якого повинна вестися навантаження нафти на суду. Потім, на схід від, дві підконтрольні країни: Грузія і Азербайджан. У Баку йде перевантаження нафти з каспійських танкерів для перекачування нафтопроводом. Держдеп США докладає максимум зусиль, щоб поставити ці дві країни під свій контроль, аж до прийняття їх до НАТО і оголошення їх "частиною Європи".

Головним постачальником нафти передбачається бути Казахстану, який, використовуючи частково залишилася від радянських часів, частково новозбудовану, інфраструктуру, веде видобуток і транспортування нафти до узбережжя Каспію, в порт Мангишлак. Казахський уряд довго коливалося в питанні участі в цьому проекті, але не настільки давно ця угода була підписана.

Разом з участю Казахстану в цьому нафтовому проекті заговорили і про те, що казахська армія буде озброюватися американською зброєю. Це і зрозуміло. Казахстан потрібен як союзник, і як можлива база для розгортання американських військ.

Політична проблема проекту полягає в тому, що на південь від цих країн знаходяться країни з дуже нестабільним положенням: Ірак і Афганістан, або ворожі до США - Іран. Вторгнення в 2001 році в Афганістан і в 2003 році в Ірак переслідувало саме цю мету - убезпечити новий район видобутку нафти. Американські військові бази з'явилися в Іраку, Афганістані, Узбекистані та Киргизії. Залишився лише один Іран.

В принципі, складається дуже серйозний вузол протиріч, який буде масштабнішим, ніж навіть вузол протиріч в Перській затоці. Траса нафтопроводу пролягає майже в самій географічній середині мусульманського світу.

Рано чи пізно американці відчують себе тут повними господарями і візьмуться перекроювати кордони і переставляти уряду. Про це досить ясно говорить у своїх останніх роботах Збігнєв Бжезинський. Але в цьому регіоні є інтереси таких великих країн, як Росія і Китай. Перебудова політичної карти регіону без урахування інтересів двох великих і впливових сусідів неминуче викличе новий світовий конфлікт.

Отже, політику США на Близькому Сході можна назвати неоколоніалістської тільки лише тому, що вона починається знову. По суті ж і за результатами вони нічим не відрізняється від колонізаторства тих же англійців чи росіян. Близький Схід виразно повертається в епоху колоніальної залежності.

В принципі, це є очевидним. Якщо якась країна розмістила на території іншої країни якесь досить цінне майно, в вигляді торгової факторії, залізниці або нафтопереробного заводу, то логічним продовженням цього є вимога забезпечення можливості охорони цього майна. У слаборозвиненою країні уряд, як правило, погано контролює територію, і тому це майно охороняють іноземні війська. Від іноземної військової присутності до встановлення колоніальної адміністрації - тільки крок. Розміщення військових баз - це вже колонізація.

Якщо це очевидно, то чи не можна від таких проектів, які загрожують залежністю, відмовитися? Теоретично, звичайно, відмовитися можна, але практичний досвід говорить, що відмов від проектів не було. І ось чому. Колонізатор на самому початку своєї діяльності пропонує щось вигідне не тільки йому, але і тій країні, уряду якої адресовано пропозицію. Вигода від торгівлі, від розвитку комунікацій або виробництва - безперечно обопільна. Тому пропозиція колонізатора, як правило, приймається.

Так було і цього разу. Казахстан швидко прийняв пропозицію про спільну експлуатацію родовища Тенгіз, потім пропозиції про розробку інших родовищ, а ось зараз вступив в проект, який поневолює добру третину світу. Все взаємопов'язано. Казахстан вже зараз перетворився в американський протекторат, щоб там не казали офіціозні агітатори з Вашингтона і Астани.

Американська активність чревата ще і тим, що обнадіює ті політичні сили в близькосхідних країнах, які покладають надії на колоніальний шлях розвитку. Ця обставина, тепер уже незалежно від американців, допомагає колонізації Близького Сходу. Опозиційні політики в ряді країн вже зараз воюють за владу, сподіваючись по приходу до неї тут же включитися в "світовий ринок", тобто великий колонізаційний проект, і забезпечити те процвітання, яке вони обіцяють.

Що випливає з цього положення? По-перше, що американці не підуть з цього регіону. Ні через рік, ні через десять років. Вони будуть намагатися сидіти в них до самої останньої можливості, про що і заявив Дональд Рамсфелд в Ташкенті. Думаю, все це триватиме не менше, ніж кілька десятиліть.

По-друге, заради великого нафтового проекту, економічний розвиток країн цього регіону відкладається на невизначений час. Нафту не зробить їх багатшими, а тільки розорить. Арабам вдалося під шумок, в зручний момент, націоналізувати нафтопромисли, і покласти більшу частину прибутку від нафти в свою кишеню. Зараз же націоналізація не пройде. Для того і контроль вводиться, і війська розставляються, щоб не допустити до влади уряд з ідеями націоналізації, а якщо ж таке з'явиться, то швидко його ліквідувати.

По-третє, американські зусилля і економічні проблеми регіону вирощують і виховують таку генерацію політиків, які будуть вважати колоніальне розвиток своєї країни само собою зрозуміле справою. Вони будуть добровільно і ідейно допомагати американським колонізаторам в справі затягування колоніального ярма.