Вибори-2012. Парад аграрних обіцянок

1. ПЕРЕДВИБОРНІ ПРОГРАМИ
2. МІЖ ІНШИМ
3. КОМЕНТАРІ

8 жовтня 2012 10:14

Експерти про те, чого чекати українському аграрному сектору від нового парламенту
Джерело фото: export LAT

Через 20 днів, 28 жовтня 2012 року, українці здадуть черговий іспит на політичну і економічну грамотність. Так, так, саме іспит. По-іншому назвати волевиявлення на чергових парламентських виборах мову, якось не повертається. І причина тому проста: за останні двадцять років наші співвітчизники звикли голосувати, виходячи з різних мотивів: хто з симпатії до конкретного кандидата, хто за звичкою ...

А розібратися в наборі пропозицій, які презентують в передвиборних програмах політичні партії для поліпшення життя кожного і цілої країни, часто не вистачає то часу, то бажання. А даремно ... Адже, як то кажуть, що посієш - те й пожнеш. З іншого боку, хтось, розчарувавшись у всіх партіях і кандидатів, може сказати, мовляв, проголосую проти всіх. А ні! Цього разу поставити хрестик у графі «проти всіх» не вдасться, адже в бюлетені її просто немає. Наш гуманний вітчизняний суд позбавив українців даного права. Так що вибір у нас невеликий: залишитися вдома або ж уважно вивчити передвиборні програми - і зробити усвідом вибір.

Національний агропортал Latifundist.com теж вирішив розібратися, чого чекати аграрному сектору в разі входження в парламент тієї чи іншої політичної сили. Для цього проаналізували аграрні пункти передвиборних програм за 2012 рік п'яти основних політичних сил (в аналіз не включалися пункти із загальних програм цих партій), які, на думку соціологів, мають найбільші шанси пройти до Верховної Ради. Потім попросили експертів галузі оцінити реалістичність виконання викладених в програмах пунктів, і висловитися на предмет того, чи допоможуть ці «набори» вивести український АПК на новий рівень.

Отже, за даними опитування дослідницької компанії GfK NOP Ltd (проведений з 12 по 27 вересня 2012 року), на які посилається «Інтерфакс-Україна», до парламенту проходять чотири партії. Найбільшими перепонами голосів на свій рахунок записала Партія регіонів (ПР) - 25%, УДАР -17%, Об'єднана опозиція «Батьківщина» - 15%, Комуністична партія України - 9%. Партія Наталії Королевської «Україна - Вперед», якій, завдяки постійно зростаючому рейтингу, прогнозували спокійне входження в п'ятірку партій в новому парламенті, зараз, за ​​даними дослідження, втрачає електоральні симпатії і не проходить 5% прохідний бар'єр, тому що має тільки 3% голосів виборців. Чи вірні прогнози - покажуть результати вибори. Але до них ще час є. Відповідно, боротьба за голоси електорату не закінчена. Тим більше, що, згідно з дослідженням, 13% опитаних поки не визначилися зі своїми політичними уподобаннями на майбутніх парламентських виборах.

ПЕРЕДВИБОРНІ ПРОГРАМИ

• Партія регіонів

Передвиборна програма «Від стабільності - до добробуту» містить окремий розділ «Нове життя українського села». Головна мета: високопродуктивне аграрне господарство, високий рівень життя села, якісні продукти за доступними цінами. В рамках цієї мети передбачено досягнення ряду завдань: повне забезпечення громадян вітчизняними продуктами харчування, перетворення України на потужного експортера продовольства; створення 1500 сільськогосподарських кооперативів; будівництво нових елеваторів, овоче- - і фруктосховищ; встановлення ціни на земельний пай не менше 20000 гривень за гектар і оренди не нижче 1000 гривень за гектар; розвиток соціальної інфраструктури сільської місцевості (автодоріг, лікарень та шкіл, газифікації сіл). Правда про формат земельної реформи (кому продавати - іноземцям або українцям, юрособам або тільки фізособам - сільськогосподарські землі) в передвиборчій програмі 2012 - ні слова.

• Український Демократичний Альянс за Реформи (УДАР) Віталія Кличка

Передвиборна програма «Від успіху людини - до успіху країни» не містить окремого розділу про АПК. Однак в різних розділах програми міститися пропозиції на агарної тематику: збереження податку на землю; право власності на землі сільськогосподарського призначення виключно за фізичними особами - громадянами України; продаж і здача в оренду земель державної та комунальної власності виключно на аукціонах; 100% податку на землю залишати в місцевих громадах; нульова ставка податку на прибуток на 5 років для підприємств, створених в селі.

• Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина»

У передвиборчій програмі окремого розділу, присвяченого АПК, теж немає. Про розвиток агросектору йдеться в розділі «Справедлива держава - гідне життя». Зокрема, там сказано: «... мораторій на продаж сільськогосподарських земель буде продовжено. Не дозволимо забрати у селян землю за безцінь. Віддам акти на право власності на вашу землю; кредити для селян зробимо доступними, закупівельні ціни на зерно, молоко і м'ясо - справедливими; сільські школи, лікарні, дитячі садки закриватися не будуть. Кожна сільська школа отримає швидкісний доступ в Інтернет ».

• Комуністична партія України

Передвиборна програма «Повернемо країну НАРОДУ!» Не має окремого розділу про розвиток АПК і села. Головні тези міститися в загальному тілі програми. Вони звучать так: заборона купівлі-продажу земель сільськогосподарського призначення; зміцнення позиції державних банків, які будуть кредитувати вітчизняну промисловість і сільгоспвиробника під низький відсоток; реалізація державної програми імпортозаміщення; повернення державної монополії на виробництво та реалізацію алкогольних і тютюнових виробів; розширення державної підтримки кооперативних господарських об'єднань громадян, перш за все - кооперативів селян; забезпечення щорічних інвестицій в розвиток села не менше 7% ВВП; впровадження системи матеріальної та соціальної допомоги молодим педагогам, особливо тим, які працюють в сільській місцевості; відродження державної мережі медичних і культурних (бібліотек, книжкових магазинів) установ, перш за все - в малих містах і сільських населених пунктах

• Партія Наталії Королевської «Україна - Вперед!»

Один з десяти пріоритетів економічного розвитку, закладених в передвиборчій програмі «Нова економіка - нова країна», носить назву «Створення сучасного сільського господарства». Для досягнення цієї мети пропонується: зберегти українську землю в українських руках; полегшити доступ сільгоспвиробників до фінансових ресурсів; стимулювати впровадження сучасних технологій виробництва та переробки, розвиток агропромислових комплексів глибокої переробки для малих і середніх господарств.

МІЖ ІНШИМ

У передвиборних програмах цих п'яти політичних сил, крім прямих аграрних пунктів, також є і непрямі норми, що стосуються спрощення умов ведення бізнесу. Словом, так чи інакше, вони сприяють поліпшенню загального інвест-клімату в країні, а відповідно і - в агросекторі.

Так, для ліквідації всюдисущої корупції «Батьківщина» і УДАР пропонують створити Національне антикорупційне бюро або агентство, а також провести люстрацію всіх чиновників.

У програмі Партії регіонів є також пункт про надання вітчизняному виробнику доступних банківських кредитів і про створення транспортної інфраструктури (сучасних автомобільних доріг, морських і річкових портів).

УДАР ратує за те, щоб громадяни отримали додаткові права для контролю дій влади. Зокрема мова йде про введення народного вето (відміна через референдум рішення органів влади та місцевого самоврядування), народної законодавчої ініціативи (подача на невідкладний розгляд парламентом закону, якщо його підтримали 150 тисяч громадян), народному вотум недовіри (недовіру голові місцевої адміністрації, податкової, міліції, прокурору, судді).

У програмі Наталії Королевської говоритися про держпідтримку експортної експансії вітчизняних виробників (великих, середніх і малих), а також - про активному захисті інтересів українських виробників за кордоном.

Комуністи говорять про посилення державного контролю над ціноутворенням і про примус приватного капіталу виконувати соціальні зобов'язання.

КОМЕНТАРІ

Жодна політична сила не означає, якими засобами можна реально відродити сільськогосподарське виробництво в Україні

Леонід Козаченко , Президент Української аграрної конфедерації

Розвиток сільського господарства в Україні більш конкретно представлено в передвиборчій програмі Партії регіонів, зокрема, це: «... створення 1500 сільськогосподарських кооперативів, встановлення ціни на земельний пай не менше 20 тис. Грн., Оренда за нього не нижче 1000 грн.» Інші обіцянки партії регіонів, як і інших політичних сил неконкретні і ґрунтуються на загальних термінах: «... сприяти розвитку соціальної інфраструктури, сприяти будівництву технологічний супровід тваринницьких комплексів, полегшувати доступ до фінансових ресурсів». Правда, одна цифра також є і в передвиборчій програмі Комуністичної партії України - «... забезпечення щорічних інвестицій в розвиток села не менше 7% ВВП». З конкретних рішень комуністів можна виділити і «заборона купівлі-продажу землі сільськогосподарського призначення».

При цьому жодна політична сила не означає, якими засобами можна реально відродити сільськогосподарське виробництво в Україні, як зробити вітчизняний агросектор не просто провідним у світі, а прикладом для наслідування. При цьому найбільш істотна «аграрна» проблема, закладена в передвиборних програмах, це - заборона приватизації землі. У середньостроковій перспективі це не дасть того позитивного ефекту, який створив би позитивні умови для припливу довгострокових кредитів і великих інвестицій.

Якщо говорити про різні обіцянки щодо того, що політичні сили не допустять підвищення цін на продовольство, це ми бачимо і в передвиборній програмі Партії Королевської, і в об'єднанні «Батьківщина», то в умовах, коли змінюється цінова кон'юнктура на всі складові витрати для виробництва сільськогосподарської продукції, селяни змушені піднімати ціни на вирощений урожай. Якщо вони цього робити не будуть, то понесуть колосальні збитки. Така «перспектива» для фермерів тільки може вдарити по популярності політичної сили.

Такі обіцянки можна вважати занадто популістськими. Замість того, щоб обіцяти, що «ми не допустимо підвищення цін на продовольство», краще б обіцяли, що «ми втричі збільшимо виробництво продовольства і це стабілізує ціни, створить додатково півмільйона робочих місць, а знедоленим ми забезпечимо цільові адресні дотації, щоб не так сильно відчувалися коливання цін ». Такі обіцянки звучали б і сучасно, і позитивно.

Найкраще, що могли б зробити чиновники для розвитку українського села і аграрного бізнесу, - це спростити експорт і усунути всі адміністративні бар'єри на його шляху

Максим Федорченко , Керівник ІРЦ «Реформування земельних відносин в Україні»

Аналізувати програми політичних міноритаріїв не бачу сенсу, тому що права меншин в Україні (будь-то міноритарний акціонер або міноритарний парламентарій) абсолютно не захищені. Тому ідеї партій і блоків, які в силу різних обставин, на мій погляд, не зможуть набрати 226 голосів, свідомо нездійсненні. Саме ця явна нездійсненність дозволяє таким партіям обіцяти золоті гори. Ну, неможливо мати доступні кредити і справедливі ціни в такій бідній країні, як Україна. А Україна була, є і буде бідною, якщо не зміниться нинішній характер перерозподілу суспільних багатств.

Найбільш важливе значення, на мій погляд, має програма ПР. Ця партія так чи інакше набере більшість голосів і, очевидно, після виборів зможе, якщо захоче, виконати деякі пункти своєї програми. Але не слід ці пункти приймати за «тверду оферту». Як відомо, господар свого слова той, хто може його дати і може його взяти назад. Тому я б розглядав програму ПР саме, як гіпотезу, що має найбільше шансів бути реалізованою. Саме шансів, але не гарантій.

Примітно, що для України дійсно важливо будівництво елеваторів і сховищ для врожаю. Тільки жодна політична партія при владі тут ні до чого. Ці програми успішно реалізує бізнес. Можливо, він зможе сподіватися, що влада, по крайней мере, не буде їм заважати в цьому.

Йдемо далі. Ціна землі і плата за її використання. Ці речі не можуть бути продуктом політичного або адміністративного волюнтаризму. Але саме таким продуктом стали ці показники, коли нормативну оцінку землі проиндексировали згідно передвиборчим обіцянкам, а не економічним реаліям. На мій погляд, найкраще, що могли б зробити чиновники для розвитку українського села і аграрного бізнесу - це спростити експорт і усунути всі адміністративні бар'єри на його шляху. Однак тільки лібералізація аграрного бізнесу в нинішніх умовах не зможе вирішити всіх проблем агросектору. Багато бар'єрів для ведення бізнесу виникає через всюдисущої корупції та монополізму в економіці ...

Єдине, на мій погляд, досягнення чиновників за 21 рік в сфері АПК, - це створення і збереження спрощеної системи оподаткування для агробізнесу. Всі інші «спрощення» чиновників призвели до того, що Україна освоїла ганебні місця в рейтингах конкурентоспроможності, легкості ведення бізнесу, простоти сплати податків і рівня корупції. І тільки завдяки щедрості природних умов і неймовірною пристосовності українського бізнесу, Україна займає почесні місця в світових рейтингах з виробництва та експорту сільгосппродукції. Нам би до таких золотим рукам ще б і золоту голову!

Загалом, на мій погляд, програми більшості політичних сил в частині розвитку АПК і сільської місцевості страждають тим же, чим страждають всі політичні програми в Україні: політики не несуть відповідальності за реалізацію даних обіцянок. Значить максимум, на який можемо розраховувати - це реалізація обіцянок, які виконуються за чужий рахунок і не вимагають великих зусиль, хоча і приносять певні дивіденди. В першу чергу, мова йде про мораторій і допуск іноземців на ринок сільгоспземель. Такого роду обіцянки можуть бути виконані шляхом натискання однієї кнопки. А ось коли заходить мова про системну роботу, наприклад, в частині збереження родючості грунтів, розвитку тваринництва, кредитування села - тут ми пасу.

Висновок: адекватні аграрні програми з'являться тільки тоді, коли за неадекватність своїх програм політики почнуть нести хоча б політичну відповідальність. А ця відповідальність - результат усвідомлених дій громадянського суспільства.

Близько 80% обіцяного не можна швидко і якісно реалізувати на практиці

Микола Верницький , Директор компанії «ПроАгро»

Всі заяви красиві і правильні, але вони не містять механізмів виконання. І це прийнятно для кожної з програм будь-якої політичної сили, яка була і є в Україні. Будь-яка політична сила, яка була при владі протягом 21 років, багато красиво говорила, але нічого не робила. На мій погляд, і нинішні аграрні передвиборчі «набори» більше політичні. Близько 80% обіцяного не можна швидко і якісно реалізувати на практиці. Щоб все впровадити, необхідно змінити економічну модель розвитку України. А зробити це важко навіть за 5 років. На мій погляд, загальним недоліком усіх передвиборчих програм українських партій є відсутність механізмів стимулювання розвитку АПК за допомогою стимулювання попиту і споживання.

Якщо подивитися на основні тези, то видно, що серед них є реалістичні і нереалістичні.

Наприклад, пункт в програмі Партії регіонів про те, що Україна буде повністю забезпечувати себе продуктами харчування і стане потужним експортером - це констатація нинішньої ситуації. Сьогодні країна багато виробляє і продає агропродукції. Тому я б, напевно, трохи уточнив цей пункт: експортуватиме більше готової продукції (з доданою вартістю). І показав би конкретний механізм досягнення цього.

Тепер про розвиток кооперативного руху, на чому акцентують увагу програми ПР і КПУ. Я згоден - мета благая. Але, кооперативи існують і сьогодні. Основний бар'єр для їх розвитку - відсутність закону про неприбутковості таких організацій. Сьогодні цей документ блокується владою.

Обіцянка допомагаті в будівництві елеваторів та овочесховіщ були и Ранее, но цього держава до сих пір НЕ Зробив за всі 20 років. Реальною с помощью может стать Здешевлення кредитів (что, до речі, обіцяють сделать практично всі політсілі). Це похвально, но як здешевіті гроші для села? Ось головне питання, відповідь на Який поки що не видно у всех передвіборчіх програмах. На сегодня розвитку інфраструктурі за Власні гроші займається бізнес, тому что прібутковість овочевих бізнесу висока. Єдине приємний виняток - оптові ринки, які будують за принципом державно-приватного партнерства.

Наступний цікавий пункт - встановлення ціни на земельні паї і ставки оренди. Тут, на мій погляд, називати які-небудь цифри не можна, поки не буде введений реальний ринок землі. Адже ціна продажу буде визначатися виходячи з попиту та пропозиції на аукціонах. Тому всі нинішні розрахунки - безглузді. Зараз головне дати ринку єдині правила роботи. А в питанні встановлення справедливої ​​орендної плати одних декларацій мало, тому що спочатку доведеться зламати натиск агрохолдингів, які не зацікавлені в цьому, так само як і в розвитку соціальної інфраструктури села. Орендна плата, на мій погляд, повинна залежати від ефективності ведення агробізнесу. Зазначу, що нинішній бурхливий розвиток агрохолдингів в чималому ступені пов'язано з відносно низькою вартістю оренди, але питання підвищення ставок оренди може бути врегульовано лише після введення в Україні повноцінного інституту оренди і лібералізації ринку сільгоспземель.

У питанні розвитку соціальної інфраструктури села, вважаю, що це більше пов'язано з підняттям рівня життя населення взагалі, чим з розвитком сільського господарства. Таким чином, це питання має бути виведений з під відома Мінагропроду і переданий іншим відомствам.

Згоден з ВО «Батьківщина» про продовження земельного мораторію, але тільки до моменту прийняття законів, необхідних для запровадження ринку землі. Але з іншого боку, не зрозуміло, що означає «не дозволимо віддавати землю за безцінь». Земля має свою вартість, виходячи з ефективності ведення сільгоспвиробництва на ній. І її ціну, як я вже говорив, повинен визначити вільний ринок. Інакше це не ринкова економіка. А пункт про земельні акти теж дивний, адже сьогодні вони нехай повільно, але все ж видаються. Закупівельні ціни на зерно і м'ясо справедливими, на мій погляд, ніколи не будуть. Державне регулювання тільки сільгоспгалузі не може забезпечити цю справедливість.

Пропозиція Кличко передавати землі сільгосппризначення виключно фізичним особам - громадянам України - позитивний крок. Але, треба також розуміти, чи отримають таке право іноземні підприємства, наприклад, через так звану «корпоративну вуаль». Більшість іноземних інвестицій в Україну - це українські ж гроші, інвестовані з офшорів, і, перш за все, такі «інвестори» будуть зацікавлені у вкладеннях в українську землю. Тому я б не зарікався щодо безумовної продажу тільки громадянам України. Ще одне: ефективне сільське господарство може бути тільки за умови, що сільськогосподарські підприємства зможуть купити для своїх потреб певні наділи землі. Альтернативою може бути і фіксоване право оренди для юросіб - це теж вихід з ситуації. Як бути з цим? Ні слова. Ідея з продажем і здачею в оренду землі державної і комунальної власності через аукціони і напрямок 100% податку на землю до місцевих бюджетів - позитивні кроки.

Підтримую пункти Партія Королевської про збереження української землі в українських руках. З приводу дешевих кредитів я трохи вище вже розповідав - потрібен механізм, а його поки немає. А ось впровадженням сучасних технологій виробництва та переробки агросектор займається вже давно, не озираючись на державу. Звичайно, було б непогано, якби держава пішла в цьому питанні назустріч АПК, але для цього необхідно міняти всю структуру вітчизняної економіки.

Партійний набір від комуністів теж цікавий. Заборона на продаж сільгоспземель, думаю, буде введений. Зміцнення позиції державних банків, які будуть під низький відсоток сільгоспвиробників, - теж реально, швидше за все, цим займеться Земельний банк, який вже створюється. А ось досягти високого відсотка імпортозаміщення Україні не вдасться ніколи, оскільки ми вже тісно інтегрувалися в світову торгівельну спільноту. І підтвердження тому підписаний договір з СОТ і створення ряду зон вільної торгівлі. Малоймовірним, на мій погляд, виглядає і пункт про залучення в АПК інвестицій в розмірі 7% ВВП.

Словом, таке враження, що політичні партії продовжують ставитися до населення не більше як до електорату. Роблячи популістські заяви щодо розвитку сільського господарства, вони не намагаються пов'язати їх з необхідними реформами в економіці в цілому і не займаються глибоким аналізом проблем галузі. Наприклад, реформи в тваринництві неможливі без зміни структури виробництва продукції шляхом розвитку великотоварного сегмента за рахунок різкого скорочення виробництва в господарствах населення. Але перед виборами, навряд чи, хтось стане говорити подібне.

У всіх програмах переважно проглядаються політичні гасла, які за собою ніяких конкретних дій не несуть

Марія Колесник , Керівник аналітичного департаменту консалтингового агентства «ААА»

Партія регіонів пропонує створити 1500 кооперативів. Хороша пропозиція, а що зараз заважає це зробити? Недосконале законодавство, яке не дає можливість кооперативам прибутково працювати. Так треба його міняти, не чекаючи виборів. Будівництво елеваторів та овочесховищ - це завдання бізнесу, а держава повинна створювати сприятливий інвест-клімат і спрощувати умови ведення бізнесу. Це теж можна робити зараз. Розвивати соціальну інфраструктуру села - вітаю, але не зрозуміло, хто саме (держава чи бізнес і яким саме чином) буде це робити.

ВО «Батьківщина» акцентує увагу на тому, що земельний мораторій буде продовжений. Однак, це не вихід із ситуації. Учасники ринку сьогодні чекають вирішення земельного питання. Одним з компромісних варіантів, на мій погляд, може стати запровадження механізму довгострокової оренди. При цьому право власності на землю дійсно можна залишити за фізособами резидентами України. Побоювання «Батьківщини» з приводу продажу землі за безцінь, думаю, перебільшений. Ніхто нікому нічого не віддасть. І сьогодні теж не віддають. За оренду паїв холдинги платять нормальну ціну, оскільки ситий орендодавець - це значна складова успішного ведення бізнесу. Зниження кредитних ставок - необхідно. Не знаю, як збираються виконувати в разі перемоги обіцянку про справедливі закупівельні ціни на зерно, молоко і м'ясо, тому що - це доля ринку. А ціни на зерно взагалі формує світовий ринок. Хто нас там буде слухати?

Партія Кличка виступає за надання права власності на сільгоспземлі лише фізособам - це нормально, але паралельно треба було б прописати механізм довгострокової оренди для юросіб, щоб сектор розвивався. Ідея з аукціонами для здачі землі державної і комунальної власності в оренду хороша, оскільки в разі її реалізації вдасться уникнути різних земельних схем. Розширення доходів місцевої влади за рахунок грошей з податку на землю допоможе вирішити проблему ремонтів садків, шкіл, доріг та іншої соціальної інфраструктури села.

Аграрний набір передвиборної програми Наталії Королевської містить, начебто, правильні пункти. Зокрема, аграрний сектор має велику потребу в доступі до фінансових ресурсів, зниження кредитних ставок, стимулюванні впровадження сучасних технологій у виробництві. Але як цього домогтися? Потрібні конкретні механізми.

Комуністична партія традиційно пропонує все повернути під монополію держави. Але це не поліпшить стан сільського господарства. Наприклад, візьмемо повернення державної монополії на виробництво та реалізацію алкогольних виробів. Сьогодні держава має заводи в цій сфері, які їли живуть, в той час як приватний бізнес в цій сфері - процвітає. Говорячи про програму імпортозаміщення треба не забувати: створюючи тепличні умови для виробників, ми тим самим відбиваємо у них бажання покращувати якість продукції і необхідність вдосконалюватися. Тому що конкуренція в такому випадку зменшується. А чим нижче конкуренція, тим слабкіше якість товарів. В результаті може постраждати покупець. Не зрозуміло і хто готовий інвестиції (дати 7% ВВП) на агросеткор: держава або приватний сектор. У мене великі сумніви, що бізнес піде на цей крок до завершення земельної реформи.

Загалом, у всіх програмах переважно проглядаються політичні гасла, які за собою ніяких конкретних дій не несуть. Чому так відбувається? Все просто: з боку виборців немає попиту на реальні економічно програми політичних партій. Економічна грамотність українського суспільства ще сильно кульгає.

Чого сьогодні чекає вітчизняний агросектор? На мій погляд, державної підтримки української продукції за кордоном, так би мовити її промоушин. Близько 90-95% всієї сільськогосподарської продукції, так чи інакше, орієнтоване на експорт. Щоб наші виробники займали нові ринки і нарощували обсяги поставок, треба через дипломатичні представництва допомагати шукати нові ринки збуту, а також лобіювати і захищати за кордоном їх інтереси на державному рівні (як це роблять інші країни). Тому що сьогодні на зовнішніх аграрних ринках активно використовується механізм торгових воїн проти сильних конкурентів. Україна ставитися до числа таких потенційно серйозних конкурентів.

Ще не з'явиться нова ідеологія аграрної політики, українське село буде вимирати, і розвиватися шляхом експериментів.

Іван Томич , Глава Союзу сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів України, почесний президент Асоціації фермерів і приватних землевласників України

Позитивно, що Партія регіонів відвела окремий розділ аграрної темі в своїй програмі. У ньому є багато позитивних ініціатив та тих, що викликають питання. Наприклад, позитив, що планується створити 1,5 тисячі сільгоспкооперативів. Але в той же час не зрозуміло, яких саме: колгоспів, виробничих чи обслуговуючих. А розуміти будь, дуже важливо, оскільки це абсолютно різні об'єднання. Завдання держави створити умови для появи елеваторів та овочесховищ, а не будувати їх. Розвивати соціальну інфраструктуру на селі - напрямок правильний, хоча подано як гасло.

ВО «Батьківщина» вирішила не виносити проблеми села в окремий розділ. Але при цьому в її програмі чітко сказано - мораторій на продаж сільгоспземель. Це важливо, оскільки розуміння курсу політсили в земельному питанні - це те, що в першу чергу повинен знати виборець. Адже від цього курсу залежить, як далі будуть жити село і його жителі. Але стратегічного бачення, а що ж далі буде з землею, в програмі немає. А повинно бути, оскільки мораторій - не панацея і він не може стати завершенням земельної реформи.

У партії УДАР є розуміння того, хто повинен бути власником землі - тільки фізичні особи. Альо цього НЕ достаточно. Мені б хотілося, щоб бачення аграрної політики було чіткіше прописано в передвиборчій програмі.

Пункти програми Наталії Королевської, на мій погляд, схожі більше на гасла. Їм потрібно більше конкретики.

У комуністів є чітка позиція щодо подальшої долі українських чорноземів - заборона їх купівлі-продажу. Тобто мова йде фактично про заборону права приватної власності на сільгоспземлю. Це жорстко, але і дана ідея має право на життя. Позитивно, що комуністи роблять акцент на інвестиціях в АПК, але звідки ці гроші візьмуться - не зрозуміло. Якщо це інвестиції бізнесу, то вони не можуть прив'язуватися до ВВП, а якщо гроші з держбюджету, то так і пишіть.

Загалом, ні в одній програмі немає нової якості аграрної політики, головною метою якої було б поліпшення життя людей на селі, підвищення якості і безпеки продукції, а також - майбутній розвиток сільської місцевості. Саме заради цієї мети проводяться всі реформи в аграрному секторі. Ще не з'явиться нова ідеологія аграрної політики, українське село буде вимирати, і розвиватися шляхом експериментів.

Ірина Наталенко, Національний агропортал Latifundist.com

Дізнавайтесь дерло найсвіжіші новини агробізнесу України на Нашій странице в Facebook , Каналі в Telegram , Завантажено додаток в AppStore , Підпісуйтесь на нас в Instagram або на нашу розсилку .