Відгуки про книгу Государь

Г паночку - знаменита і навіть популярна робота італійського політичного діяча Миколи Макіавеллі. Ця праця поважають, люблять, зневажають, критикують, заперечують - тобто викликав вельми неоднозначні оцінки, але не можна не сказати, що він залишив глибокий слід в Новій історії та Новітньої історії. Пам'ятаю, як вперше зустрілася з даними працею курсі на другому, коли нам задали прочитати і зробити конспект глав; тоді я досить прохолодно поставилася до «Государю», так як такі радикальні, прагматичні ідеї не дуже мене приваблювали. Ось взялася прочитати вдруге, щоб вже після прочитаних мною праць різних мислителів порівняти з ідеями інших. На цей раз мені було цікаво читати; це викликано не тим, що ідеї дійсно мені до душі, або я вважаю, що багатьма треба користуватися в політиці і в управлінні державою. Ні. Викликано це швидше тим, що ці ідеї тонкою ниткою проходять по багатьом політичним, соціальним подіям історії, починаючи з часів Миколи Макіавеллі; знаходити відбиток впливу макіавеллізм цікаво, так як дає зрозуміти, що не все так просто, односторонньо буває в різних регіональних або державних процесах. Багато хто знає крилаті фрази з цієї збірки практичних порад для государя (принца, князя); наприклад, «мета виправдовує засоби» (хоча автор-ство дуже суперечливе в наукових колах, але зробимо вигляд, що на даний момент це відноситься до Н. Макіавеллі).

Про що ця книга?

П режде за все варто знати, в який час написана ця книга і для чого: по-перше, до цих пір сперечаються про те, коли саме був написаний працю, коли були закладені основні ідеї даного праці, хоча є фіксована дата - це 1513 рік; дата спірна, і багато її оскаржують; є безліч нюансів в зіставленні дат зустрічей, листів автора з датою написання, але я не буду на них зупинятися, є безліч докладних статей на цю тему; по-друге, Н. Макіавеллі звертається до Лоренцо Медічі, який, на його думку, є новим государем, а в його роботі як раз автор звертається до нового правителя, висуває поради та ідеї саме для такого типу государів. Саме Лоренцо Медічі було присвячено передмову: він шукає милості з боку государя, і замість підношення будь-яких вишуканих, дорогих подарунків, він надає йому збірник практичних, навіть радикальних, ідей для управління державою.

До Нігай складається з 26 глав, кожна з яких присвячена тій чи іншій темі, але всі вони входять в сферу державного управління, внутрішньої і зовнішньої політики, соціальної психології. Ця праця значно відрізняється від попередніх робіт мислителів, так як саме тут здебільшого видно «вічна суперечка» з приводу співвідношення моралі і сили в політиці і державі. Якщо раніше все будувалося на етичній основі, то Н. Макіавеллі пішов далі - він більший акцент робить на силу, але мораль він не відсуває на найдальші задвірки, варто це розуміти. Якщо раніше все будувалося на божественної основі держави, влади правителя (правитель - посланник Бога на землі) і все трактувалося Канонами тієї чи іншої релігії (зокрема, ми говоримо про християнство, а саме про католицизм), то тут Н. Макіавеллі зробив справжній прорив у вивченні та дослідженні політики: він побудував не "божественне держава», як багато хто робив до нього, а «людське держава», де все залежить від установок, дій, характеру, здібностей самої людини. Далі, я хочу зупинитися на ідеях Н. Макіавеллі, але я не буду детально розписувати їх так як на це піде дуже багато часу (обговорювати можна довго, дуже довго).

До акі бувають форми правління, на думку Н. Макіавеллі? Всі держави діляться на республіки і монархії (принципату); в свою ж чергу монархії бувають спадковими або новими (Н. Макіавеллі здебільшого буде звертатися саме до нових держав, до нових государям). Нові території приєднуються (т. Е. Три способи приходу до влади) або волею долі, або з чужою допомогою (з чужої чеснотою), або завдяки своїй доблесті.

До ромі того, є ще два способи приходу до влади: або шляхом злочинів (злочинів), або в силу благовоління імператора співгромадян. Кому-то вдавалося прокласти шлях до влади через жорстокість, злидні і правити довго, без очікування підлості з боку громадян; а комусь не вдавалося. У чому різниця, адже в тому і в іншому випадку використовується жорстокість? Макіавеллі відзначає, що деякі жорстокості прийнятні, якщо вони вжиті одного разу, коли це потрібно для безпеки. Тобто жорстокість жорстокості ворожнечу. Не можна повністю прокласти шлях без сили в той час, покладаючись тільки на людей, які не є «ангелятами» і надто моральними людьми. Часом сила є запорукою успіху. Але в жорстокості потрібно бути помірними: зробивши один раз на благо народу і держави, государю не треба вдаватися до неї кожен раз, коли виникають проблеми (тобто зловживати ними). Не можна боротися проти зброї тільки щитом, захист протримається недовго, тому завжди повинні бути другі варіанти, скажімо, план «Б». Государю важливо передбачити все, що може викликати жорстокість (образи, конфліктні настрої в суспільстві), і в залежності від того, які образи можуть бути - вирішувати, чи варто вдаватися до жорстокості чи ні. Якщо їх буде багато, то вони будуть множитися кожен день. Якщо їх наносити, треба все разом, не розтягувати у часі і кількості, інакше це обернеться бідою для народу.

До ак можна утримати новопридбані території? Варто сказати, що завойовані володіння утримати неважко, якщо там, на тій землі, люди не знали свободи і не жили при «вільних» законах. Для того, щоб затвердити там свою владу, государю треба викорінити рід колишнього правителя; але при цьому потрібно зберегти колишні закони й податки. Чому і чим це викликано? Поки люди знають про ті часи, вони будуть постійно звертатися до них, а таким чином новий государ не зможе зробити свою державу єдиним. Також є ще один спосіб закріпити владу государя - переселитися туди, на завойовану землю (якщо країна відрізняється за мовою, звичаями, традиціями); це допоможе пану знайти будь-які починаються конфлікти в народі і придушити їх. Н. Макіавеллі правильно вважає, коли говорить, що треба відразу подбати про початок загрозу, поки не стало надто пізно. Потрібно придушити все на корню, поки це не вилилося в справжній кошмар для государя і інших його підданих.

«Вчасно вжити необхідних заходів, не чекати поки біда вдарить.Не покладайтеся на благодійний час.Зволікання може обернутися чим завгодно, бо час приносить з собою як зло, так і добро, як добро, так і зло.Мудрий правитель не діє через побоювання викликати війну, бо знає, війни не можна уникнути, можна лише відтягнути її початок до вигоди противника »(Глава III).

Е щё один вірний спосіб - заснувати колонії на завойованій території; вони б стали таким своєрідною сполучною ланкою в усій державі. Макіавеллі вважає, що колонії обходяться государю недорого, так як розоряються саме жителі тієї землі, де заснована колонія (що правильно, так як багато колонії держав в подальшому були розорені, людський потен-циал постійно падав, ресурси викачували, зате процвітали метрополії, які і користувалися всіма благами своїх колоній). Але ж це може викликати конфлікт в колонії, так як государ не враховує інтереси своїх нових мешканців? Так, може викликати, однак, як зазначає автор, ті жителі роз'єднані, розорені і нешкідливі для нової влади (вже в XX столітті метрополії зрозуміють в цьому свою помилку). Використовувати ж армію замість колонії досить затратно, тому Макіавеллі робить упор на колонії.

Д ля утримання влади може допомогти заступництво дрібним сусідам-союзникам, яких треба в міру підтримувати, зміцнювати, але в той же час не давати їм піднятися, не давати інших сильним володарям вторгнутися в ці землі. Подібний розклад справи ми бачимо і в даний час у найбільших держав світу (Росія, США, Китай).

До акі способи управління у принципатів? Існує два основних принципи управління: «або в них був один государ, а всі інші - підневільні слуги», або «государ правил разом з баронами, які володіли своїм саном не через примху володаря, але завдяки давнину походження». Коли влада здійснюється через слуг, то у государя більше влади; якщо за допомогою баронів, то у государя менше влади, і завжди є ймовірність непокори, втрати довіри з боку тих баронів, які особливо високо стоять в державній службі в силу давнини роду.

До ромі того, влада простіше утримати тим, який має в своєму розпорядженні більшою доблестю; при цьому потрібно менше покладатися на удачу (фортуну). Ми бачимо, що людина повинна більше покладатися саме на свої здібності, характеристики, можливості, а не на милість долі, удачі і всього іншого. Можна чекати довго, поки пощастить, або ж можна взяти в свої руки, розробити все і зробити якісно, ​​і потім домогтися успіху. Влада за допомогою доблесті важко завоювати, так як потрібно докласти більше сил, але при цьому її утримати легше. У чому складність? Все через нові порядків, законів і звичаїв. При заміні порядків нового государя чекає ворожість і холод-ність з боку тих жителів, де перетворюється пристрій. Всі правителі повинні бути самодостатніми і не бути залежними від союзників, баронів, якщо такі є, або в іншому випадку, їх чекають невдачі на шляху перетворень.

До ак варто звертатися з народом? Варто розуміти, що Макіавеллі був закінченим циніком, він все ж закликав государів покладатися на силу народу в будь-якому випадку, так як без народу не буде міцної влади у государя. Якщо влада буде спиратися на чиновників, то вона буде ненадійною і хиткою. З ворожим народом не можна нічого вдіяти, так як людей дуже багато. Йому треба бути в дружбі з народом, інакше численний народ зможе скинути його. Цей народ повинен поважати государя, при цьому відчувати потребу в ньому в різних ситуаціях.

«Отже, государ, що зійшов на престол по милості народу, повинен зберігати його розташування, а це зробити буде неважко, бо народ бажає тільки уникнути утисків.Але людина, що стала государем за допомогою грандів і всупереч волі народу, перш за все зобов'язаний завоювати прихильність останнього, що буде також неважко, якщо він візьме народ під свій захист »(Глава IX).

Н а що робить упор Н. Макіавеллі? Перш за все він виділяє хороші закони і хоро-шую армію для міцної влади государя. Без хорошої армії не буде хороших законів, а якщо є хороша армія, то і є хороші закони. Саме вони є фундаментом для держави і влади. Н. Макіавеллі виділяє чотири типи армій: союзницькі, наймані, змішані, власні. Природно, що власні війська найкраще. Покладатися на наймані і союзницькі війська «марно і небезпечно». Воля і сила найманих військ залежить від платні; союзницькі війська залежать від волі союзника.

«До зброї союзників, так само нікчемний, вдаються, звернувшись про допомогу і захист до будь-якої могутньої державі.Отже, хто не бажає перемогти, може скористатися послугами цих військ, бо вони набагато небезпечніше найманців;з ними твоє падіння забезпечено, бо вони єдині і підкоряються іншим командирам.Тому мудрий государ завжди намагається обійтися без таких військ і спиратися на власні, вважаючи за краще програти зі своєю армією, ніж перемогти з чужої, бо перемога, здобута чужою зброєю, несправжня »(Глава XIII).

Т акже государ повинен знати все про військове мистецтво, тренуватися в військовій справі. Військове мистецтво - єдина справа, «належне тому, хто править». Воно оберігає природжених государів. Їм треба дотримуватися твердої дисципліни, бойової виучки у військах, їздити на полювання, привчати тіло до злиднів, вивчати природу місцевості (знаючи місцевість навколо своєї держави - величезний плюс для государів під час оборони; а також знання місцевості може допомогти передбачити територію ворога, переміщати війська , давати битви, осаджувати міста); крім цього, треба читати історичні праці і брати приклади найвидатніших діячів, досліджувати причини по-бід і поразок і вивчати їх.

«Государ не повинен турбуватися про змови, поки народ до нього розташований, але, якщо народ ворожий і ненавидить государя, останнім доводиться боятися всіх і кожного.Правильно влаштоване держава і мудрі правителі докладали всіх зусиль до того, щоб не доводити до крайності грандів і жити з народом в мирі та злагоді, бо в цьому полягає одна з найважливіших турбот государя »(Глава XIX).

Д олжен чи государ бути завжди добрим? І які ще якості є у макіавелльского государя? Щоб зберегти свою владу, государю потрібно вміти бути недобрим, вдаватися до недобрим методам боротьби при необхідності.

«Багато уявляли собі республіки і князівства на ділі небачені і нечувані, адже між тим, як люди живуть, і тим, як вони повинні були б жити, величезна різниця, і хто залишає те, що робиться, заради того, що повинно робитися, швидше за готує собі загибель, ніж порятунок, тому що людина, що бажає творити одне тільки добро, неминуче загине серед стількох далеких добру »(Глава XV).

Н ужно відставити убік уявних государів, теоретичних аспектів і здібностей, потрібно подивитися правді в очі і бачити реальність перед собою без рожевих окулярів. Неможливо володіти всіма чеснотами, описаними мислителями і філософами, і дотримуватися їх, але важливо бути розсудливим. Деякі вади можуть допомогти государю врятувати владу, убезпечити державу. Якраз тут дилема моралі і сили теж проявляється.

«Не варто хвилюватися про погану славу вад, не впадаючи в які важко врятувати державу, бо якщо як слід все розглянути, знайдеться щось, що здасться чеснотою, але веде до загибелі, і щось, що здасться пороком, але, слідуючи йому, можна досягти безпеки і благополуччя »(Глава XV).

До ромі того, государям потрібно бути ощадливими. Бути щедрими просто заради щедрості - несусветная дурість. Тим більше зайва щедрість може викликати високі податки, і ті, кому не дісталося дару государя, буде незадоволений і викличе хвилю конфліктів в державі.

«Таким чином, більш мудро задовольнятися званням скупого, яке тягне за собою погану славу, але не ненависть, ніж заради прославлення власної щедрості бути вимушеним уславитися хижаком, що навлечёт на тебе і осуд, і ненависть» (Глава XVI).

П охвально тримати дане слово і діяти з чистим серцем, як зазначає Макіавеллі. Однак досвід історії показує інший розклад. Потрібно розуміти, що іноді порушення слова допомагає государям робити великі подвиги. Людям, особливо государів, треба вміти користуватися і людською природою (боротьба за допомогою законів), і тваринної частиною (за допомогою насильства). За допомогою однієї природи не можна довго протриматися при владі.

«Треба зрозуміти, що керівник держави, особливо новий, не може дотримуватися всього, за що людей шанують хорошими, і буває часто змушений в ім'я порятунку держави діяти проти віри, проти милосердя, проти людяності, проти релігії.Однак його помисли повинні коритися волі мінливого вітру долі і, як я сказав вище, не відхилятися від блага, але вміти приступити до необхідного зла »(Глава XVIII).

Ч то важливіше - вселяти страх чи бути коханим? Дуже цікава дилема, яка піднімається в багатьох ситуаціях в історичних процесах, політичних ситуаціях і при приході до влади нового государя. Випробовувана любов залежить тільки від людей, а люди дуже мінливі, а страх - від правителя. Государю вигідніше спиратися на те, що в його владі, але не треба залякувати народ до такого стану, що вони почнуть ненавидіти. У всього є дві сторони медалі, тому не можна пускатися в крайності - тобто бути абсолютним деспотом або абсолютним улюбленцем публіки і народу (або в наш час «медійність» особистості).

Е сть ще безліч окремих тем в книзі (підбір союзників, будівництво фортець, підлабузники, радники, повагу і інше), і всі вони охоплюють велику частину державного управління. Але у всіх випадках видніється прагматизм, частковий цинізм, радикальність ідей. Ідеї ​​дійсно були радикальні, так як багато в його час його засудили. Але часом виникають суперечки з приводу трактування його праці: або все це обман, або це все сатира (іронія), або правда. Так що трактувати його вчення можна по-різному, в залежності від того, хто читає і як.

Е той збірник порад, практичних ідей дивний в силу того, як це розкриває Н. Макіавеллі. Крім рад автор підкріплює все прикладами давнини або діячів його часу. Він описує ціле мистецтво влади, управління державою, і ці ідеї можуть використовуватися в багатьох сферах, де є керівна посада, а також в психології. Макіавеллі вважають повним циніком, який не дбає про мораль, побудував абсолютне деспотичне держава. Після прочитання дійсно може виникнути така думка, однак ця людина завжди схиляється до того, що влада повинна спиратися на народ, вона залежить від нього; потрібно користуватися і мораллю, і силою. Тут немає стовідсоткового переваги в сторону сили в дилемі співвідношення моралі і сили. Часом жорстокість може бути виправдана, якщо це служить в інтересах держави та її безпеки. Тому трактувати дана праця однобоко марно, у всього є дві сторони медалі, і треба це пам'ятати. Макіавеллі вплинув на багатьох державних діячів (Сталін, Муссоліні, Наполеон і ін.) І мислителів (Вольтер, Бекон, Руссо та ін.). Цю книгу варто прочитати всім, так як вона не тільки про політику і державі, вона і про психологію, і методикою управління в цілому.