Виплата по ДТП за рахунками СТО

16.10.2017

Все розумію, потерпілому нанесли збиток і він, природно, повинен отримати його відшкодування в повному обсязі. Але, панове, хіба не "зашкалить хотелка"? адже ця постанова пленуму ВССУ (скачати) формально зняло всі обмеження, як з боку закону, так і з точки зору здорового глузду. Я розумію, звичайно, отримати виплату в повному обсязі з експертизи Інституту Судових Експертиз "Бокаріуса". Але, адже у винуватця цілком можуть виявитися всякі "дружні СТО", які або будуть писати рахунки кошторису за захмарними цінами, або використовувати матеріали і запчастини, які ну ніяк не повинні бути використані саме для відновлення авто потерпілого.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засоби відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальнім ремонтом транспортного засоби з урахуванням знос. Ст. 29. Закон про ОСАГО.

І це логічно. Ставити нові (!) Оригінальні (!) Запчастини на авто з зносом енну кількість років - адже це все одно що "бабусі вставляти зуби немовляти", хіба правильно це? Ну хіба що в окремих унікальних випадках, коли деталь ну ніяк не відновити, а виробника запчастини іншого немає.

Ні, ну спробуйте, але сумніви у мене, що це безпечно вам в результаті виявиться. Не всі нині лякають, та й страхові цією постановою позбавляються звичної їм "зони комфорту", а значить на виплачені гроші понад необхідної суми в результаті - СК захоче сатисфакції. І не дай Бог при цьому виявиться, що ви отримали грошей більше, ніж, наприклад, по тій же експертизу "Бокаріуса", адже тоді саме ця ваша експертиза вдарить саме по вас. Адже ви отримали більше, ніж коштувала пошкоджена частина вашого автомобіля з зносом. А якщо не проводили - так що заважає страхової провести незалежну експертизу вже відремонтованого авто або застосувати свої розрахунки зносу, які теж законні, до речі ...

Ну оригінальні запчастини, припустимо правильно, але ось нові вони чомусь повинні бути на б / у авто? Адже автомобіль повинен бути повернений в початкове робочий стан, але ніяк не омолоджений. Знято з виробництва деталі, але при цьому немає можливості відновлення - ну ладно. Але точно чи використані всі методи відновлення, впевнені, точно? Ви проводили експертизу про неможливість відновлення, або вам це якийсь зварювальник СТО розповів, типу «гуляти так гуляти».

Если для Відновлення попередня стану РЕЧІ, что мала Певна зношеність (например, автомобіля), Було Використано Нові Вузли, деталі, комплектуючі частині, у тому чіслі Іншої модіфікації, что віпускаються в обмін зняти Із виробництва однорідніх виробів, особа, відповідальна за шкоду, що не має права Вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкодженіх частин попередньої модіфікації. Зношеність пошкодженого майна Враховується у випадка Стягнення на Користь потерпілого вартості такого майна (у разі відшкодування збитків). 4 п., 3 абз. Постанова №4 Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013

Емм .. Тобто при аварійній ситуації і можливості вибору - «в кого в'їхати» - вигідніше буде дорогою, але новий автомобіль, а не дешевий, але старий. Тому як на нове авто не буде враховуватися коефіцієнт зносу і СК все компенсує. А за старе авто - компанія покриє тільки з урахуванням зносу деталей. Різницю ж між вартістю нових деталей і страховою виплатою - може доведеться оплачувати самому винуватцеві. WTF ?!

Я тільки за - щоб постраждалі отримували виплати повністю, але ... Адже наступ факту зайвої виплати - це з'являється мотивація пред'явити позов про шахрайство вже потерпілому у відповідь, а можливо із залученням третьої сторони, наприклад, податкової, і не обов'язково відразу .. .

Тим більше не впевнена я, що абсолютно всі запчастини, наприклад, на ваше 10ти літній авто ви поспішіть ставити нові оригінальні. І точно ви їх такі знайдете з усіма необхідними документами. У вас просто виявиться в руках сума і ви явно захочете якось по-особливому їй розпорядитися, або спеціально, або за порадою когось із «своїх» на СТО ...

Суть проблеми в тому, що, коли ви отримаєте виплату з безпосереднього винуватця (поодинокі випадки, причому з величезними витратами часу і сил) - понад тієї суми, що нарахувала і сплатила вам страхова компанія - винуватець цей з цифрами піде в свою СК вимагати відшкодування і там адже йому обов'язково допоможуть в свою вигоду. Вони вже нічим не ризикують. Судитися-то з колишнім постраждалим буде вже сам клієнт. У них розв'язані руки. Відмовити своєму клієнтові у виплаті вони можуть легко, т. К. Не мають факту відмови потерпілого від виплати з боку СК. Потерпілий звертався - значить хотів отримати ... Безсумнівно, СК надасть допомогу своєму клієнту в цій ситуації, т. К. Механізм протидії необхідно відбудувати. А відбудовувати, судячись як страхова, піддаючи ризику свою репутацію і судитися «руками клієнта» - дві великі різниці.

Будь-яка (!) СК застосовує розрахунок з зносом. Будь-яка! І топ-лідери рейтингів виплат теж знос враховують. Так, кращі бренди страхових компаній теж вважають грошові компенсації «з зносом», і це законно.

Так що там страхові, офіційна експертиза "НДІ Судових Експертиз" теж вважає із зносом, якщо дійсно йдеться про матеріальну компенсацію за збиток, а не просто відновлення до предаварийного стану.

І взагалі, де пишеться що відновлення проводиться саме оригінальними (!) Комплектуючими? Адже інші комплектуючі теж сертифікуються виробником або уповноваженими органами.

Все сиро, дуже сиро, але при грамотному юристові все можливо. Адже менталітет людей може зіграти з ними злий жарт. А у страхових щось грамотні юристи. І до моменту "зайвої виплати" у них немає аргументів діяти. Але ось після ... Тут вже і закон, і мотивація на рівні. А як це повернути в потрібну сторону вони вже точно знають, адже бачили ж ви, як вони раніше затягували, занижували ...

Загалом, рада однозначний: ніколи не прагнете отримати більш офіційної експертизи. Свій збиток компенсувати - свята справа, але не намагайтеся перетворити закон у вседозволеність. Не слід ображати людей. Отримуйте виплати в повному обсязі саме з страхових або МТСБУ! І саме на стадії початкової виплати потерпілому. Адже в даному випадку і винуватець, і потерпілий на одному боці. Але потім ... Адже свавілля може і проти вас зіграти ...

PS А якщо розібратися, рішення пленуму, адже це не закон. Крім того, вчитайтеся в назву його: «... Шкоди, завданої Джерелом підвіщеної небезпеки». Безумовно автомобіль таким є. Але, на відміну від інших засобів з підвищеною небезпекою у автотранспорту адже є особливий закон про ОСАГО, який регулює порядок і розрахунок виплат. А тут виходить все «під одну гребінку». Юристи, схопився за це нововведення - я їх, звичайно, розумію. Але я не практикуючий юрист і не юрист, що привертає до себе увагу гаслами і окозамилюванням. Робота юриста - це не шукати лазівки, щоб безкарно порушувати закон. Робота юриста - це дотримуватися закону!

Я захищаю своїх клієнтів! Мене цікавлять тільки мої клієнти і порядок. Закон і порядок! На догоду сумнівної вигоди і популізму намагатися руйнувати налагоджений механізм - злочин! Та завтра ж ваші вчорашні підзахисні стануть такими ж винуватцями, які сповна на собі випробують всю силу того свавілля, що ви намагаєтеся створити, ламаючи закон про ОСАГО. Ще раз, я не Мати Тереза ​​і не Клара Цеткін. Мене цікавить перш за все спокій моїх клієнтів. А тут просто катастрофа, вірус якийсь. Ми з партнерами створюємо методи протидії цій істерії, природно, дещо придумали. Природно, буду повідомляти своїм клієнтам про перевірені методи боротьби, бо я знаю всю цю «кухню» по виплатах зсередини, але при цьому я на стороні саме людей. Людей, моїх клієнтів, і тільки їх.

Автор: Олександра Євгенівна