Вісник архівіста - «ЗАПИСКИ ...» КАТЕРИНИ II ПРО СЕБЕ І Романових

Автор: М.М. САФОНОВ | 11 Февраля 2014

М.М. САФОНОВ

«ЗАПИСКИ ...» КАТЕРИНИ II ПРО СЕБЕ І Романових

Safonov MM Catherine II and the Romanovs in her "Memoires"

Анотація / Annotation

У статті аналізуються «Записки імператриці Катерини Другої», які є видатною пам'яткою російської культури останньої чверті XVIII ст. Вони являють собою найцінніше джерело з історії Будинку Романових і містять унікальний матеріал про чотирьох представників Романівської династії, який не знайшов ніякого відображення в інших джерелах: імператриці Єлизавети Петрівни, її племінника великого князя Петра Федоровича, його дружині великій княгині Катерині Олексіївні, їх сина великого князя Павла. Але найбільша цінність цих мемуарів полягає в тому, що вони дозволяють скласти уявлення про особистість саме імператриці Катерини II.

"Memoires" of Catherine II is outstanding monument of the Russian culture of the last quarter of XVIII century. It is a source of the great value about of Romanov's history. There is unique evidence about 4 members of royal family: impress Elisabeth, her nephew impress gr. d. Peter, his wife Catherine, their son Paul. But the most interest of "Memoire" is a possibility to get real notion of Catherine II herself.

Ключові слова / Keywords

«Записки імператриці Катерини Другої», імператриця Єлизавета, великий князь Петро Федорович, велика княгиня Катерина, великий князь Павло Петрович. "Memoires" of Catherine II, Empress Elisabeth, Grand Duke Peter, Grand Duchess Catherine, empress Catherine II, their son Paul.

САФОНОВ Михайло Михайлович - старший науковий співробітник Санкт-Петербурзького інституту історії РАН, кандидат історичний наук, м.Санкт-Петербург; 8-812-784-81-39; Цей e-mail адреса захищена від спам-ботів, для його перегляду у Вас повинен бути включений Javascript

Майже чверть століття Катерина II працювала над своїми автобіографічними записками. Вони повинні були увічнити образ імператриці в пам'яті нащадків. Але 5 листопада 1796 р Катерину убив апоплексичного удару. До кінця наступного дня, не приходячи до тями, імператриця померла. Раптова смерть зірвала її задум. Точніше кажучи, не дозволила здійснити його так, як задумала імператриця. І не тому що несподівана смерть завадила закінчити багаторічну працю. Просто апоплексія, вбила Катерину в той листопадовий ранок, не дозволила імператриці підготуватися до смерті. Катерина збиралася жити, по крайней мере, до вісімдесяти років. Вона була впевнена, що у неї ще є час. Якби цариця хотіла залишитися в пам'яті нащадків такою, якою вона описала себе в «Записках», вона була винна, точніше зобов'язана, знищити чернетки та підготовчі матеріали. Але вона не встигла цього зробити. Сама того не бажаючи, Катерина залишила цінний матеріал для спростування того, що, врешті-решт, написала про себе.

Однак, як це не здасться дивним, ніхто з дослідників в повній мірі такою можливістю не скористався. Незважаючи на те, що існує підготовлене академіком А.Н. Пипіним авторитетне академічне видання французького тексту «Записок ...», в якому відтворені всі власноручні тексти імператриці, включаючи підготовчі матеріали, а також точний переклад цього пам'ятника на російську мову. Остання публікація кілька разів відтворювалася в часи перебудови і постперебудовний час.

Катерина створила дві редакції «Записок ...». І вони дуже істотно відрізняються один від одного. Перша редакція відноситься до початку 1770 рр. (1-194), тобто, написана жінкою, якій йшов п'ятий десяток. Ця редакція створена в атмосфері гострої, але прихованої від сторонніх очей боротьби за владу, яка розгорнулася при російському дворі між прихильниками Катерини II і прихильниками її сина Павла Петровича в зв'язку наближається повноліттям спадкоємця престолу. Робота над другою редакцією протікала в середині 1790-х рр., Коли Катерині йшов сьомий десяток. (201-461). Ця редакція писалася тоді, коли влада Катерина вже досить зміцніла і перед імператрицею стояли вже зовсім інші завдання: насамперед, відстояти своє історичне право на престол, коли в епоху Французької буржуазної революції був поставлений під сумнів сам принцип монархічної влади. Імператриця найбільше дбала про те, щоб представити потомству свій ідеальний образ.

Перша редакція охоплює період від народження Катерини до 1751 р Редакція друга висвітлює період з моменту появи Софії Августи Фредерики в Росії в 1744 р до 1758 Таким чином, час від дня приїзду до Петербурга в 1744 р до 1751 р описаний двічі. І обидва по-різному.

Крім того, до нас дійшла ще одна автобіографічна записка середини 1750-х рр., Писана не імператрицею, а великою княгинею, дружиною спадкоємця престолу, який ще повинен був стати імператором (467-499).

Ця записка призначалася або для англійського посланника Г. Вільямса, або для його секретаря С. Понятовського. Але, швидше за все, саме для останнього. Вона написана тоді, коли Петро III був ще великим князем Петром Федоровичем, тобто при живому спадкоємця імператриці Єлизавети Петрівни. Як найраніша, вона дуже суттєво відрізняється від перших двох і служить важливим підмогою для правильного розуміння змісту більш повних мемуарних дослідів.

В обох редакціях, створених в різних політичних умовах, представлені два різних автопортрета імператриці. Ця різниця зумовлена ​​різними завданнями, які ставив перед собою автор мемуарів. Основні персонажі «Записок ...» є лише аксесуарами автопортрета Катерини II. Оскільки ці автопортрети різні, то і їх аксесуари також різні. Всі персонажі мемуарів кожної редакції становлять жорстко вибудувану систему образів, в якій кожен образ виконує свою строго задану йому автором функцію. Оскільки загальна схема першої редакції відмінна від загальної схеми другій редакції, функції кожного персонажа в обох редакціях зовсім різні.

Зіставлення цих трьох текстів дозволяє виявити те, що Катерина будь-що-будь хотіла приховати. Для вченого це найважливіша сторона мемуаротворчества імператриці. Умовчання дають досліднику унікальну можливість знехтувати тим, що Катерина намагалася вселити потомству і визначити те, що вона насправді намагалася приховати. Такий підхід дозволяє відновити її справжні види, визначити порівняльну достовірність образу кожного з Романових, представлених в цих текстах. У свою чергу, це відкриває можливість не тільки внести суттєві корективи в наші уявлення про особистість Катерини і її «родичів», але і по-новому поглянути на політичну боротьбу в російських верхах.

Більшість епізодів, описаних в «Записках ...», носять настільки особистісний характер, що вони не знайшли ніякого відображення в інших документах. Тому тільки зіставлення їх трактувань в обох редакціях, дозволяє визначити їх порівняльну достовірність. Але зберігся архів Таємної канцелярії. У ньому збунтувався матеріал, що висвітлює кадрові зміни Малого двору. Документи Таємної канцелярії, що стосуються лакеїв, які обслуговують велику княгиню і великого князя, на перший погляд, не мають великого історичного значення. Тому ці архівні матеріали майже не цікавили ні істориків імператорського двору, ні біографів Романових. Саме ці «другорядні» матеріали дозволяють правильно зрозуміти поведінку головних дійових осіб «Записок ...», пояснити суть конфліктів Малого і Великого дворів, відновити те, що мемуаристика в щоб те не стало прагнула приховати. Доповнені донесеннями іноземних дипломатів ці матеріали дозволяють відновити таємну політичну боротьбу, яка розгорталася тоді в петербурзьких верхах.

Обидві редакції «Записок ...», і 1770-х рр., І 1790-х, настільки сильно різняться один від одного, що може навіть скластися враження, нібито вони написані різними людьми. У них створені два абсолютно різних образи автора мемуарів, тобто Катерини. І це саме по собі найважливіший предмет, що вимагає самого ретельного дослідження. На жаль, дослідники, ні вітчизняні, ні зарубіжні не розпізнали цього найважливішого обставини і не скористалися можливостями, які відкриває зіставлення авторських текстів.

У першій редакції своїх «Записок ...» Катерина II намагається створити образ досить безпосередній дівчата, дуже живий і енергійної, а головне від політики нескінченно далекою. Вона не бореться ні за престол, ні за владу, зовсім чужа будь-яким інтриг, змов, таємним підступам. Саме провидіння призначило їй корону, сама ж вона вірила в своє призначення, але нічого не робила, щоб опанувати скіпетром. Це дуже чисте і політично абсолютно невинне створення. Напередодні заміжжя вона ще не знає, в чому полягає «різниця обох статей». І залишається такою і після весілля. Вона - майже ще зовсім дитина. Недарма лікар запевняв, що у сімнадцятирічної Катерини голова шестирічної дитини, так як «головні кістки ще не зрослися». Відповідно вона й веде себе: любить стрибати, скакати, обожнює піжмурки, метушню, всілякі дитячі пустощі та дитячі ігри. Природно, вона захоплюється танцями, нарядами, коштовностями. Їй протистоїть Великий двір на чолі з імператрицею Єлизаветою Петрівною, жінки грубої, примхливої, жорстокої, деспотичної. Безсумнівно, вона є головним антигероєм першої редакції «Записок ...». Саме в її особистості криються всі пригоди і неприємності, які довелося перенести Малому двору, перш за все самій Катерині.

Майже постійно велика княгиня піддається безпричинним утисками, образам. Імператриці і людям, яких вона уповноважила спостерігати за невісткою, неприємно її веселий і товариський характер. Вона дратує їх своєю жвавістю. Старіючу імператрицю шокує краса молодості. Ревнощі Єлизавети викликають і туалети великої княгині. Імператриця незадоволена тим, що невістка витрачає багато грошей на туалети і постійно знаходиться в боргах. Але її роздратування невиправдано, бо походження цих боргів цілком природно і не може викликати нарікань. Проте, Катерина весь час піддається незаслуженим приниженням і образам. Аж до того, що, побачивши не їй нове красиве плаття, її лають за відсутність дітей, тоді як винен в цьому тільки її чоловік, фізичний розвиток якого не дозволяло йому стати батьком раніше двадцятип'ятирічного віку. Внаслідок цих причин режим утримання Малого двору постійно посилюється. Однак вона не може знайти цього розумного пояснення, крім примхи, капризів і самодурства. Кожен раз, коли Катерина піддається ескападам імператриці, це буває викликано особливостями характеру старіючої государині, жінки-деспота, яка користувалася своєю необмеженою владою над долями підданих. Коли Катерину абсолютно безпричинно лають, вона ніколи не знає, за що саме і в чому вона завинила на цей раз.

Зовсім інший з'являється Катерина в другій редакції своїх «Записок ...». Від колишнього способу безпосереднього дитини не залишилося і сліду. Це кристально чисте в моральному відношенні істота з чоловічим розумом і характером, і в той же час з чарівною жіночої зовнішністю, «шляхетний лицар», єдиними життєвими мотивами якого завжди були «найсуворіша чесність і добра воля» (444-445). Зрозуміло, тут вже немає ні стрибків, ні метушні, ні дитячих витівок, ні дитячих забав. Це цілком доросла людина, «філософ в п'ятнадцять років», розвинений не по роках. Образ резвящегося інфанта «уступлен» чоловікові, але його дитяча безпосередність зовсім іншого роду, ніж раніше була у автора. Вона межує з інфантилізмом. Те, що раніше подавалося як прояв живої дитячої безпосередності Катерини, тепер подається як плід уповільнена розумового і фізичного розвитку її чоловіка, який не може зачати дитину просто тому, що ще психологічно не став дорослим чоловіком. Цей «негативний» інфантилізм служить прекрасним фоном, на якому тепер уже інтелектуалізм Катерини проявляється ще яскравіше. Вона розумна не по роках. У всьому демонструє розумовийперевагу і інтелектуальну силу рано розвилася дівчини.

Зрозуміло, новий образ «розумної» Катерини вимагав і відповідних йому інтересів. Її не захоплюють ні бали, ні прикраси, ні вбрання. Її інтереси не в мішурі придворного життя, вони - зовсім в інший інтелектуальної області: вона старанно вивчає російську мову, читає книги, любить розумні бесіди. При цьому вона надзвичайно набожна, щиро релігійна. Її вважають «старанним дитиною». І дійсно, вона ще більше ніж в першій редакції, чужа політиці. Вона ні на що не претендує і в усьому узгоджується з волею імператриці, робить, що їй накажуть. Навіть в тих епізодах, де раніше всупереч задумом автора ні-ні, та й прослизне інтерес до політичних справ, тепер найменші сліди цього ретельно витравлені. Якщо в першій редакції ребячливая і безпосередня Катерина всупереч своїм схильностям все ж виявляється втягнутою в політичну боротьбу - під час небезпечної хвороби імператриці у великої княгині-хохотушки і стрибухи - з'являється, однак, план порятунку себе і свого чоловіка (145-146), то у другий редакції «розумна» і щиро побожна дружина інфантильного Петра - напів-хлопчика, напів-чоловіки, навіть і не думає ні про що подібне.

Вона, як і раніше, піддається несправедливим утискам. Те її звинувачують в тому, що вона не любить чоловіка, то зовсім безпідставно підозрюють в Амур з камер-лакеєм. Її принижують абсолютно незаслужено. Але конфлікти з Єлизаветою і її оточенням відбуваються на іншому ґрунті. Недалеку і обмежену імператрицю з замашками справжнього самодура дратує інтелект невістки. Її лають за те, що вона вважає себе занадто розумною.

Тепер причина постійного невдоволення Єлизавети і наглядає за Катериною осіб не в зайвій жвавості і веселості малого двору. Їх турбує, що «розумна» невістка весь час витрачає гроші. Імператрицю турбують борги Катерини, молодий і багато одягненою. Але вона змушена витрачатися на наряди, але не по душевній схильності, а тому, що придворний етикет вимагає, щоб дружина спадкоємця була багато одягнена, а це вводить її в борги. Єлизавету дратують і борги, і наряди невістки, а головне - розумова перевага великої княгині. Тому з оточення Катерини постійно один за іншим видаляються віддані їй обличчя, але не тому, що вони люблять веселощі, як це було раніше. Тепер їх видаляють виключно за те, що вони віддані Катерині.

Подібність образів Катерини в обох редакціях лише в тому, що вона абсолютна чужа політики.

У першій редакції мемуарів протистояння двох дворів - конфлікт віку: літніх дратує жвавість і рухливість молоді. У той же час це - зіткнення примхи, примх, самодурства дорослих з дитячою безпосередністю юнацтва.

У другій редакції «Записок ...» конфлікти Малого і Великого дворів представлені по-іншому. Імператриця не так примхливий самодур, як це було раніше, а скоріше добра і лагідна жінка, що відноситься до своєї невістки з великою симпатією і навіть любов'ю. Правда, пані іноді буває не в дусі, підпадає під вплив «шкідливих людей», і тоді вона проявляє себе як вередлива деспот і робить несправедливі вчинки. Крім того, їй не до вподоби інтелектуалізм Катерини, тому «шкідливим людям» дуже легко переконати государині в тому, що велика княгиня вважає себе розумнішим за інших. І це іноді ставати джерелом неприємних непорозумінь. Однак головною причиною, через яку Малий двір піддається все зростаючим переслідувань, є безрозсудне, іноді безглузде, а часом просто потворне поведінку Петра, його відверто хуліганські витівки, які не можуть не спричиняти справедливого покарання. Петро представлений справжнім монстром. Саме він породжує конфлікти Великого двору з Малим. Катерина намагається припинити зухвалості чоловіка. Але у неї це не виходить, і вона змушена розділяти його сумну долю. Вони обидва опиняються в «політичній в'язниці». Але велика княгиня терпить безвинно за чоловіка. Крім того, вона сама стає жертвою недоброзичливців. Вони очорнюють дружину спадкоємця в очах підозрілої імператриці. Їм це часто вдається, а вона змушена страждати абсолютно незаслужено.

Таким чином, в першій редакции антиподами є імператріця Єлизавета и велика княгиня Катерина. Деспот и ее жертва. Для того, щоб зобразіті свою невінність, Катерина не шкодує чорних фарб, Малюючи огидний образ Єлизавети. При цьому кожен пасаж про самодурство государині, як правило, супроводжує розповідь про несправедливе переслідування невинної дівчини. Одним словом, чим безобразніше виглядає імператриця, тим виїгришней виглядає її невістка. Викриття Єлизавети - це прийом для самовиправдання Катерини.

Зовсім інший прийом застосований у другій редакції. Тут антиподами є Петро і Катерина. Головний «злодій» - великий князь. Саме він є основним джерелом зла. Петро як би запозичує у Єлизавети, зображеної тепер досить-таки привабливо, образ антигероя. Портрет Петра, намальований тенденційним пером його дружини, це майже що карикатура. Зображуючи чоловіка моральним і фізичним виродком, Катерина тим самим прагнула реабілітувати себе саме.

Обидві редакції відображають дві спроби конструювання цієї історичної неправди. Зусилля мемуаристки не пропали даром. Зовнішність, створений в останній редакції, міцно утвердився в історіографії. У 1859 р Герцен оприлюднив текст останньої редакції і як би освятив своїм авторитетом образ Катерини, нею самою представлений. З тих пір саме цей образ і увійшов в літературу. Такою вона постала зі сторінок творів С.М. Соловйова та В.О. Ключевського.

В.А. Бильбасов, автор найбільш грунтовної біографії Катерини до її воцаріння, і понині залишається найповнішим зібранням фактичного матеріалу, зробив цей образ майже канонічним. Хоча історик і відзначав певну тенденційність «Записок» і «явну неправду» він, тим не менш, переніс в свою працю чи не всі основні положення і самохарактеристики Катерини з цього тексту. Усі наступні дослідники в общем-то йшли по шляху, прокладених В.А. Більбасова. Академічна публікація першої редакції «Записок», здійснена А.Н. Пипіним, так само як і інших підготовчих матеріалів до всіх редакцій, поставила багато питань, але не змінила способу Катерини, намальованого їй самій в заключній редакції. Він лише злегка підправляти, уточнювався, заглиблювався на основі даних з інших редакцій, але в основі своїй залишався незмінним. За радянських часів «Записками ...» Катерини II, як історичним пам'ятником, ніхто не займався, навіть з метою пропагандистського викриття. Так це було і неможливо.

В кінці XX-го і в XXI ст. в Росії з'явився цілий ряд некритичних творів про Катерину II, в яких в тій чи іншій мірі розглядалося питання про її «Записках ...». Ці твори носили поверхневий характер і відрізнялися відверто панегирическим духом. І хоча здебільшого вони були написані професійними вченими, їх роботи більше нагадували науково-популярні твори, які мають на меті відновити репутацію Катерини II, незаслужено зганьблену за радянських часів.

Для всіх цих робіт характерна віра в істинність спогадів Катерини як історичного джерела і в абсолютну щирість їх автора, мало не в сповідальний характер мемуарів цариці, написаних «з граничною відвертістю». Автори цих праць свято вірили в те, що молода Катерина політикою не займалася і лише безрозсудну поведінку чоловіка змусило її в середині 1750-х рр. для порятунку себе, сина і вітчизни включитися в політичну боротьбу. Ніхто з них не засумнівався в достовірності цього способу. Більш того, бажаючи «доповнити» заключну редакцію, сучасні біографи переносять в свої біографії окремі епізоди, описані в ранній редакції створюючи якийсь «синтетичний образ».

Таке ж становище і в зарубіжній історіографії.

Тим часом жоден з цих двох образів автора мемуарів, представлених в різних редакціях, не відповідає дійсності. Справжня Катерина - це та жінка, яка створила ці два образи. Для чого ж вона зробила це? Для того, щоб приховати від потомства свій справжній вигляд. Найважливіша дослідницьке завдання, ще ні ким не поставлена, полягає в тому, щоб, протиставляючи два образи Катерини, відтворити справжній образ імператриці і оточували її персонажів з династії Романових.

список літератури

Сафонов М.М. Заповіт Катерини II. СПб., 2002.

Щоденник А.В. Храповицького. СПб., 1901.

Твори імператриці Катерини II на підставі справжніх рукописів і пояснювальними примітками академіка А.Н. Пипіна. Т. XII. СПб., 1907.

Записки імператриці Катерини Другої. СПб., 1907.

Записки імператриці Катерини Другої. М., 1989.

Крючкова М.А. Мемуари Катерини II. М., 2009.

Сексуальні одкровення Катерини II і походження Павла I // Reflextions on Russia in the Eighteenth Century. Edited by Jaachim Klein, Simon Dixon and Maarten Fraanje. Bohlau Verlag Koln Weimar Vien. 2001.

Про походження Павла I // Імператор Павло I - погляд XXI століття. СПб., 2004. С. 5-20.

Сафонов М.М. Ангальт-Цербстська незаймана // Технологія влади. СПб., 2005. С. 208-242.

Писаренко К.А. Повсякденне життя російського двору в царювання Єлизавети Петрівни. М., 2003.

Сафонов М.М. Великий двір проти Малого // Російський імператорський двір і Європа ... С. 95 -101.

Соловйов С.М. Історія Росії з найдавніших часів. Кн. XII. Т. 23-24. М., 1964. Ключевський В.О. Курс російської історії. Ч. V. // Твори в дев'яти томах. Т. V. М. +1989.

Бильбасов В.А. Історія Катерини Другої. Т. XII. Ч. II. Берлін, 1900.

Анісімов Е.В. «Записки» Катерини II: силогізми і реальність // Записки імператриці Катерини II. Репринтне відтворення видання 1859. М, 1990..

Сафонов М.М. «Молода Катерина» у вітчизняній історіографії // Мавродінскіе читання. 2004. СПб., 2004. С. 46-47.

Мадарьяга І., де. Росія в епоху Катерини Великої. , 2002.

Повністю матеріал публікується в російському історико-Архивоведческие журналі ВІСНИК архівістів. Ознайомтеся з умовами передплати тут .