Віталій Сердюк: Захист прав адвокатів не цікава чинної влади

Глава секції оперативного реагування Комітету захисту прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності Національної асоціації адвокатів України Віталій Сердюк один з перших в липні цього року приїхав в офіс свого колеги Андрія Циганкова, коли з обшуком прийшло НАБУ. «Очевидно, інших методів забезпечення змагальності процесу у детективів не залишилося!», - сказав він тоді «Резонанс» .

З чим пов'язано тотальний тиск на адвокатів і їх переслідування, чому безкарно порушується адвокатська таємниця і прослуховуються адвокати, і які особливості «великої справи» Януковича ГПУ? Про це «Резонанс» розповів адвокат і партнер AVER LEX Віталій Сердюк.

Віталій Сердюк: Циганков Андрій є відомим адвокатом, тому факти порушень правоохоронною системою стають надбанням громадськості. Такі ж речі відбуваються щодо десятків інших адвокатів, які здійснюють захист у більш-менш резонансних справах.

Адвоката Сергія Козаченка, що захищає одного з «діамантових прокурорів», крім погроз, буквально підривали - кинули гранату у двір його будинку. Розстріляли машину, що належить його дружині. Потім було повторне замах на нього. І є підстави вважати, що це пов'язано із здійсненням ним професійної діяльності. Але ці справи не розслідуються ...

Адвокату Тарасу Безпалому, який представляв АТОшніков, підпалили офіс. І це було зафіксовано на відео. Також не чуємо про розслідування цієї справи.

Багато разів мені і моєю родиною також надходили загрози життю і здоров'ю. Була обстріляна моя машина при виїзді з дому. Також було здійснено прицільний постріл по мені і моїй родині в неділю, коли я гуляв з дружиною та дітьми. На щастя, куля пролетіла поруч, потрапивши в задні двері виїжджала з паркінгу машини.

«Резонанс»: Ви зверталися з офіційною заявою про злочин?

Віталій Сердюк: Заява, безумовно, подавалося, навіть кілька. По жодному з них не відкрили кримінальне провадження. Ми тривалий час це оскаржили, я звертався в Генеральну прокуратуру з проханням забезпечити елементарні заходи безпеки. Однак з ГПУ матеріали передали в райвідділ поліції, з райвідділу - дільничному, де вони були успішно поховані. Повторне звернення також не дало ефекту.

Захист прав адвокатів не цікава діючої влади. Їй не потрібна сильна адвокатура, не цікаві гарантії прав адвоката, як учасника процесу. Інтерес влади в тому, щоб правоохоронна система і далі могла ефективно виконувати замовлення проти опонентів. Те, що ми бачимо зараз - класичне «друзям все, а ворогам - закон».

Адвокат заважає розслідуванню, він ставить незручні питання, виносить їх у ЗМІ, публічно розповідаючи про незаконні дії у справі. Тому адвокат на сьогоднішній день є однією з найбільш небезпечних професій. Випадків, подібних Циганкову, сотні по Україні. Є факти, коли адвокатів вбивали. Ці справи десь розслідується, а десь ні. Але поки жодна людина не засуджена за порушення професійних прав адвоката.

Відбуваються страшні речі. Наприклад, адвоката Олександра Сергієнка з метою змусити дати свідчення проти клієнта незаконно помістили в СІЗО, визначивши непомірну суму застави. Після того, як суд все-таки прийняв рішення змінити запобіжний захід на домашній арешт і було необхідно їхати в поліцію, щоб надіти браслет, машину адвоката заблокували. Далі співробітники НАБУ із застосуванням фізичної сили, розбивши обличчя адвокату, затримали його повторно.

Чому таким кричущим фактам немає правової оцінки? Тому що судді знаходяться в такій же залежності від політичних рішень і вказівок влади, як і вся правоохоронна система. Сьогодні в Україні судді втратили будь-яку незалежність. І тому ніяких важелів впливу на забезпечення прав людини в нашій країні нині не існує.

«Резонанс»: На цьому тлі факти незаконної прослушки виглядають дитячими витівками ...

Віталій Сердюк: На жаль, слухають і журналістів, і адвокатів. За резонансних справ незаконно слухають всіх без винятку адвокатів, незважаючи на гарантії, прописані в законодавстві.

Нещодавно журналіст Володимир Бойко оприлюднив інформацію про прослуховування співробітниками НАБУ адвокатів Володимира Ракова та Миколи Мельника, які захищають військового прокурора сил АТО.

Про те, що адвокатів слухали в рамках кримінального провадження проти їх підзахисного, їм офіційно повідомив прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури. І це незважаючи на пряму заборону в Кримінальному процесуальному кодексі на фіксацію і прослушку розмов адвоката з клієнтом! Всі розмови захисників слухаються, долучаються до справи. Тому що ніхто не боїться відповідальності. Коли є завдання посадити - вона відпрацьовується, незважаючи на елементарні норми Закону.

«Резонанс»: Тобто Ви вважаєте, що НАБУ і САП поставили завдання посадити прокурора Костянтина Кулика ?

Віталій Сердюк: Думаю, це політичні розборки. Справа Кулика - аж ніяк не рядова, тут чітко проглядається заангажованість НАБУ, починаючи з обвинувачення, яке має дріб'язкову основу. Його звинувачують в незаконному збагаченні в зв'язку з придбанням квартири. Але таких квартир у вищих посадових осіб в Києві та по всій Україні - тисячі . І жоден політик не притягнутий до відповідальності, особливо з провладних.

НАБУ в цій справі намагається заробити як політичні бали, так і продемонструвати доцільність самого свого існування. Навіть наплювавши на Закон.

«Резонанс»: Повертаючись до теми захисту прав адвокатів: стріляють, слухають, загрожують ... Національна асоціації адвокатів України реагує на ці факти або мовчки спостерігає?

Віталій Сердюк: НААУ та органи місцевого адвокатського самоврядування не мовчать і активно реагують на подібні речі, однак об'єктивно, реакція відбувається вже після порушення проф.прав. У зв'язку з цим, сьогодні активно опрацьовується концепція створення адвокатських дружин, які будуть наділені правами громадських формувань з охорони правопорядку, включаючи можливість оформлення зброї, наявності прав по затриманню правопорушника. І в рамках даних дружин нами передбачається вже скажімо силовий опір злочинним діям проти адвокатів в момент правопорушення.

Ще один напрямок - активне лобіювання змін до законодавства про адвокатуру. Я був на зустрічі у міністра юстиції Павла Петренка відразу після його призначення в 2014 році, де він обіцяв за два місяці внести до закону про адвокатуру наші пропозиції. Адвокатське співтовариство їх розробило і направило міністру. Зараз хочеться запитати у колишнього адвоката Петренко: де наш сильний закон про адвокатуру, де обіцяні зміни в КПК, де хоч одне позитивне за два з половиною роки зміна?

«Резонанс»: Свого часу Ви очолювали робочу групу з питань реформування кримінально-процесуального законодавства при Асоціації правників України. Експерти тоді переконували, що КПК, заснований на європейських стандартах, повинен створити рівні можливості для захисту і звинувачення в кримінальному процесі. Ці надії виправдалися?

Віталій Сердюк: Частково. Дійсно, адвокату надано право опитувати людей. Правда, залишилося відкритим питання - чи є це доказом? Також КПК дав захисту право на призначення експертиз, яке нині використовується. Розширено право на отримання інформації на оплату адвокатських запитів. Однак, в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» є застереження - крім інформації з обмеженим доступом. Ця норма практично не працює.

В цілому принцип рівності сторін в Україні працює максимум на 10 відсотків. За процесам видно, що немає рівності боку захисту і сторони обвинувачення. Держобвинувач досі ногою відкривають двері в суддівські кабінет. Суддям вказують на необхідність винесення тих чи інших рішень, в зв'язку з політичною доцільністю.

Телефонне право нікуди не поділося, а лише посилилося.

Безкарність породжує беззаконня. Правоохоронна система, з якою я маю честь працювати тривалий час, дійсно вимагала змін. В житті я бачив безліч диких порушень законності, де життя, здоров'я, свобода людини не ставилися ні в що в порівнянні з поставленим у справі завданням: віджати бізнес, забрати майно, запроторити конкурента за ґрати. Подібних співробітників треба було давно розганяти, а тих, хто грубо порушував права людини - карати по всій строгості закону. Однак замість точкових розглядів - всі співробітники, в тому числі добропорядні, компетентні, були просіяні через дуже тонке сито люстрації / атестації. Деякі з них були змушені піти через банальні підробок з боку атестаційних комісій: людина проходить атестацію, потім надходить розпорядження його не брати і ручкою (!) Вноситися виправлення результату атестації, чи навмисне занижується бал. Що отримали багато з тих, хто чесно виконував свій обов'язок, гроблячи здоров'я, руйнуючи сім'ї, проводячи цілодобово життя в райвідділах? Вовчий квиток і звільнення з системи. Що отримало суспільство? Зростання злочинності і збільшення порушень прав людини: нікуди не поділися побиття людей в райвідділах, тортури для отримання показань, перевищення службових повноважень, незаконні арешти. Ті, хто залишився, всіляко намагаються догодити владі і відпрацьовують найменший політичний матеріал, абсолютно наплювавши на закон.

«Резонанс»: Свого часу Ви говорили , Що новий КПК якраз і спрямований на запобігання катувань в тих же правоохоронних органах ...

Віталій Сердюк: Не вийшло. Запропоновані робочою групою правки в КПК були враховані лише частково. Так, було внесено положення про те, що свідчення людини, дані на досудовому слідстві, не є доказами для суду. Але незаконні дії не припинилися, показання як вибивалися, так і вибиваються. Чому? Тому не був передбачений ефективний механізм оскарження отриманих таким чином доказів та визнання їх недійсними. Щоб припинити знущання над нашими громадянами, необхідно ввести практику, поширену в США, де будь-який доказ, отриманий з порушенням процедури, автоматично перетворюється в пил.

«Резонанс»: Питання про скандальну ситуацію щодо Ваших опонентів - маю на увазі навколо Департаменту спецрозслідування ГПУ, очолюваного Сергієм Горбатюком

Адвокат Євгена Закревська навіть «привітала» Вас з перемогою, мовляв, то чого так давно домагається захист В.Ф.Я. в понеділок озвучено як геніальний план Юрія Луценка.

Віталій Сердюк: В цьому процесі немає ніякої перемоги, а поразка нанесено всій правоохоронній системі, інституту захисту прав людини в Україні. Справа про одну з найтрагічніших сторінок в вітчизняної історії, з найбільшою кількістю потерпілих, мало стати еталоном законності розслідування оновленої правоохоронної системи. Але, на жаль, справа Майдану відразу пішло по руках політиків - на ньому піаряться, їм вирішують перманентні завдання, на нього списують невдачі.

Упевнений, що кожен слідчий, подивившись на цей процес, для себе зробив висновок, мета таки виправдовує засоби! І результати ми з Вами побачимо в роботі щодо захисту інших, не політичних, клієнтів ... Це призведе до того, що в звичайному райвідділі будуть виконуватися «замовлення» незалежно від гарантій захисту прав людини, прописаної в Конституції, у відповідній Конвенції, в КПК.

Це унікальна справа, в якому вдалося порушити всі основи демократичної держави - презумпцію невинуватості, право на захист і справедливий суд, право на розумні терміни, на змагальність процесу, де закони коригуються під інтереси політиків, а не потерпілих ... Зарубіжні колеги впевнені в його безпрограшність в ЄСПЛ, і я абсолютно не відчуваю радості від того, що нашій країні доведеться відповідати за чиїсь політичні амбіції.

Чому так сталося? Чи не тому, що в Генеральній прокуратурі працюють некомпетентні слідчі. Сергій Горбатюк і його група - досить сильні професіонали. Сильні опоненти, робота яких викликає повагу. Але з моменту створення цього підрозділу, слідчих штучно позбавили можливості об'єктивно розслідувати справу. Вони виявилися заручниками політиків. Ну не може слідчий об'єктивно розглядати всі версії трагедії, перебуваючи в прямому підпорядкуванні свого начальника, а начальник - заступника Генпрокурора, а заступник Генпрокурора, а Генеральний прокурор - в прямій залежності від Президента України. Не можуть вони вчинити інакше, ніж сказано з екранів ТБ про конкретні винних у справі.

навіть без останнього скандалу в ГПУ , Всім і так було зрозуміло - якщо президент і генпрокурор сказали: «Янукович винен», то слідство не може ні на крок відійти від офіційної версії, вивчаючи всі обставини того, що сталося, як це передбачено КПК. Ви можете уявити, що буде зі слідчим або його начальником, якщо раптом буде відпрацьована інша версія, надана захистом і журналістськими розслідуваннями, наприклад, Бі-бі-сі ?! І без цього кожен слідчий- «важняк» з управління Горбатюка пройшов через допит своїх же «колег» на предмет «не заважав він розслідування справи Майдану» ...

Нагадаю, що проти Віктора Федоровича Януковича спершу сформували політичне звинувачення його опоненти з високих трибун. Його звинуватили у всіх бідах і злочинах! Далі відрили кримінальне провадження, і всі звинувачення повторювалися з регулярною послідовністю. Кожен новий генпрокурор, ще не взявши в руки матеріали справи, в перший же день свого призначення заявляв про те, що посадить Віктора Януковича, або передасть матеріали в суд. Це і Махніцький, і Ярема, і Шокін, і Луценко. З приходом останнього ситуація тільки погіршилася.

Ми зверталися до нього з відкритим листом, де просили вивчити справу на предмет наявності доказів провини. Просили об'єктивно підійти до розслідування ( «великої справи» Януковича і його оточення - Є. М.)

Що маємо в результаті? Прямі вказівки слідчим про необхідність залучення до відповідальності, обіцянки передати до судів звинувачення до річниці Майдану. Також бачимо факти тиску на слідчих.

«Резонанс»: Ви поділяєте думку про неконституційність норм чинного закону про заочний засудження?

Віталій Сердюк: Ми спостерігаємо правовий нонсенс - нині розслідується кримінальна справа щодо Віктора Януковича за звинуваченням в т. Н. «Драконівських законах». Вони діяли всього лише 8 днів і, крім іншого, містили законодавчі пакет про заочний засудження людини.

ГПУ і політики побачили неможливість залучення Віктора Януковича до відповідальності через відсутність доказів. Тому були ініційовані через парламент зміни в закон, що дозволяє заочно засудити не тільки Януковича, але і будь-якого громадянина України.

Коли ми розглядали першу справу щодо Укртелекому (про надання дозволу на початок заочної процедури) вже було зрозуміло, що у звинувачення не все виходить. Рішення про початок процедури заочного засудження Віктора Януковича у справі Укртелекому було прийнято під максимальним політичним тиском на суд. Незаконно. Основним на той момент доказом для прийняття подібного рішення могло бути тільки наявність людини в розшуку Інтерполом. Ми надали до суду дані про те, що Віктора Януковича Інтерпол паче не розшукує, він знятий з розшуку. Відповідно суд не мав права виносити згадане рішення, але був змушений зробити це під тиском і погрозами влади.

Далі підключилася Верховна Рада, виключивши необхідність розшуку громадянина України Інтерполом як підставу для початку процедури заочного переслідування. Подібне «нововведення» суперечить усім європейським канонам.

«Резонанс»: Але з іншого боку до дій окремих представників Укрбюро Інтрепола з'явилися ... питання, озвучені головним військовим прокурором Анатолій Матіос ...

Віталій Сердюк: У 2015 році, коли я в судовому засіданні показав представникам Генпрокуратури відповідь НЦБ Інтерполу в Україні про те, що Віктор Янукович більше в розшуку не перебуває - два представника ГПУ, буквально виривали цей листок з відповіддю один у одного. І прозвучала фраза: хто ж таке міг підписати? Ага, підписав Неволя. Цьому неволі дуже довго доведеться жити в неволі ... Тобто людину, яка де-факто передав інформаційний документ з Центрального бюро про відсутність Януковича в розшуку, ще в залі судового засідання вирішили запроторити за ґрати. Ось так у нас працює система.

Ті, что закон про заочний засудженні антіконстітуційній - це однозначно. Працює ВІН у такий способ. Варіант перший: ви Поїхали на навчання за кордон, на тривалий відпочинок або у відрядження (срок более 6 місяців), а в цею годину хтось решил заволодіті вашим майном або создать вам проблеми. Відкрили по липовому заявою кримінальне провадження, направили вам повістку - ви її не отримали, оголосили в місцевий розшук - ви не з'явилися, отримали рішення про право на заочний розгляд, провели його, і, отримавши заочний вирок, конфіскували ваші активи. Вам же залишається повернутися в Україну голим-босим і відбувати покарання за вироком суду, який пройшов під час вашої відсутності.

«Резонанс»: Заочне засудження може стати ще однією підставою для розгляду справи в європейських інстанціях?

Віталій Сердюк: В обов'язковому порядку. З цього приводу сформовані матеріали, ними займається англійська адвокатська компанія, яка готує їх для передачі до Європейського суду.

Як було в справі «Укртелекому»? Слідчий Генеральної прокуратури надав оперативним співробітникам неіснуючу адресу Віктора Януковича (тобто в адресі допустив навмисне або з необережності помилку), і дав доручення за цією адресою провести розшукові заходи. Це Оболонська набережна в Києві. СБУ, перевіривши наданий адреса, відповіла, що він взагалі не існує, однак слідчий Генпрокуратури продовжує слати на неіснуючу адресу порядку, процесуальні документи, повідомлення про підозру. Вони повертаються. У зв'язку з тим, що людина не є на допит, слідчий звертається до суду, ініціює розшук, заочне засудження, арешт майна, і готує документи для подальшого заочного вироку.

Заяви про те, що всю кореспонденцію Януковича слід направляти або за адресою нашої адвокатської компанії, або за адресою проживання Віктора Федоровича - в Ростов, ми подали в усі можливі інстанції. Ця електронна адреса є і у Генеральної прокуратури, і у Служби безпеки, і у військової прокуратури, і в судах.

«Резонанс»: Схоже, що не у всіх. За даними «Інтерфаксу» , Радянський районний суд Ростова відмовив у допиті в режимі відеоконференції Віктора Януковича не тільки через технічна складнощів, але також через те, що «в судових дорученнях не було зазначено адресу проживання Віктора Януковича» ....

Віталій Сердюк: Я впевнений, що допит Віктора Януковича в Святошинському суді все-таки відбудеться, слід дочекатися офіційної відповіді від РФ і далі коментувати ситуацію.

Неможливість з технічних причин провести цю дію в Радянському райсуді Києва не означає відсутність можливості задіяти будь-якої іншої суд на території РФ.

Я знаю, що багатьом політикам вкрай не цікаво проведення такого допиту, оскільки офіційно спливуть обставини 2013-2014 років, факти причетності конкретних осіб до трагедії Майдану. Після дачі свідчень ГПУ і суд повинні будуть дати оцінку відповідним фактам, почати процедуру розслідування та притягнення до відповідальності інших фігурантів, які відсутні у справі і офіційної позиції керівництва ГПУ.