Внутрішня політика самодержавства в першій половині 19 століття

КАТЕГОРІЇ:

Автомобілі Астрономія Біологія Географія Будинок і сад Інші мови інше Інформатика Історія Культура література логіка Математика Медицина металургія механіка Освіта Охорона праці Педагогіка політика право Психологія релігія риторика Соціологія Спорт Будівництво технологія туризм фізика Філософія фінанси хімія Креслення Екологія Економіка електроніка

Територія Російської імперії в 1/2 XIX ст. продовжувала зростати. Основні територіальні придбання першої половини XIX ст. - Східна Грузія (1801), Фінляндія (1809). У другій половині століття Росія утвердилася на Північному Кавказі, в Казахстані, Середній Азії (Кокандское, Бухарское і Хівинське ханства, Закаспийская область). Російська імперія була багатонаціональною і багатоконфесійній державою. Її історичної та етнічної основою був російський народ. Росія, згідно з «Основним законам імперії», була православною монархією, в якій Російська православна церква займала провідні позиції.

З приходом Олександра I до влади було урочисто проголошено, що в основі його політики буде суворе дотримання законів. У виданому 12 березня 1801 р Маніфесті, він оголосив, що буде дотримуватися політичного і правового курсу Катерини II. У травні 1801 був створений Негласний комітет, в який входили представники молодого покоління дворянської аристократії, дотримувалися ліберальних ідей і вважали за необхідне реформувати державний устрій Російської імперії. Найбільш значних змін на початку XIX століття зазнала система центрального управління, що діяла в XVIII в. на основі колезького принципу, який перестав відповідати вимогам нового століття, не забезпечував необхідну централізацію і персональну відповідальність чиновників. Необхідно було більш гнучке, оперативне, централізоване виконавче управління. Олександр I вважав за краще конституції радикальну адміністративну реформу, підтримав проект М.М. Новосильцева про створення міністерської системи управління, передумови якої формувалися в виконавчих структурах і позначилися на рубежі століть, відбивши і міністерські зразки інших країн.

Міністерська система управління, по-перше, підкреслила спадкоємність реформи Олександра I по відношенню до перетворень Петра I. По-друге, установа міністерств було викликано необхідністю приведення всіх частин державного управління в струнку систему. По-третє, міністерства повинні були допомогти затвердити загальний соціально-економічний добробут імперії. По-четверте, державними справами відтепер повинні були керувати тільки вісім міністерств, які при поділі державних справ відали певною сферою, а всі міністерства забезпечували єдність управління.

Поступово реформаторські наміри Олександра I змінилися консервативним курсом. Величезне враження справили на імператора хвилювання у військових поселеннях, Семенівському полку і європейські революції 20-х рр., Які остаточно переконали його в несвоєчасності будь-яких перетворень.

Микола I, при всіх своїх поліцейських поглядах, при повній впевненості в своїй непогрішності добре уявляв собі недосконалість бюрократичного апарату. Обставини складалися таким чином, що самому цареві доводилося думати над викоріненням його недоліків. 6 грудня 1926 був створений спеціальний комітет, завданням якого був перегляд основ і статутів існуючого державного управління. У тому ж році було утворено II відділення власної Е.І.В. Канцелярії, де під керівництвом М. М. Сперанського йшло складання Повного зібрання законів, а також Зводу діючих законів в систематичному порядку. Були підготовлені 45-томне Повне зібрання законів Російської імперії і 15-томний систематичний Звід законів Російської імперії, що включав чинне законодавство. Так був створений довгоочікуваний кодекс законів, який поставив все державне управління на тверде правова підстава. У 1837--1841 рр. оформлено станове управління державних селян з реформи міністра державного майна П.Д. Кисельова, одного з найрозумніших сановників того часу. Але спроби реформування управління державними селянами і інвентарної реформи, що проводиться в південно-західних губерніях, часто приводили до протилежних результатів.

З початку XIX в. до 1861 р У цей час, особливо за царювання Миколи I абсолютизм досягає свого апогею. Імператор в даний період прагнув особисто втручатися навіть в дрібниці державного управління. Звичайно, таке прагнення було обмежено реальними людськими можливостями: цар був не в змозі обійтися без державних органів, які проводили б його бажання, його політику в життя. «Спокійно обходячись без конституції, російські імператори не могли в той же час обійтися без вдосконалення державного апарату, без пристосування його до потреб нового часу»

Показово, що в документі, що посвідчує особу людини, вказувалася не його національність, а віросповідання. У першій половині 30-х років XIX століття соціальна напруженість в Росії зросла. Уряд посилив консервацію самодержавної політичної системи. В області ідеології ця тенденція проявлялася в теорії "офіційної народності", відображеної формулою "Самодержавство, православ'я, народність" (автор - міністр освіти "почвенник" граф С.С Уваров). Відповідно до цієї теорії стрижнем всієї російського життя визнавалося самодержавство. Його духовною опорою було православ'я. Згуртованість народу і монарха (народність) передбачала збереження недоторканним святилища народних понять. В основі поглядів С.Уварова лежала національна винятковість і імперське перевагу Росії.

Найбільшими поряд з російськими етносами були в другій половині XIX ст. українці, білоруси, поляки, татари, німці, башкири, фіни, євреї та ін .; мільйони послідовників мали православ'я, іслам, католицизм, протестантизм, буддизм, іудаїзм.

Успішна національна політика була неодмінною умовою стабільності та єдності країни. Дати її характеристику надзвичайно складно, доводиться говорити, що вона не була цілісною і мала суттєві особливості по регіонах. Крім того, щодо ліберальна національна політика Олександра I і Олександра II істотно відрізнялася від національної політики взяв курс на русифікацію Олександра III або досить жорсткої лінії Миколи I.

Таким чином, в першій половині XIX ст. державний лад продовжував еволюціонувати в бік правомірною монархії завдяки тому, що самодержавство самообмежуються законом, який воно саме творило, і робило все можливе для розвитку правомірного бюрократичного управління, що діє на підставі закону, відповідно до адміністративним правом і під контролем адміністративної юстиції та прокуратури.

Самим парадоксальним було те, що самодержець з самодержців, «апогей самодержавства» не був у змозі управляти цією системою. Для бюрократичного апарату цього періоду характерна така риса, як казнокрадство, яке досягло жахливих розмірів.

Однак, можна зробити висновок, що при Миколі I отримало подальший розвиток багато з того, що починало здійснюватися при Катерині II і Олександра I в сфері прав станів, зміцнення законності в управлінні, поширення освіти, обмеження кріпацтва - все це готувало грунт для наступного ліберального царювання . Микола I слідував правилу: змінювати в державному ладі лише те, що необхідно. І в кінці його царювання ми бачимо: Повне зібрання законів і Звід законів, перші залізні дороги, пароплави і телеграф, початок трудового законодавства, стабілізацію фінансів, початок аграрної реформи, значні досягнення в освіті і культурі. Слід погодитися з тими дослідниками, на думку яких, прагматичний і консервативний Микола I зробив в кінцевому рахунку для суспільства більше, ніж його брат - піднесений, ліберальний і містично налаштований Олександр I.

Дата додавання: 2015-01-01; переглядів: 32; Порушення авторських прав