Звільнення Болгарії: російська і болгарська погляд

1. Зустріч російських військ
2. Про звірства османів в 1876 році
3. Зустріч російських військ в м Казанлике
4. Турецькі полонені каються в злочинах, Бухарест, початок 1878 року
5. хвастощі румун

Ідея подібного історичного збірника народилася в Російському військово-історичному суспільстві (РВІО), коли влітку 2016 року колеги з Софійського університету імені святого Климента Охридського виступили з ініціативою організувати спільні заходи до цієї пам'ятної дати.

У Болгарії ця війна носить назву Визвольної, а в дореволюційній Росії зазвичай позначалася як «за звільнення болгарського народу».

Основна мета збірника - донести голоси учасників тієї війни, російських і перш за все болгар (адже їх спогади вперше публікуються російською мовою і дозволяють донести до російського читача болгарське бачення тих подій).

Укладачі прагнули представити погляд на ті події не стільки з високих штабів, скільки «знизу», донести ту «правду», яка пізніше буде названа окопної, показати, чим була та війна для російських і болгарських учасників і населення Болгарії. Певною мірою йдеться про погляд з обох боків «фронту», щоправда, не ворогів, а тих, для кого протистояння османам стало спільною справою.

Втім, спільність цілей зовсім не визначає єдність позицій: для Росії це була перш за все чергова героїчна війна, для болгар - кульмінаційний момент національного Відродження.

Деякі моменти в спогадах можуть здатися несподіваними. Болгари дійсно чекали росіян як визволителів від багатовікового османського ярма, однак процес національного звільнення і формування національної еліти почався задовго до 1877 року, а тому російська армія прийшла зовсім не на порожнє місце. Так само як ставлення до неї знаходилося під впливом побоювань, що, як і в 1828-1829 роках, вона знову піде, залишивши болгарський народ «один на один» зі своїми гнобителями.

Саме для прояснення історичного контексту подій, який слабо відомий широкому читачеві, автор і публікує ці рядки.

Вельми показовими і привітальні слова до збірки, написані патріархами болгарської історичної науки. Багато у нас в Росії навіть не уявляють про те, яке велике значення ця війна мала для болгарського народу і що пам'ять про подвиг російської армії дійсно зберігається в пам'яті болгар.

Так, академік Болгарської академії наук К. Косів зазначив: «Ця збірка - плід співпраці між російськими і болгарськими істориками. Він важливий не тільки тому, що публікується напередодні висадки російських солдатів в червні 1877 року на болгарський берег Дунаю, але ще й тому, що дає сьогоднішньому поколінню російських уявлення про те, якими людьми були болгари в XIX столітті і якою була їхня віра в силу "Діда Івана" ». Член-кореспондент БАН і колишній ректор Софійського університету І. Ілчев завершив таким фактом: «У 1878 році два торговця з району Казанлика зробили майже ідентичні записи в своїх торгових книгах. Один заніс в графу доходів: "У цей рік я отримав лише звільнення від турецької тиранії". А інший: "Дякую Богові, що ми звільнилися від турецького ярма" ».

Самі спогади наперед великої вступної статтею, підготовленої російськими і болгарськими істориками. Вона відображає як загальний науковий погляд на саму війну, так і на історію російсько-болгарських відносин і національно-визвольний рух.

Чи багато хто сьогодні знають про позитивний вплив Кримської війни на розвиток болгарського відродження? Про діяльність болгарських емігрантських організацій в Росії? Про те, з якою жорстокістю було придушене Квітневе повстання 1876 роки?

Вся Європа була обурена звірствами османської армії.

Однак політичним союзником Туреччини була Великобританія, яка намагалася нівелювати скандал: «Інакше поводився британський дипломатичний представник. Він відправляв депеші, в яких передавав помилкові повідомлення про звірства повстанців, а матеріали про розправи турків над мирним населенням називав "жахливо перебільшеними" ».

Але британська громадськість займала іншу позицію. На початку червня в країні стали збиратися перші мітинги. Англійський дослідник Р. Т. Шенон нарахував не менше 500 зборів, засідань, мітингів, присвячених балканським проблемам того часу. Співчуття висловили Ч. Дарвін, Г. Спенсер, У. Морріс, Р. Браунінг.

Прем'єр-міністр Дізраелі спочатку намагався говорити про «неминучість насильства на Балканах через відсталості населення», але в кінці липня визнав в парламенті факт жорстоких розправ з боку турків.

Відомий британський політик того часу У. Гладстон в цей момент склав свій памфлет «Жахи в Болгарії і Східний питання», що розійшовся у величезній кількості. Гладстон не тільки турків звинувачував в ситуації, що склалася, але і Великобританію, своїм потуранням стала «морально відповідальної за найнижчі і чорні злочини, вчинені в цьому столітті».

Активну позицію зайняли британські парламентарії, які писали запити в уряд і вимагали від Форін-офіс відмовитися навіть від моральної підтримки Османської влади. Дипломати були змушені повідомити Порті, що під впливом громадськості уряд Її Величності змушене відмовитися від втручання в захист Османської імперії в разі війни.

Не менш цікаві подробиці представлені і щодо більш відомих подій. Наприклад, Берлінського конгресу 1878 року, коли під тиском країн Європи Росія і Болгарія відмовилися від частини завоювань.

Тонкощі характерні, що відображають рівень прийняття зовнішньополітичних рішень: «В результаті складних переговорів було досягнуто рішення про скликання в Берліні конгресу, де О. фон Бісмарк обіцяв виступити« чесним маклером ».

13 (1) Червень 1878 року Конгрес відкрився. Росію представляв Горчаков, до того моменту знаходився в дуже похилому віці. У роботі конгресу він брав участь мало, постійно нездужав, через неуважність допускав помилки. Так, одного разу розгорнув перед британцями карту, складену в Генеральному штабі, з позначенням можливих територіальних поступок в Закавказзі.

Але цілком відповідали йому і співрозмовники. Дізраелі не вчився в університеті, тому погано знав міжнародна мова того часу - французький, і, прагнучи уникнути ганьби імперії, британські дипломати умовили його виступити на рідній мові. Були у нього і інші прогалини в освіті. Коли Дізраелі став обговорювати з Горчаковим російсько-турецьке розмежування в Закавказзі, то міністр закордонних справ Р. Солсбері вигукнув: «Але лорд Біконсфілд не може вести переговори, він в житті не бачив карти Малої Азії». Бісмарк при високому зростанні і масивної комплекції володів тонким голосом. До того ж він боявся зубних лікарів, не вдавався до їхньої допомоги, до старості зберіг лише залишки зубів і в розмові відчайдушно шепелявив ».

Ми не будемо детально переказувати зміст спогадів, лише представимо окремі витяги, які, на наш погляд, говорять самі за себе.

Іван Церов болгарський просвітитель і громадський діяч:

Зустріч російських військ

«28 червня дізналися, що в Тирново прибув великий князь Микола Миколайович, головнокомандувач російською армією, в зв'язку з чим ми всі разом вирушили туди, щоб його побачити, і наше палке бажання здійснилося. Брат царя проводив на Марином-поле огляд російських військ, які гучно вітали його, і це глибоко нас зворушило. Велетенська фігура великого князя була особливо значною. Після огляду Миколи Миколайовича захоплено вітали Тирновця - чоловіки, жінки і діти - ті, що зібралися на Марином-поле, адже в той день було свято, Петров день. Але і без цього, на честь великого справи визволення нашої вітчизни, народний веселощі і святкування тривали кілька днів: повсюдно, куди прибували російські війська, їх урочисто зустрічали: наш народ дарував їм квіти, їм виносили ковші вина, щоб почастувати, висловлюючи їм гарячу і глибоку подяку, славлячи, бажаючи перемог в захваті від того, що і в нашу змучену країну прийшла свобода і порядок, що наша мрія про політичну самостійність збулася »

Димитр Тачева Душаном (1837-1904) - болгарський просвітитель, театральний діяч, перекладач і літератор.

Про звірства османів в 1876 році

«Загальний страх, який повсюдно поширився після повстання, а, по суті, лютість придушила його, башибузуків і регулярних військ, жахлива різанина в батаков, Перуштица, Батошево і в інших місцях, примушували обурюватися і самих байдужих; звірство і скотство, з яким вони ставилися до беззахисних, викраденим в полон вдовам, дівчатам і молодим черницям, змушували навіть найніжніші серця битися в грудях, горя і дихаючи помстою. Вони вбивали і знищували все підряд, і винних, і невинних, кожного, хто поставав перед їхніми очима; пожежі, мародерства і насильства були для них нічого не вартим, звичайною справою; адже вони мали справу з майном і сім'ями нечестивих гяурів [7] ».

Зустріч російських військ в м Казанлике

«Минуло ще трохи часу - і армія наблизилася до мене; оголивши голову, постав я перед його царським високістю князем Миколою і привітав його словами:

- Благословен, хто йде в ім'я Господнє, - співали колись незлобиві діти, побачивши в Єрусалимі Спасителя на жребяті Ослі, - благословен, хто йде в ім'я Господнє, - співає і багатостраждальний болгарський народ, побачивши своїх визволителів.

Але, схвильований і розтривожений, я розгубився і не зміг стримати сліз, та й він розплакався, і, бачачи, що більш продовжувати мою мова не можу, я вимовив:

- Прошу, брат, поцілувати руку визволителя.

Він простягнув мені свою руку, я поцілував її, а він погладив мене по голові і сказав:

- Ось, молодець болгарин, а що, чи багато турків в місті?

- Ні, тільки поранені.

- Підемо! - і вони поїхали дуже повільно, а я пішов поруч з його конем; він розпитував мене про те про се, про все, що попадалося йому на очі. Звідусіль, де ми проїжджали, народ - чоловіки, жінки, дівчата і діти, веселі і усміхнені - стовпилися біля воріт, щоб зустріти в'їжджають; нарешті, ми опинилися і на площі. Там вони зупинилися і тут же пролунав гімн «Боже царя храни», зголоднілі ж воїни потягнулися від своїх коней до теплого ще хліба, який ми знайшли заготовленим у візку, мабуть, як денний пайок, який повинні були відвезти покаліченим і пораненим турецьким бійцям .

***

Ще далі, у нижніх воріт конаку, ми зустріли натовп і кількох солдатів серед них, провідних пов'язаного і ридає Калюнджію, одного з найвизначніших турецьких торговців, майже завмерлої від страху. Побачивши нас, він ще більше розридався і благав нас звільнити його.

- Куди ви його ведете? - запитав я солдат.

- Народ бажає, щоб ми його вбили.

- Чому? Що він накоїв?

- Ми не знаємо, нам вручили його як поганого людини.

- Ні, братці, все навпаки, якщо він і турок, то один з кращих людей. Від імені чесного хреста, перед яким ми оголили голову, прошу вас залишити його вільним, передати його нам.

Богобоязливі і благочестиві солдати перехрестилися, розв'язали його і віддали нам. Ми взяли його в свої ряди і продовжили свій шлях, щоб зустріти прибулих. Там, за мостом, під ліщиною ми помітили генерала Гурко і весь штаб верхи на конях в очікуванні. Ми наблизилися до нього, і поп Іван підніс блюдо з хлібом і сіллю, а поп Стефан осінив його хрестом і підніс для цілування. Тоді я привітав його від імені міста як бажаного гостя. Я почав свою промову надзвичайно знаменними словами Симеона-Богоприїмця: «Нині відпускаєш раба твого, Владико» і після відповідного обставинам вітання представив йому, виходячи з їх власного бажання, і беїв, які, оголивши голови, поголені, постали перед нами ».

Михайло Іванов Маджар (1854-1944) - болгарський політик, державний і громадський діяч

Турецькі полонені каються в злочинах, Бухарест, початок 1878 року

«Вранці я сповістив власника готелю про стан, в якому знайшов ліжко, але це не справило на нього особливого враження. Він виголосив досить грубе слово щодо слуги, але сказав, що не знає, звільниться чи в цей день якась інша кімната, проте обіцяв, що ліжко призведе до належного вигляду. Я спустився в кафе, що знаходилося на першому поверсі і переповнене публікою. Більшість присутніх складали турецькі офіцери-полонені. Як можна було зрозуміти з боку, вони мали грошовими коштами і користувалися повною свободою. Безліч говорило по-французьки. Я сів за стіл і трохи згодом два турецьких офіцера попросили дозвіл скористатися цим же столом, так як вільні місця були відсутні. Я їм відповів, що мені буде приємно розділити з ними трапезу. У своїй балакучості вони швидко зав'язали зі мною розмову. Вони похвалилися, що росіяни дуже добре до них поставилися, але румуни і болгари надійшли з ними не так. Розповіли мені відомі випадки грубої і нелюдської жорстокості. Вони в певній мірі розуміли поведінку болгар, але проти румунів висували важкі звинувачення і вирази.

Я їм сказав, що не знаю, наскільки їх повідомлення достовірні, але у румунів навіть немає виправдання в тому, що вони діяли під впливом турецьких звірств. Цим, додав я, не хочу виправдовувати і болгар, оскільки звірства одного боку можуть лише пояснити, але не виправдати звірства інший. З особливою наполегливістю вони хотіли мене переконати, що життя турецьких полонених була гарантована лише тоді, коли їх конвоювали російські солдати.

Я слухав скарги цих молодих офіцерів, які потрапили в російський полон, і думав: хоч би зараз вони каються за злодіяння, скоєні над безневинними болгарськими жертвами, або все ще продовжують вірити, що лише вони можуть безкарно скоювати злочини. Я радів болгарської волі, яку добули переможні російські війська, але не відчував ніякого задоволення від страждання турків, раз ці страждання були плодом їх попередніх дій ».

хвастощі румун

«Румуни ще перебували під чарівністю їх участі в облозі Плевни. Вони немов щиро вірили в свої військові чесноти, які ніхто не міг перевершити. І в готелі, і в кафе, і на вулиці вони розповідали про свої подвиги, особливо при Грівіци, без яких російські війська були б змушені відступити в свої степи. Російські офіцери терпіли це самохвальство з великодушністю, властивим великим народам. Серед них були ті, хто дражнив або входив в сперечання, але більшість поблажливо посміхаються, як надходять старі люди з самохвальства дитини, який заліз на стіл і кричить, що вище всіх.

Румунська гордовитість виробляла погане враження на турецьких полонених, які знали, хто їх переміг і хто виніс на своїх плечах тяжкості цієї війни. Вони не приховували свого обурення, коли чули, як який-небудь румунів хвалився, що румунські війська взяли Плевну і врятували російську армію від розгрому. Бухарест уособлював цей румунський психоз, і я його бачив в повному розквіті. Може бути, зіграла свою роль і Бессарабія, яка створила після тієї війни неприязно між Росією і Румунією, але з того, що я бачив тоді в Бухаресті, я зробив висновок, що зародок цієї неприязні корениться в щойно створеному психологічному стані румунського офіцерства та інтелігенції, яким майстерно користувався покійний король Кароль I для його особистих і расових цілей. Я в перший раз бачив Румунію, але жили на цій землі довгі роки болгари мене запевняли, що Плевна змінила звички румунів. Вони стали дивитися на російських гордовито і претендувати на великі територіальні компенсації ».